Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А62-8922/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

 Дело № А62-8922/2024

                                                                      20АП-2762/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Лазарева М.Е. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Спецавтохозяйство» – представителя ФИО1 (доверенность от 26.03.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2025 по делу                                       № А62-8922/2024 принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Спецавтохозяйство»                                 (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области (г. Смоленск, ИНН <***>,                                     ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,               ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик,                        АО «Спецатх») о взыскании неосновательного обогащения при оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО (лицевой счет № <***>/8(18) и по договору                                    № <***> от 28.06.2023 в размере 178 140 руб. 44 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2025 с АО «Спецатх» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2                      (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскано 178 140 руб. 44 коп. основного долга, а также 6344 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2025, АО «Спецатх» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что применение норматива накопления ТКО для промтоварных магазинов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103, на период с 01.01.2019 не предусмотрено действующим законодательством, его применение противоречит ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Считает неверным вывод суда первой инстанции  о возможности применения на период предшествующий изданию приказа Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023  № 0095/0103, поскольку установленная им величина норматива накопления ТКО, ниже величины норматива накопления ТКО установленного отмененным приказом Департамента.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы о неосновательном обогащении, поскольку взыскание неосновательного обогащения  возможно лишь, в случае если услуги не были оказаны,  из рассматриваемого дела следует, что ответчиком истцу услуги были оказаны надлежащим образом.

04.07.2025 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором апеллянт указал, что судом области не было учтено, что на момент рассмотрения в искового заявления договоры на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО не действовали, а услуга по обращению с ТКО была оказана истцу в полном объеме и оплачена заказчиком.

Возражает против вывода суд первой инстанции об экономической необоснованности отмененных нормативов накопления ТКО.

Указывает, что норматив накопления, установленный методом сравнительного анализа, учитывает действительное состояние с накоплением, при этом анализ действительного накопления ТКО судом не проводился, следовательно, у суда области отсутствовали основания утверждать, что отмененные нормативы накопления не отражали размер реального накопления.

Ответчик указывает, что ТКО не относятся к коммунальным ресурсам и соответственно для коммунальной услуги по обращению с ТКО не устанавливается норматив потребления, в связи с чем суд области необоснованно применил положения Правил № 354 при рассмотрении искового заявления.            07.07.2025 от ИП ФИО2 поступил отзыв, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Представитель АО «Спецатх» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени                       и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей                      не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» и средств аудиозаписи                        в соответствии со статьями 153.1, 155 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что АО «СпецАТХ» (региональный оператор) в отношении объектов - нежилых помещений оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, исходя из нормативов накопления «Промтоварный магазин» и «Административные, офисные учреждения» на основании типового договора.


ИП ФИО2 является собственником двух объектов недвижимости:

– нежилое, общая площадь: 58,2 кв.м., адрес: <...>; кадастровый номер 67:02:0010250:293;

– помещение магазина непродовольственных товаров, назначение: нежилое, общая площадь: 157,3 кв.м., адрес: <...>; условный номер 67-67-10/291/2012-404.

Между истцом и АО «СпецАТХ»  до 28.06.2023 обращение с ТКО осуществлялось на условиях типового договора № <***>/8(18).

С июля по сентябрь 2023 года действовал договор обращения с ТКО № <***> с условия учёта объёма накопления ТКО «норматив накопления».

Услуги по обращению с ТКО региональным оператором оказывались истцу по договору № <***> от 28.06.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом - по нормативу, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом само по себе указание в договоре конкретного норматива не влияет на размер оплаты, так как нормативы изменяются правовым актом уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в размере утвержденного постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 24.11.2022 № 228 на регулируемый период и составляет с 01.01.2023 по 30.12.2023 - 697,68 руб. за 1 м куб. (НДС не облагается).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг за расчетный период по договору производится путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с мая 2021 года по август 2023 года по объекту – магазин, общей площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером 67:02:0010250:293, по адресу: <...> и за период с мая 2021 года по июль 2023 года по объекту – магазин непродовольственных товаров, общей площадью 157,3 кв.м., по адресу: <...>, расчеты осуществлялись исходя из нормативов накопления для категорий «Промтоварный магазин» и «Административные, офисные учреждения», установленных Приказами Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 и от 23.10.2020 № 0384/0103, а именно, в размере 1,19 куб. м/год с 1 кв. м общей площади (промтоварный магазин);                       0,04 куб. м/год с 1 кв. м общей площади (административные, офисные учреждения).

Во исполнение обязанностей по данным договорам истец оплатил 246 810 руб.                  59 коп., что ответчиком не оспаривается

Между тем, приказы Департамента Смоленской области по природным ресурсами и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103, от 23.10.2020 № 0384/0103, от 11.01.2021 №0002/0103, от 15.02.2022 № 0041/0103, от 10.04.2023 № 0113/0103, на основании которых истцом производился расчет задолженности по настоящему иску, признаны недействительными.

01.12.2023 Министерством природных ресурсов и экологии Смоленской области издан приказ № 0095/0103 от 01.12.2023 (далее – Приказ № 0095/0103), утверждающий нормативы накопления ТКО для категорий «Промтоварный магазин» и «Административные, офисные учреждения» в размере 0,1421 м3 /год с 1 м2 и 0,0536 м3 /год с 1 м2 общей площади соответственно.

Ссылаясь на то, что применяемые нормативы являются недействующими, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 178140 руб.             44 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) обеспечивается региональными операторами.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов  по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881 по итогом проведенных Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018 торгов с акционерным обществом «Спецавтохозяйство» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

На основании пункта 4 статьи  24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Судом установлено, что в спорный период истцом в счет оплаты оказанных по договору  услуг в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме                            246 810 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения и сторонами не оспаривается.

Расчет платы по вывозу ТКО в указанный период был произведен ответчиком исходя из норматива накопления для категорий «Промтоварный магазин» и «Административные, офисные учреждения», установленных Приказами Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 и от 23.10.2020 № 0384/0103, а именно, в размере 1,19 куб. м/год с 1 кв. м общей площади (промтоварный магазин); 0,04 куб. м/год с 1 кв. м общей площади (административные, офисные учреждения).

Вместе с тем, решением Смоленского областного суда от 26.11.2020 по делу                  №3а-79/2020 признан недействующим приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов с 01.01.2019.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов на 1 кв. м общей площади масса 84,51 кг/год, объем 1,20 куб. м/год и для административных, офисных учреждений на 1 кв. м общей площади масса 3,39 кг/год, объем 0,04 куб. м/год

Данный приказ признан недействующим решениями Смоленского областного суда от 31.07.2022 по делу № 3а-74/2022 и от 14.08.2023 по делу № 3а-40/2023.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103 «Об установлении временного норматива накопления твердых коммунальных отходов в отношении промтоварных магазинов» установлен временный норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области для категорий объектов «промтоварные магазины» в размере 1,19 м3/год с 1 м2 общей площади, который распространялся на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Судебными актами установлено, что приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103 фактически тождественен приказам Департамента от 28.04.2017 № 281-1/0103 и от 15.02.2022 № 0041/0103, которыми установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов в отношении промтоварных магазинов в размере 1,19 м3/год с 1 м2 общей площади, что недопустимо, поскольку в силу части 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышеуказанные решения суда не могут быть преодолены повторным принятием такого же акта.

Пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 областного закона от 23.03.2017 № 28-З «О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с отходами производства и потребления» и пунктом 3.56.8. Положения о Департаменте Смоленской области по природным ресурсам и экологии, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 427, Департамент (в настоящее время – Министерство) утверждает нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее – Правила, Правила определения нормативов). Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

В силу пункта 8 Правил определения нормативов на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 9 - 12 Правил.

В целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки (пункт 9 Правил).

При проведении замеров отходов исключается смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов (пункт 10 Правил).

Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункт 11 Правил).

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (пункт 12 Правил).

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Согласно пунктам 12, 13, 14, 15 Методических рекомендаций массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5.

Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций замеры производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

В рамках настоящего дела с учетом категорий объектов и их использования применяются нормативы образования ТКО для промтоварных магазинов, административных, офисных учреждений, что сторонами не оспаривается.

При этом ранее принятые Департаментом приказы об установлении нормативов по категории «промтоварный магазин» признаны недействующими в судебном порядке:

– приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 был установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов, в том числе в отношении промтоварных магазинов, в размере 1,19 м3/год с 1 м2 общей площади.

Данный приказ в части норматива признан недействующим решением Смоленского областного суда от 26.11.2020 по делу № 3а-79/2020;

- приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов на 1 кв. м общей площади масса 84,51 кг/год, объем 1,20 куб. м/год.

Данный приказ в части норматива признан недействующим решением Смоленского областного суда от 21.07.2022 по делу № 3а-74/2022.

– приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2023 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов на 1 кв. м общей площади масса 84,51 кг/год, объем 1,20 куб. м/год.

Данный приказ в части норматива признан недействующим решением Смоленского областного суда от 21.07.2022 по делу № 3а-74/2022.

– приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 15.02.2022 № 0041/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов в размере 1,19 м3/год с 1 м2 общей площади.

Данный приказ признан недействующим на основании решения Смоленского областного суда от 07.07.2022 по делу № 3а-78/2022;

– приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103 «Об установлении временного норматива накопления твердых коммунальных отходов в отношении промтоварных магазинов» установлен временный норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области для категорий объектов "промтоварные магазины" в размере 1,19 м3/год с 1 м2 общей площади.

Данный приказ признан недействующим решением Смоленского областного суда от 13.07.2023 по делу № 3а-36/2023;

– приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в отношении категории «Административные, офисные учреждения» установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области для категорий объектов Административные, офисные учреждения» в размере 0,03 м3/год с 1 м2 общей площади.

Данный приказ  признан недействующим решением Смоленского областного суда от 14.08.2023 по делу № 3а-40/2023;

– приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2023 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в отношении категории «Административные, офисные учреждения» установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области для категорий объектов Административные, офисные учреждения» в размере 0,04 м3/год с 1 м2 общей площади.

Данный приказ признан недействующим           решением Смоленского областного суда от 14.08.2023 по делу № 3а-40/2023.

В связи с отменой вышеуказанных приказов Департамента в части установления нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов и административных, офисных учреждений приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении административных, офисных учреждений и промтоварных магазинов» утверждены нормативы накопления ТКО для категорий потребителей услуги по обращению с ТКО «промтоварный магазин» в размере 0,1421 м3/год с 1 м2 общей площади и «административные, офисные учреждения» - в размере 0,0536 м3 /год с 1 м2 общей площади.

Указанные нормативы установлены в соответствии с разделом III Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2023 № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», методом сравнительного анализа на период до определения Министерством нормативов накопления ТКО методом измерения количества отходов в соответствии с разделом II Правил.

Позиция ответчика сводились к тому, что согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении административных, офисных учреждений и промтоварных магазинов» новые нормативы начинают свое действие с 01.12.2023, то есть спорный период (май 2021 года - август 2023 года) не затрагивают, в связи с чем не могут применяться для расчета.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в отличие от указанных ответчиком нормативы в размере 0,1421 м3/год с 1 м2 общей площади (промтоварный магазин) и 0,0536 м3 /год с 1 м2 общей площади (административные, офисные учреждения) являются действующими, отмененные приказы не подлежат применению, так как соответствующие приказы признаны недействующими судом с даты их издания.

Судами было установлено, что оспариваемые приказы были приняты Департаментом в отсутствие экономической обоснованности значения норматива, при существенном нарушении Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и Методических рекомендаций; в ходе судебного процесса не были представлены доказательства, подтверждающие, что в соответствии с установленным Правилами и Методическими рекомендациями порядком были произведены замеры отходов.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3 статьи 216 КАС РФ).

Последствием признания судом нормативного правового акта или его отдельных положений не действующими полностью или в части является его исключение из системы правового регулирования.

Приказы Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, на основании которых  производилась начисление  платы, не должен противоречить нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как верно указал суд области, поскольку приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении административных, офисных учреждений и промтоварных магазинов» является единственно действующим нормативом накопления в размере 0,1421 м3/год с 1 м2 общей площади и 0,0536 м3 /год с 1 м2 общей площади для категорий «промтоварный магазин» и «административные, офисные учреждения» соответственно, в связи с чем может приниматься для расчета.

Отклоняя довод ответчика относительно того, что данный норматив рассчитан по методике, принятой позднее, указал, что он не имеет в данном случае правового значения, так как согласно преамбуле приказ издан в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правила устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее соответственно – отходы, нормативы накопления), в том числе порядок сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, а также порядок расчета количества отходов.

Таким образом, указанные Правила устанавливают методику определения норматива накопления, который является (при следовании данной методике) также экономически обоснованным (наряду с методом измерения количества отходов).

При этом довод о невозможности применения норматива накопления, определенного расчетным путем, отклоняется судом, так как при установлении законодательством нескольких способов расчета предполагается их потенциальная равнозначность/заменяемость на период определения норматива иным установленным Правилами способом (то есть предполагается экономическая обоснованность рассчитанных по Методике нормативов вне зависимости от конкретного способа расчета).

В любом случае при отсутствии доказательств кратного изменения накопления в силу каких-либо обстоятельств на территории Смоленской области само по себе установление норматива согласно методике 0,1421 м.куб./год с 1 м.кв. общей площади вместо ранее определенных отмененными приказами, показывает, что ранее установленный норматив накопления не являлся экономически обоснованным, то есть отражающим действительное положение с накоплением ТКО по категории «промтоварный магазин».

Правила предусматривают возможность установления нормативов накопления методом сравнительного анализа, в связи с чем в настоящее время при отсутствии иного регулирования возможен расчет с применением действующих нормативов.

Тогда как расчет истцом по большему нормативу 0,0536 м3 /год с 1 м2 общей площади в отношении категории «административные, офисные учреждения» не нарушает прав ответчика.

Судом области также отклонен довод о невозможности распространения действия норматива по категории «промтоварный магазин» 0,1421 м3/год с 1 м2 общей площади на правоотношения до издания приказа 01.12.2023, так как предполагается, что он согласно методике учитывает действительное состояние с накоплением.

Кроме того, действующий в настоящее время норматив накопления по данной категории существенно меньше признанного судом необоснованным ранее установленного норматива, снижает финансовую нагрузку потребителей соответствующих услуг, в связи с чем применение его с обратной силой (как не устанавливающего дополнительных обременений) допустимо.

Согласно позиции Министерства, изложенной в отзыве, с учетом того, что нормативы накопления в настоящее время установлены иным (расчетным) способом, их применение в период с 01.01.2019 по 30.11.2023 не является обязательным.

 Вместе с тем, не представлено доказательств того, что с 2019 года кратно изменилось накопление ТКО от деятельности «промтоварный магазин» с учетом факторов экономики, существенным образом влияющих на накопление ТКО в Смоленской области, равно как и не приведено обстоятельств, указывающих на обоснованность (соответственно, применимость) тарифа, в несколько раз превышающего установленный в настоящее время по действующей методике.

Если следовать толкованию ответчика, то в расчете в спорный период должен применяться норматив накопления, экономически необоснованный (не отражающий реального накопления), что установлено судом. Вместе с тем данное толкование недопустимо, так как нарушает права потребителей соответствующих услуг и не учитывает выводы суда, установившего необоснованность норматива накопления.

Так, решением Смоленского областного суда от 21.07.2022 по делу № 3а-74/2022 было установлено, что Департаментом при определении нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов допущено смешивание отходов данной категории потребителей с отходами иной категории, что является нарушением пункта 10 Правил определения нормативов, при расчетах нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов Департаментом использовались недостоверные сведения о площади магазинов; доказательств, подтверждающих правильность использования приведенных в сезонных технических отчетах площадей магазинов, не представлено; доказательства фактического выезда и осуществления работниками Департамента замеров ежесуточного накопления в промтоварных магазинах ТКО отсутствуют. Отраженные в паспортах объектов и ведомостях проведения замеров данные свидетельствуют о том, что они не являются первичными документами, выполненными в рамках осуществления замеров ТКО в целях определения нормативов, в связи с чем не могут служить достоверным источником информации о фактическом проведении замеров.

Указано, что оспариваемые нормативы накопления ТКО для промтоварных магазинов установлены при существенном нарушении Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и Методических рекомендаций № 524/пр, в связи с чем нормативный правовой акт в указанной части подлежит признанию недействующим.

Приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов признан недействующим с даты его издания – 23.10.2020.

Также решением Смоленского областного суда от 14 августа 2023 г. по делу N 3а-40/2023 было установлено, что при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для административных, офисных учреждений Департаментом нарушены положения пунктов 7 и 8 Правил определения нормативов.

В связи с чем данные нормативы не могут применяться в расчетах но настоящему делу независимо от того, что оспорены позднее.

Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 08.11.2012 № 25-П, от 08.11.2016 № 22-П, от 08.12.2017 № 39-П и от 21.01.2019 № 6-П) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Это предполагает, что в процессе реализации дискреционных полномочий, касающихся выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, суд должен следовать такому варианту толкования и применения норм, при котором не допускается ущемления гарантированных статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, являющихся высшей ценностью и подлежащих обеспечению правосудием.

Аналогично толкование при выборе норм права в пользу защиты прав, а не их нарушения/ограничения, должно применяться и по отношению к субъектам хозяйственной деятельности.

В связи с чем, толкование, предложенное истцом, не может быть применено, как не соответствующее законодательству и принятым на его основании решениям Смоленского областного суда, вступившим в законную силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2024 по делу № А62-8475/2023, оставленном без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2025, постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А62-12824/2023, от 14.03.2025 по делу № А62-4943/2024, от 11.03.2025 по делу № А62-8532/2024, от 05.03.2025 по делу № А62-11337/2023, от 27.02.2025 по делу № А62-8741/2023.

Само по себе признание нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате ресурса, не является основанием для полного освобождения от оплаты данного ресурса. Вместе с тем законодательство не предполагает в такой ситуации возможности применения недействующего, признанного не подлежащим применению именно в связи с экономической необоснованностью, тарифа/норматива. Близким по значению (фактически аналогом величины регулируемого показателя, установленного заменяющим нормативным правовым актом) является в данном случае действующий норматив накопления, рассчитанный методом сравнительного анализа (0,1421 м3/год с 1 м.кв. общей площади для категории «промтоварный магазин»). На заменяющую природу установления норматива накопления методом сравнительного анализа (при отсутствии норматива, определенного методом измерения количества отходов) указано также в Правилах № 1390.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о возможности применения к правоотношениям сторон нормативов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении административных, офисных учреждений и промтоварных магазинов».

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»  (далее – Постановления № 63) споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта

В пункте 8 Постановления № 63 указано, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению, в том числе при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом  3 статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, при применении нормативов накопления в размере 0,1421 м3/год с 1 м2 общей площади и 0,0536 м3 /год с 1 м2 общей площади для категорий «Промтоварный магазин» и «Административные, офисные учреждения» соответственно за спорный период на стороне ответчика образовалась переплата в размере 178 140 руб. 44 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что за спорный период ответчиком для расчета применялись недействительные тарифы, истцом в счет оплаты оказанных услуг                                   были перечислены денежные средства в сумме 246 810 руб. 59 коп., принимая во внимание необходимость применения в  спорны период нормативов накопления в размере 0,1421 м3/год с 1 м2 общей площади и 0,0536 м3 /год с 1 м2 общей площади для категорий «Промтоварный магазин» и «Административные, офисные учреждения» соответственно, а также отсутствие документов, подтверждающих возврат  ответчиком перечисленных  истцом   денежных средств на предъявленную сумму, суд области пришел к правильному выводу о том, требования истца о взыскании задолженности в размере 178 140 руб. 44 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того судом первой инстанции принято во внимание, что срок исковой давности не пропущен с учетом даты признания недействующими нормативов накопления судом и издания новых (применимых) нормативов (когда истцу стало известно о нарушении его права в связи с переплатой за услуги), соблюдения претензионного порядка. В окончательной правовой позиции ответчик указал на подачу требований в пределах срока исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что применение норматива накопления ТКО для промтоварных магазинов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103, на период с 01.01.2019 не предусмотрено действующим законодательством, так как утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 №0095/0103 нормативы накопления ТКО применяются во взаимоотношениях сторон с 01.12.2023, отклоняются апелляционным судом, так как предполагается, что данный приказ согласно методике учитывает действительное состояние с накоплением по категории «промтоварный магазин».

При этом судом учтено, что действующий в настоящее время норматив накопления по данным категориям существенно меньше ранее установленных нормативов, признанных судом необоснованными, снижает финансовую нагрузку потребителей соответствующих услуг, в связи с чем применение его с обратной силой (как не устанавливающего дополнительных обременений) допустимо.

Доводы об отсутствии у суда области оснований утверждать, что отмененные нормативы накопления не отражали размер реального накопления, поскольку анализ действительного накопления ТКО не проводился, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта, учитывая, что проведение замеров количества отходов в порядке, установленном Правилами №1390, планируется Министерством в период 2024-2025 гг.

В связи с отменой приказов Департамента от 28.04.2017 № 281-1/0103 и от 23.10.2020 № 0384/0103 в части установления нормативов накопления ТКО для категории «Промтоварный магазин»  и «Административные, офисные учреждения» приказом Министерства от 01.12.2023 № 0095/0103 с 01.12.2023 для указанных категорий установлены нормативы в размере 0,1421 м3 /год с 1 м2 и 0,0536 м3 /год с 1 м2 общей площади соответственно. Указанные нормативы установлены в соответствии с разделом III Правил № 1390 методом сравнительного анализа на период до определения Министерством нормативов накопления ТКО методом измерения количества отходов в соответствии с разделом II Правил.

Возражения ответчика относительно вывода суд первой инстанции об экономической необоснованности отмененных нормативов накопления ТКО, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку решениями Смоленского областного суда от 26.11.2020 по делу № 3а-79/2020, от 31.07.2022 по делу № 3а-74/2022, от 14.08.2023 по делу № 3а-40/2023, вступившие в законную силу, приказы устанавливающие нормативы накопления признаны недействующими.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что о нарушении его права в связи с переплатой за услуги истцу стало известно с даты признания недействующими нормативов накопления судом и издания новых (применимых) нормативов в связи с чем срок исковой давности не  был пропущен.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанций фактических обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, что не может служить основанием для отмены решения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, ввиду чего оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

            На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 07.05.2025 по делу № А62-8922/2024    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                 Т.В. Бычкова

                 М.Е. Лазарев

                 А.Г. Селивончик