Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А40-85792/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53071/2018

Дело № А40-85792/18
г. Москва
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Антэлюкс» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2018 по делу №А40-85792/18, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-577)

по иску АО "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" (ОГРН <***>) к ответчику ООО «Антэлюкс» (ОГРН <***>) о взыскании 1 585 628,77 руб. и вопрос о принятии к совместному рассмотрению встречного искового заявления ООО «Антэлюкс» (ОГРН <***>) к ответчику АО "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 88 523руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.06.2018г.,

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АНТЭЛЮКС» о взыскании неотработанного аванса в размере 550 000 руб., неустойки в размере 35 628,77 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018г. встречное исковое требование возвращено ответчику, первоначальные исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, полагает, что оспариваемое решение принято при соблюдении норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» (заказчик) и ООО «АНТЭЛЮКС» (подрядчик) был заключен договор подряда (рамочный) на проведение ремонтных работ № 21/02/2017-1 от 21 февраля 2017 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить собственными или привлеченными за свой счет силами, из своих материалов и своими средствами комплекс ремонтных работ на следующих площадях заказчика по адресу: <...>.

Заказчиком в адрес подрядчика был перечислен аванс в размере 1 550 000 руб., что

подтверждается платежными поручениями.

Свои обязательства по договору подрядчик не выполнил, к выполнению ремонтных работ не приступил, что подтверждается актом от 21.04.2017 г., также направленным в адрес ответчика и не полученным им в связи с истечением срока хранения.

Истец дважды направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (21.04.2017 г. и 06.12.2017 г.) с требованием о возврате неотработанного аванса. Ответчиком данные требования не выполнены. Досудебный порядок разрешения спора со стороны истца соблюден.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными

доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ» в части взыскания неотработанного аванса в размере 1 550 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена законная неустойка в соответствии со ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ за период с 08.12.2017 г. по 26.03.2018 г. в размере 35 628,77 руб.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком по иску не заявлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности данного требования.

Суд не принял доводы ответчика, поскольку представленные ответчиком документы о закупке материалов не являются доказательствами исполнения обязательств по договору и не подтверждают факт их поставки на Объект ремонта. В отношении Акта КС-2 и Справки КС-3 суд отмечает, что доказательства направления их в адрес истца отсутствуют.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

Договором подряда (рамочный) на проведение ремонтных работ № 21/02/17 - 1 от 21.02.2017 г. (далее - Договор) не предусмотрена возможность выполнения отдельных этапов, составления промежуточных актов и направление исполнительной документации по электронной почте (параграф 8 Договора).

Счет-фактура должна направляться Подрядчиком Заказчику только после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 8. 6. Договора).

Счет-фактура выставляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ вместе с оригиналом счета, после чего следует оплата (п. 7. 2. Договора).

Ответчик акт выполненных работ, счет-фактуру, и счет в адрес истца не направлял.

Акт истца и конечного заказчика работ от 21.04.2017 г. подтверждает невыполнение работ ответчиком, отсутствие его сотрудников на объекте.

Доказательств надлежащего направления исполнительной документации истцу ответчик не представил.

Представленные ответчиком документы о закупке материалов не являются доказательством исполнения обязательств по договору подряда.

Учитывая изложенное, оснований для проведения экспертизы не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 176, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-85792/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиВ.И. Тетюк

О.Н. Семикина