Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А12-6293/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6293/2023
г. Саратов
28 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Романовой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахназарян Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградоблэлектро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2025 года по делу № А12-6293/2023

по исковому заявлению акционерного общества «ГОРТОП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области администрации г. Волгограда, Администрация городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области ГБУ ВО «Волгоградский центр энергоэффективности», ФИО2, МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества «Волгоградоблэлектро» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.09.2024, выданной сроком до 31.12.2025,

- от акционерного общества «ГОРТОП» представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.07.2022, выданной сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «ГОРТОП» (далее – АО «ГОРТОП», истец) к акционерному обществу

«Волгоградоблэлектро» (далее – АО «Волгоградоблэлектро», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в следующей редакции:

- признать отсутствующим право собственности за АО «Волгоградоблэлектро» на объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики КТП-87 (Тип=СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100 /10/0,4, АВ Установка= (в металл, корпусе), способ подк.=Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А-1 шт., гл. рубильник=РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10 КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87 кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м., расположенный по адресу: Россия. Волгоградская область, р-н. Октябрьский, <...>;

- признать за АО «ГОРТОП» право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики КТП-87 (Тип=СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100 /10/0.4, АВ Установка= (в металл, корпусе), способ подк.=Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А-1 шт., гл. рубильник=РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10 КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87 кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, р-н. Октябрьский, <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2024 судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя ранее состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили доводы истца о том, что капитальное строение трансформаторной подстанции обладает признаками недвижимости, и не имеет самостоятельного значения при отсутствии в нем движимых вещей (трансформатора и другого электрического оборудования); а также то, что спорный объект и линии электропередач могут быть признаны вещами, входящими в состав сложной вещи.

Суд кассационной инстанции отметил, что суды не приняли во внимание, что спорное имущество изначально принадлежало истцу и находилось у него на обслуживании, истец проявлял себя как титульный владелец этого имущества в рамках отношений с ресурсоснабжающими организациями; по своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены для обслуживания комплекса зданий, находящегося во владении истца, и которое фактически эксплуатировалось им в уставных целях и не могло являться бесхозяйной вещью.

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость при новом рассмотрении дела оценить документы о приватизации имущества, принадлежащего истцу, и возможности его включения в состав сложной вещи, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, признания его бесхозяйным.

При новом рассмотрении дела, определением от 02.04.2025 суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление АО «ГОРТОП» об уточнении требований от 31.03.2025, согласно которому истец просит:

- признать за АО «ГОРТОП» право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики КТП-87 (Тип=СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100 /10/0,4, АВ Установка= (в металл. корпусе), способ подк.=Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А-1шт., гл. рубильник=РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10 КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87-1,6 м) кадастровый номер 34:21:070015:165, площадью 1,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, р-н. Октябрьский, <...>;

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности за АО «Волгоградоблэлектро» на сооружение электроэнергетики КТП-87 (Тип=СКТЦ-ТВ-

160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100 /10/0,4, АВ Установка= (в металл. корпусе), способ подк.=Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А-1шт., гл. рубильник=РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10 КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87-1,6 м), кадастровый номер 34:21:070015:165, площадью 1,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, р-н. Октябрьский, <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что АО «ГОРТОП» владеет спорным объектом, фактически расположенным на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 34:21:070015:7, общей площадью 15498+/-60 кв.м., по адресу: <...>, право на которое у истца возникло до вступления в силу закона о регистрации на основании плана приватизации, утвержденного решением № 672 от 16.11.1993, но в установленном законом порядке не зарегистрировано, и на которое АО «Волгоградоблэдектро» зарегистрировало право собственности как на бесхозяйное имущество на основании ряда распорядительных действий после принятия решения от 26.06.2018 Октябрьского районного суда Волгоградской области по делу № 2-184/2018 о признании за Администрацией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области право муниципальной собственности в числе прочих объектов на объект недвижимого имущества — сооружение электроэнергетики КТП-87 (Тип=СКТП-ТВ 160/10/0,4. Трансформер=ТМ100 10/0,4, АВ; Установка=(в металл.корпусе). Способ подкл.=Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А1 шт., гл. рубильник=РПС; ЛРНД- 10/250А ВЛ-10 КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87- 1,6м ул. Производственная, 15, кадастровый номер 34:21:070015:165, площадь объекта 1,6 кв.м., адрес объекта: <...>.

Как указывает истец, правопредшественником АО «ГОРТОП» являлось государственное предприятие Волгоградское территориальное топливное производственное предприятие (ТПП «Волгоградтоппром»).

Права на имущество правопредшественника на основании плана приватизации предприятия, утвержденного решением № 672 от 16.11.1993 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, актов оценки стоимости машин оборудования и других основных средств ТПП «Волгоградтоппром» по состоянию на 01.07.1992, перешли в силу закона (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ - вследствие преобразования правопредшественника) к АО «ГОРТОП» (АО «Волгоградтоппром»).

Спорное имущество - трансформаторная подстанция КТП-87 вместе с электролиниями ВЛ-04 кВт от КТП-87 протяженностью 147 м, образуют сложную вещь; принадлежит истцу на праве собственности с момента создания; из владения истца никогда не выбывало; имущество непрерывно с момента создания используется для электроснабжения истца; истец открыто и непрерывно осуществляет в отношении спорного объекта все правомочия собственника; от прав собственника истец не отказывался.

Права на спорное имущество за истцом не были зарегистрированы, однако возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец, являясь собственником объекта недвижимого имущества, фактически находящимся в его владении, лишен возможности публично подтвердить свое право собственности на недвижимое имущество путем государственной регистрации данного права; при этом отсутствие регистрации на спорный объект нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права собственности и о признании права собственности отсутствующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 11 Постановления № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, как правопреемник, становится собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом первой инстанции установлено, что АО «ГОРТОП» образовано путем преобразования Волгоградского территориального топливного производственного предприятия (ТПП «Волгоградтоппром») в порядке приватизации.

Имущество правопредшественника перешло к истцу на основании плана приватизации предприятия, утвержденного решением № 672 от 16.11.1993 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, актов оценки стоимости машин оборудования и других основных средств ТПП «Волгоградтоппром» по состоянию на 01.07.1992.

В пункте 14 Плана приватизации (т.1, л.д.34-44) отражено, что неустановленного оборудования по балансу ТТП «Волгоградтоппром» на 1 июля 1992 года нет (т.1, л.д.37), а в пункте 21 указано, что территории входящих в состав ТТП «Волгоградтоппром» райтопсбытов заасфальтированы, имеется, водоснабжение, канализация, электроснабжение, радио, телефон.

На 14 странице плана приватизации отражено, что план приватизации предоставляется одновременно с документами, в числе которых, в том числе, отражен ситуационный план расположения земельного участка предприятия (т.1, л.д.39).

Ситуационный план расположения земельного участка отражен в паспорте земельного участка р.п. Октябрьский 1993 год, оформленном по состоянию на 01.01.1993, подписанным районным архитектором, председателем комитета по земельной реформе и председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Волгоградской области.

В паспорте земельного участка 1993 года в пункте 4 в числе объектов, расположенных на земельном участке, указана трансформаторная подстанция и в пункте 10 отражено, что электроснабжание земельного участка осуществляется от собственной подстанции 10/0,4 кВ.

Трансформаторная подстанция, а также вся схема электроснабжения, отражена на ситуационном плане участка, который является приложением к приведенному паспорту.

Данное обстоятельство - наличие электроснабжения и электроосвещения базы АО «ГОРТОП» подтверждается также указанным в акте № 3 к плану приватизации имуществом: электроосвещение, электроснабжение.

Трансформаторная подстанция (ТП, КТП-87) и электролинии отражены также в иных в документах, представленных истцом: строительном паспорте земельного участка р.п. Октябрьский 1998 года (по состоянию на 01.01.1998), подписанным районным архитектором, председателем комитета по земельной реформе и председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Волгоградской области, в техническом паспорте 2000, кадастровом паспорте сооружения от 21.09.2011 кадастровый номер 34:21:070004:812, в котором отражена КТП № 87 и электролиния ВЛ-04 от КТП-87.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств Октябрьского райтопсбыта № 3 от 12.06.1992 ( № 16000030), на учет в качестве основного средства предприятия поставлен трансформатор силовой подстанции, карточка содержит отметку о начале использования этого основного средства (с 1983 года) и его переоценке по состоянию на 1992 год (т. 1, л.д. 87-88) и последующие годы.

Согласно пунктам 11, 12 Плана приватизации видами деятельности ТПП «Волгоградтоппром» являлась организация снабжения твердым топливом населения и комбытгоргорганизаций Волгоградской области, добыча и переработка и реализация нефтепродуктов, производство товаров народного потребления, производство и продажа мебели, торговозакупочная деятельность, оказание платных услуг населению и т.д.

Поскольку осуществляемая производственная деятельность ТПП «Волгоградтоппром» требовала наличия постоянного и надежного источника электроснабжения, все территориальные подразделения создавали свои трансформаторные подстанции, функционально и технологически связанные с другими линейно-кабельными сооружениями (линиями электропередачи), расположенными на территории баз и предназначенных для обеспечения работы базы (складов), образуя с ними единое целое, поэтому такие подстанции могут рассматриваться как неотъемлемая часть линейного сооружения.

Как верно отметил суд первой инстанции, подтверждением указанного является наличие возведенных и принадлежащих приватизированному предприятию трансформаторных подстанций и сооружений электросвязи, введенных в эксплуатацию в 1972-1990 годы по месту расположения не только подразделения в р.п. Октябрьский, но и всех других территориальных подразделений предприятия (например, в г. Волгоград, г. Дубовка, г. Камышин, г. Котельниково, г. Михайловка, г. Калач-на-Дону, г. Николаевка, г. Новоаннинский, г. Суровикино, р.п. Быково, р.п. Октябрьский и т.д), которые в зависимости от их технических характеристик, а также их описания при подготовке документов в разных филиалах разными техническими службами и специалистами, имеют различные наименования, в том числе: электростанция, электростанция АБ-16, электростанция АД-30 ст-400, электростанция АД, электростанция ЛЭС, подстанция АТП-160, трансформаторная подстанция, подстанция КТП, подстанция КТП-160, подстанция, трансформатор МТЗ-80, трансформатор ПТСМ 60/10, трансформатор ТМ-100, трансформатор, силовой трансформатор, ЛЭП-04 кВт, ЛЭП- 10 кВт, ЛЭП ВП-10 кВт, линии электропередач, силовые линии электропередач, воздушные линии электропередач, электросети 0,4 КВ, электролинии, электроосвещение и т.п. сооружений, что подтверждается планом приватизации предприятия, утвержденного решением № 672 от 16.11.1993 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, актами оценки стоимости машин оборудования и других основных средств ТПП «Волгоградтоппром» по состоянию на 01.07.1992 и т.д.

В материалы дела АО «ГОРТОП» представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на электролинию Вл-04 кВт от КТП № 87 кадастровый номер 34:21:070004:812.

В кадастровом паспорте от 21.09.2011, представленном для государственной регистрации права на электролинию, как единый объект отражены электролинии (в виде условного обозначения) и КТП № 87 (в виде условного обозначения).

Как следует из заключения специалиста № 1153/10-23 от 14.11.2023, от трансформаторного устройства КТП-87 имеется два отвода воздушных линий 0,4 кВт: один проложен по одиночным опорам до распределительного устройства, расположенного на административном здании АО «ГОРТОП» в составе территории земельного участка, другой проложен по одиночным деревянным опорам для организации наружного освещения территории земельного участка. Иных отходящих линий от КТП-87 не имеется, равно как и иных объектов, подключенных к КТП-87.

Данные выводы соответствуют сведениям в письме от 12.05.2023 № 569 Администрации Октябрьского района, согласно которому сведениями об использовании КТП-87 в период с 1983 года по 19.11.2021 в целях оказания услуг по снабжению электроэнергией населения по средствам КТП-87 администрация не располагает.

Исходя из представленных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект КТП-87 и линии электропередач Вл-04 кВт от КТП № 87 с кадастровым номером 34:21:070004:812 являются объектом, имеющим единое назначение, входящими в состав сложной вещи и предназначенным исключительно для электроснабжения АО «ГОРТОП».

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество не является бесхозяйным.

Доводы ответчика о том, что АО «ГОРТОП» приватизировало только силовой трансформатор, как движимую вещь, который не является объектом недвижимости, судом первой инстанции был отклонен, поскольку данный довод опровергаются представленными в материалы дела документами.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что замена трансформатора в подстанции, находящейся в пользовании истца, не может привести к созданию новой вещи; позиция об обратном противоречит статье 133 ГК РФ.

Эксплуатация электролинии и осуществление электроснабжения объектов истца только путем использования только силового трансформатора невозможна без установки указанного силового трансформатора в КТП-87.

Вопреки доводам ответчика о том, что за ним зарегистрировано право собственности на сложную вещь в составе сооружения электроэнергетики КТП-87 и ВЛ-10 КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87 в материалы дела представлены пояснения специалиста № 52 от 30.04.2025 ООО «ЭОС Юг» из которых следует, что согласно представленной технической документации (технический план сооружения от 23.03.2017) на кадастровый учет за номером 34:21:070015:165 поставлен только один объект - сооружение металлической трансформаторной подстанции тип СКТП-ТВ-160/10/0.4 - комплексной трансформаторной подстанции - КТП № 87, который в своем составе воздушной линии электропередач ВЛ-10 не имеет, сведения в наименовании «ВЛ-10 Кв от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87» следует читать как часть наименования объекта, уточняющее его характеристики (КТП подключено от воздушной линии ВЛ-10 Кв, подключение осуществлено к опоре № 127).

Запись ЕГРН не предполагает одновременно наличие сведений о трансформаторной подстанции КТП-87 и воздушной линии ВЛ-10 Кв. Запись ЕГРН предполагает сведения только об одном объекте недвижимости трансформаторной подстанции КТП-87 с указанием ее характеристик.

Соответствующие пояснения от 07.02.2025 и дополнения к отзыву также представлены Управлением Росреестра по Волгоградской области, из которых следует, что согласно актуальным сведениям ЕГРН, 19.04.2017 на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимого имущества сооружение с кадастровым номером: 34:21:070015:165, площадью 1,6 кв.м., назначение: «Сооружение электроэнергетики», наименование: «КТП-87 (Тип=СКТП-ТВ- 160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100 /10/0,4, АВ Установка= (в металл. корпусе), способ подк.=Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А- 1шт., гл. рубильник=РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10 КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87), кадастровый номер 34:21:070015:165, площадью 1,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, р-н. Октябрьский, <...>. Информация о вхождении в состав данного сооружения объектов недвижимости (их характеристики, координаты характерных точек) в ЕГРН отсутствуют.

Аналогичные выводы сделаны также привлеченным в судебном заседании в суде первой инстанции 29.05.2025 специалистом - кадастровым инженером ООО «КадастрПлюс», заключение которого от 25.10.2024 представлено в материалы дела.

Согласно пояснениям специалиста, на кадастровый учет за номером 34:21:070015:165 поставлен только один объект - сооружение металлической трансформаторной подстанции тип СКТП-ТВ-160/10/0.4 комплексной трансформаторной подстанции - КТП № 87. Сведений о вхождении с состав объекта ВЛ-10 техническая документация не содержит. В техническом плане, на основании которого зарегистрировано оспариваемое право, отсутствуют все сведения, обязательное наличие которых предусмотрено пунктом 16 Приказа от 18.12.2015г № 953 для создания объекта недвижимого имущества ВЛ-10. Спорный объект зарегистрирован как здание с характерными точками замкнутого контура и характеристикой площадью измеряемой в кв.м., то есть ошибки в местоположении, координатах и площади нет. При этом, наименование объекта не соответствует графической части технического плана. Вместе с

тем, графическая часть технического плана отнесена законом к основным характеристикам объекта, в то время как наименование является дополнительной характеристикой. Исходя из чего, отсутствие в графической части технического плана сведений о ВЛ-10 не является реестровой ошибкой, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы ответчика о том, что за ним зарегистрировано право собственности на сложную вещь в составе КТП-87 и ВЛ-10, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта непрерывного открытого владения и пользования АО «ГОРТОП» спорным имуществом.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи электроэнергии № 553 от 11.01.2007 подтверждает лишь факт передачи электроэнергии истцу, судом первой инстанции был обоснованно отклонен; как верно указал суд первой инстанции, данный довод ответчика не опровергает доводов истца о передаче электроэнергии в Октябрьский филиал АО «ГОРТОП» непрерывно через КТП-87, что свидетельствует о том, что спорный объект не выбывал из пользования и владения истца в период регистрации права собственности на него иных лиц, включая ответчика.

Также истцом в материал дела представлены документы, подтверждающие несение бремени содержания спорного объекта в период, когда право собственности на него было зарегистрировано за иными лицами, в том числе, за ответчиком: документы, подтверждающие приобретение расходных материалов, бухгалтерские документы на передачу и списание расходных материалов Октябрьским филиалом для ремонта КТП-87, договоры оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности, в настоящее время зарегистрированное за ответчиком на спорный объект, первоначально было признано за Администрацией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской, как на бесхозяйный объект недвижимости на основании решения от 26.06.2018 Октябрьского районного суда Волгоградской области по делу № 2-184/2018.

Далее, после регистрации в установленном законом порядке права муниципальной собственности объект недвижимого имущества КТП-87 в соответствии постановлением Губернатора Волгоградской области от 19.11.2021 № 793 «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области в собственность Волгоградской области» был передан в собственность Волгоградской области.

Объект недвижимого имущества КТП-87 был закреплен на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 21.12.2021 № 2909-р (запись в ЕГРН регистрации права 13.01.2022 № 34:21:070015:165-34/117/2022-6).

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 21.12.2021 № 2908-р утвержден акт приема- передачи имущества из муниципальной собственности городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области в собственность Волгоградской области (запись в ЕГРН регистрации права собственности от 13.01.2022 № 34:21:070015:165-34/117/2022-5).

На основании распоряжения Облкомимущества от 20.12.2022 № 2805-р «О прекращении права оперативного управления государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» и принятии объектов электросетевого хозяйства в состав имущества казны Волгоградской области»

указанный выше объект недвижимого имущества принят в состав имущества казны Волгоградской области.

28.12.2022 между ГКУ ВО «Управление имуществом» и АО «Волгоградоблэлектро» заключен государственный контракт № 91 на эксплуатационно-техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования.

В перечень электрических сетей и электрооборудования, являющийся приложением к государственному контракту № 91, включены 26 объектов электросетевого хозяйства Волгоградской области, в том числе, КТП-87.

В соответствии с договором № 102/23-15/Д купли-продажи ценных бумаг от 31.01.2023, заключенного между АО «Волгоградоблэлектро» и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в собственность АО «Волгоградоблэлектрог» был передан объект электросетевого хозяйства КТП-87 (Тип = СКТЦ-ТВ-160/10/0,4, Трансформер = ТМ-100/10/0,4,АВ Установка = (в металл.корпусе), способ подк. = Шинами 4А5*50 рубильники РПС-250А-1шт., гл. рубильник = РПС; ЛРНД-10/250А) ВЛ-10КВ от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87 кадастровый номер 34:21:070015:165, протяженностью 1,6 м. расположенный по адресу: Волгоградская область, <...>.

07.02.2023 в ЕГРН внесена запись 34:21:070015:165-34/117/2023-9 о регистрации права собственности АО «Волгоградоблэлектро» на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что трансформаторная подстанция и линии электрических сетей изначально принадлежали ТПП «Волгоградтоппром», затем - АО «ГОРТОП» и находились на обслуживании АО «ГОРТОП»; АО «ГОРТОП» проявляло себя как титульный владелец спорного имущества в рамках отношений с ресурсоснабжающими организациями; по своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены для обслуживания топливного склада (комплекса зданий) по адресу: <...>, что свидетельствует о том, что спорное имущество находилось во владении истца и фактически эксплуатировалось им в уставных целях и не могло являться бесхозяйной вещью, которая расположена по тому же адресу: <...>.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, у спорного объекта отсутствовали безусловные признаки бесхозяйной вещи, предусмотренные положениями статьи 225 ГК РФ, и у органа местного самоуправления в рассматриваемом случае отсутствовали права и обязанности по осуществлению действий, направленных на принятие спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11.01.2023 по делу № 33-14773/22 отменено решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 26.06.2018 по делу № 2-184/2018 в части признания за Администрацией городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики КТП-87 по адресу объекта: <...>; в указанной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

На момент заключения договора № 102/23-15/Д купли-продажи ценных бумаг от 31.01.2023 между АО «Волгоградоблэлектро» и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, передачи спорного имущества ответчику и регистрации права на спорный объект за ответчиком ( № 34:21:070015:165-34/117/2023-9 от 07.02.2023), решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 26.06.2018 по делу № 2-184/2018 было отменено, о чем Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области был уведомлен АО «ГОРТОП», что подтверждается представленными в материалы дела письмами (исх. №№ 01/1375 от 10.08.2022, 01/1436-01 от 15.08.2022, 01/1617 от 15.09.2022 (т.2 л.д. 11, 23, 25, 32, 34-35, 36).

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, пришел к верному выводу, что у Администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества КТП-87 на законных основаниях не возникло, а, следовательно, все последующие сделки по отчуждению данного имущества - являются ничтожными в силу закона (статья 166 ГК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный объект.

При этом признание за истцом права собственности является основанием для исключения записи о регистрации права собственности за АО «Волгоградоблэлектро» на спорный объект.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 01.02.2022 до 27.01.2023 АО «Волгоградоблэлектро» осуществляло эксплуатационно-техническое обслуживание спорного объекта в рамках договорных отношений с Волгоградской областью, судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные.

Из представленных в материалы дела в подтверждение эксплуатационного обслуживания документов: наряд-допуск № 117 от 04.08.2022 и наряд-допуск № 37 от 24.05.2023 не представляется возможным установить место выполнения работ, а также идентифицировать оборудование, в отношении которого производились работы; в качестве объекта выполнения работ указано: Октябрьский участок.

Ни адрес объекта, ни кадастровый номер объекта в указанных документах не отражены.

Доказательств несения бремени содержания имущества Администрацией Октябрьского района, Волгоградской областью, а также ответчиком, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что в материалах дела имеется письмо от 12.05.2023 № 569, в котором Администрация Октябрьского района сообщила, что сведениями об использовании КТП-87 в период с 1983 года по 19.11.2021 в целях оказания услуг по снабжению электроэнергией населения, а также сведения о затратах администрации в указанный период по содержанию и обслуживанию КТП-87, администрация не располагает.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик является собственником спорного объекта, судебной коллегией отклоняются.

Как верно указал суд первой инстанции, у Администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества КТП-87 на законных основаниях не возникло, а, следовательно, все последующие сделки по отчуждению данного имущества - являются ничтожными в силу закона (статья 166 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств строительства спорного объекта силами АО «ГОРТОП» либо иными лицами с последующей передачей права собственности АО «ГОРТОП», что, по мнению ответчика, свидетельствует о

недоказанности факта нахождения спорного объекта недвижимости в собственности истца, судебной коллегией отклоняются.

В рамках настоящего дела установлено, что АО «ГОРТОП» непрерывно и открыто владеет спорным объектом с момента его создания: трансформаторная подстанция и линии электрических сетей изначально принадлежали ТПП «Волгоградтоппром» и отражены в строительных паспортах на земельный участок от 1993 и 1998 гг., в плане приватизации, техпаспортах БТИ, кадастровых паспортах и находились на обслуживании у АО «ГОРТОП».

АО «ГОРТОП» проявляло себя как титульный владелец спорного имущества в рамках отношений с третьими лицами, что подтверждается инвентарной карточкой, техническими документами, документами, оформляемыми уполномоченными органами в которых отражен спорный объект, а также в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи электроэнергии от 2007 года.

По своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены исключительно для обслуживания топливного склада (комплекса зданий) по адресу: <...>, что подтверждается представленной технической документацией и заключением специалиста № 1153/10-23.

Спорный объект фактически находится в пределах земельного участка АО «ГОРТОП» по тому же адресу: <...>, что подтверждается заключением специалиста № 1153/10-23 и пояснениями Росреестра по Волгоградской области.

Следует отметить, что от функционирующего объекта КТП-87, включая установленный в нем силовой трансформатор и иные конструктивные элементы, по принадлежащим АО «ГОРТОП» электролиниям осуществлялось электроснабжение производственной базы АО «ГОРТОП» с момента их создания и по настоящее время.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество находилось и находится во владении истца и фактически эксплуатируется им в уставных целях.

Более того, как следует из представленного в материалы дела заключения специалиста № 1153/1023, спорный объект предназначен исключительно для электроснабжения производственной базы АО «ГОРТОП».

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Наличие совокупности всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) истцом доказано.

Документы, подтверждающие строительство спорного объекта силами АО «ГОРТОП» либо иными лицами с последующей передачей права собственности АО «ГОРТОП» в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку для разрешения спора следовало установить наличие совокупности всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий, наличие которых судом установлено.

Доводы жалобы ответчика том, что воздушная линия электропередач ВЛ-10 не входит в состав трансформаторной подстанции КТП-87, судебной коллегией отклоняется.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что линия электропередач ВЛ-10 Кв входит в состав объекта КТП-87 от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87, является неотъемлемой частью КТП-87 и не является самостоятельным объектом.

Указанное подтверждается также и пояснениями специалиста № 52 от 30.04.2025 ООО «ЭОС Юг» из которых следует, что сведения в наименовании «ВЛ-10 Кв от опоры № 127 23-11/1 до КТП-87» следует читать как часть наименования объекта, уточняющее его характеристики (КТП подключено от воздушной линии ВЛ-10 Кв, подключение осуществлено к опоре № 127).

При этом, как указывалось выше, трансформаторная подстанция КТП-87 и воздушная линия электропередач ВЛ-10 предназначены для обслуживания топливного склада (комплекса зданий) АО «ГОРТОП».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2025 года по делу № А12-6293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи С. А. Жаткина

Е. В. Романова