Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А03-4218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4218/2023
г. Барнаул
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2023 года. Мотивированная часть решения изготовлена 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Барнаул (ИНН <***>), к административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края, г. Бийск Алтайского края, о признании постановления № 180 от 07.03.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. незаконным и его отмене,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом рег. номер 772 от 30.06.2010);

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края (далее – Административная комиссия), о признании постановления № 180 от 07.03.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа размере 5 000 руб. незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что в действиях Общества по вменяемой статье отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неизвестно, действиями каких лиц произведено складирование снега, которое отображено в материалах дела, ООО «Горизонт» арендует, примерно, 1/6 часть спорного объекта недвижимости. Согласно договора аренды, обязанности по содержанию прилегающей территории за весь объект недвижимости на ООО «Горизонт» не возлагалось. На прилагаемых в материалах дела фото-материалах достаточно отчетливо видно, что данные складированные кучи снега, очевидно, не на прилегающей территории арендуемой части помещения. Кроме того, после окончания снегопадов, трехсуточный срок на проведения работ по уборке снега с прилегающей территории входной зоны, не вышел. В ходе проведения административного расследования дела допущены процессуальные

нарушения. Административным органом не доказана законность проведения должностным лицом мероприятий по выявлению правонарушений на территории муниципального образования – г. Бийск.

Определением суда от 28.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Административная комиссия в представленном отзыве заявленные требования не признает, полагает, что Общество правомерно привлечен к административной ответственности по пункту 11 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 46-ЗС), событие и состав административного правонарушения доказан, процессуальных нарушений не допущено. Полагает, что спор неподведомственен арбитражному суду.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, на ходатайстве о приостановлении производства по делу не настаивал.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 в 13-03 час. выявлен факт непроведения ООО «Горизонт» мероприятий по уборке снега, наледи с прилегающей территории магазина «Алейский Мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, а именно не очищение под скребок от обледенелого наката крыльца, отсутствие посыпки песком (противоскользящим реагентом) входа в магазин, складирование снега в кучи и несвоевременном вывозе его на специальные места отвала.

По факту выявленного нарушения 20.02.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 38/02 о совершении правонарушения по пункту 11 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, выразившегося в непроведение мероприятий по уборке снега, наледи перед входом в указанное выше здание магазина.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 Общество признано виновным по статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган.

В соответствии со статьей 27 Закона № 46-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу статьи 14 Закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства,

направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск Алтайского края, утверждены Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 № 276 (далее по тексту - Правила благоустройства).

На основании пункта 1.1 Правила благоустройства в соответствии с действующим законодательством устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения.

Согласно пункту 49 части 1.2 раздела 1 Правил благоустройства уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места смета, отходов производства и жизнедеятельности, другого мусора, снега, льда, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Также Правилами благоустройства установлены особенности уборки городских территорий в осенне-зимний период, согласно:

- подпункту 13 пункта 11.18 Правил благоустройства, лица, которым принадлежат на праве собственности или ином вещном праве земельные участки, здания, сооружения, обязаны в течение трех суток после окончания снегопада произвести мероприятия по очистке и вывозу снега с территорий (подъездные пути, внутриквартальные проезды, тротуары, пешеходные дорожки, газоны, спортивные и детские игровые площадки, автомобильные парковки и стоянки;

- подпункту 8 пункта 11.18 Правил благоустройства, все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра;

- подпункту 14 пункта 11.18 Правил благоустройства, после уборки улиц, проездов, площадей специализированными организациями, собственниками (иными законными владельцами) объектов недвижимого имущества, обеспечивается уборка прибордюрных лотков и расчистка въездов, пешеходных переходов, как со стороны строений, так и с противоположной стороны проезда, если там нет других строений.

Постановлением Администрации города Бийска от 16.11.2022 № 2451 «Об утверждении мест складирования снега в зимний период 2022-2023 годов» утверждены места временного складирования снега, вывозимого с улиц города Бийска.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории района 09.01.2023 в 13-03 час. выявлен факт непроведения ООО «Горизонт» мероприятий по уборке снега, наледи с прилегающей территории магазина «Алейский Мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, а именно не очищение под скребок от обледенелого наката крыльца, отсутствие посыпки песком (противоскользящим реагентом) входа в магазин, складирование снега в кучи и несвоевременном вывозе его на специальные места отвала.

Из представленного договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2020 № ГОР 1121/01/12/2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт»

(арендатор), следует, что в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, площадью 63,7 квадратных метров, находящегося по адресу: Алтайский край, город Бийск, переулок Литейный, дом.23.

Заявителем не оспаривается, что арендованные помещения используются для размещения в них и эксплуатации магазина «Алейский Мясокомбинат».

Однако, согласно пункту 2.2.11 договора аренды нежилого имущества в обязанности арендатора входит содержание в чистоте за свой счет помещение и прилегающую территорию входной зоны, а согласно пункту 2.2.13 договора аренды нежилого имущества арендатор обязан обеспечивать соблюдение норм пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических и прочих действующих норм, нести ответственность, в том числе и материальную.

Протоколом по делу об административном правонарушении № 38/02 от 20.02.2023, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, справкой обнаружения факта административного правонарушения от 09.01.2023 подтверждается, что по состоянию на 09.01.2023 ООО Горизонт» не очистило под скребок от обледенелого наката крыльцо (входную группу), отсутствие посыпки песком (противоскользящим реагентом) входа в магазин.

Таким образом, обязанность по содержанию входной группы территории магазина «Алейский Мясокомбинат» по адресу <...>, возложена на ООО «Горизонт», которая осуществляет свою деятельность в данном помещении.

В период с 07.01.2023 по 12.01.2023, согласно информации с интернет сайта https://www.gismeteo.ru/diary/4731/2023/1/, в городе Бийске Алтайского края снегопада не было, поэтому у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность, но ООО «Горизонт» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС.

Относительно вменяемого заявителю правонарушения в виде складирование снега в кучи и несвоевременном вывозе его на специальные места отвала суд отказывает на основании следующего.

Помещение в размере 63,7 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО «Горизонт» на праве аренды, согласно договору от 01.12.2020 года № ГОР/1121/01/12/2020, заключенного с арендодателем ИП ФИО4.

Сам же Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> - нежилое здание, согласно данным публичной кадастровой карты (находится в свободном доступе) имеет площадь не менее 363,6 кв.м. Таким образом, ООО «Горизонт» арендует, примерно, 1/6 часть данного объекта недвижимости.

Согласно договору аренды обязанности по содержанию прилегающей территории за весь объект недвижимости на ООО «Горизонт» не возлагалось, как и не представлено доказательств нахождение земельного участка на котором складирован снег заявителю.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено. Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию объекта благоустройства в зимний период, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель юридического лица допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности

(часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для составления протокола явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в данном случае не является существенным недостатком, влекущим исключение протокола из числа доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника административного отдела правового управления Администрации города Бийска ФИО5, руководствуясь статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации и на основании статьи 83 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» 09.01.2023 в 13-03 выявлен факт непроведения ООО «Горизонт» мероприятий по уборке снега, наледи с прилегающей территории магазина «Алейский Мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол — это документ, который составляет должностное лицо, после выявления (обнаружения) административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

В данном случае, вопреки доводам заявителя, согласно Решению Думы города Бийска Алтайского края № 686 от 23.12.2021 О внесении изменений в решение Думы города Бийска от 23.08.2018 № 131 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного самоуправления города Бийска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц органов местного самоуправления города Бийска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», куда входит и заместитель начальника административного отдела правового управления администрации города Бийска Самотаева Татьяна Владимировна.

Также согласно подпункту 10 пункту 3.1.2 части 3 должностной инструкции заместителя начальника административного отдела правового управления администрации города Бийска ФИО5 в должностные обязанности входит составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законом Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По смыслу указанной статьи Федерального закона Российской Федерации непосредственное обнаружение правонарушения, является именно обнаружение должным лицом любым способом (пешим способом, на автомобиле либо на ином транспорте и т.п.) на обслуживаемой территории. Следовательно, в действиях должностного лица - заместителя начальника административного отдела правового управления администрации города Бийска ФИО5 нет нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных нормативных правовых актов, в т.н. должностной инструкции.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

Не обоснован довод административного органа о не подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество при осуществлении своей непосредственной предпринимательской деятельности обязано соблюдать, в том числе и правила благоустройства, установленные на территории муниципального округа.

Следовательно, административные правонарушения, связанные с нарушением Обществом установленных правил благоустройства совершенные в процессе осуществления им пусть и не предпринимательской, но иной экономической деятельности.

Кроме того, установление предметной компетенции судов (подведомственности) по делам об административных правонарушениях имеет своей целью обеспечить надлежащую реализацию права на судебную защиту лицам, привлеченным к административной ответственности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации (части 1 и 2) каждому гарантируется возможность обжалования в суде решений органов государственной власти и в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации именно реализация данного права должна определять смысл, содержание и применение законов (верховенство права).

Принимая во внимание, что статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен принцип единства судебной системы, само по себе нарушение норм, разграничивающих предметную компетенцию судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для прекращения производства по возбужденному арбитражным судом делу, в рамках рассмотрения которого лицо, привлеченное к административной ответственности, фактически реализовало свое право

на судебную защиту и такое нарушение не могло привести к неправильному разрешению дела.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанный спор подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, а также существования обстоятельств, объективно препятствующих этому, верным является вывод проверяющих о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС.

В оспариваемом постановлении отражены имеющие значение для его вынесения факты, подтверждённые доказательствами, а также им дана верная юридическая оценка. При этом доказательства, имеющиеся в материалах об административном правонарушении, были исследованы административным органом всесторонне, полно и объективно.

Доказательствами по делу были приняты фактические данные, на основании которых было установлено наличие события административного правонарушения, виновность заявителя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств была произведена в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае судом не усматривается, поскольку отсутствуют в материалах дела доказательства исключительности рассматриваемого случая (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Санкцией пункта 11 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС предусмотрено наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение отягчающих ответственность обстоятельств, у административного органа отсутствовали основания для назначения административного наказания в виде штрафа, минуя предупреждение. В постановлении назначение наказания в виде штрафа не мотивировано.

Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершения правонарушения Обществом впервые, суд полагает возможным оспариваемое

постановление № 180 от 07.03.2023 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» наказания, назначить обществу наказание в виде предупреждения. В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление № 180 административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края от 07.03.2023 о назначении административного наказания изменить в части назначенного» наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2022 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова