Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А13-4158/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4158/2017
г. Вологда
13 февраля 2020 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2019 по делу № А13-4158/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее – Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2019 об отказе в процессуальном правопреемстве, а именно в замене в реестре передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 160000, <...>; далее – Должник) участников долевого строительства ФИО2 и ФИО3 на Компанию; с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества в ограниченной ответственностью «Стройпластик» (далее – ООО «Стройпластик»), общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цемент» (далее – ООО ТД «Цемент»).

В её обоснование, ссылаясь на необоснованность и незаконность определения суда, просит его отменить и заменить в порядке процессуального правопреемства заявителей на Компанию. Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку страховое возмещение заявителям (выгодоприобретателям) выплачено в полном объёме, то к Компании перешли права требования к Должнику в указанном размере, которое подлежит включению в третью очередь реестра денежных требований Должника.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Стройпластик» (участник долевого строительства) и Должник (застройщик) 11.01.2016 заключили договор участия в долевом строительстве № 66/Д-ВГ2/1, по условиям которого застройщик обязался до 30.09.2017 построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом № 2 по генплану, находящийся по адресу: <...> (I этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401013:2831, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию не позднее 31.12.2017 передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 41 общей проектной площадью 26,4 кв. м, расположенную на 7-м этаже данного дома.

ООО «Стройпластик» исполнило обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в размере 1 041 440 руб.

ООО «Стройпластик» (уступающий кредитор) уступило ООО ТД «Цемент» (новый кредитор) право требования вышеуказанной квартиры по договору от 02.02.2016 № ВГ2/1/41.

В дальнейшем ООО ТД «Цемент» (уступающий кредитор) 09.09.2016 уступило ФИО2 и ФИО3 (новый кредитор) право требования вышеуказанной квартиры по договору уступки права требования.

Должник и Компания 12.10.2015 заключили договор № ГОЗ-41-0457/15 страхования ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 (выгодоприобретатели) выдан страховой полис.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждён Чебыкин Валерий Леонидович.

Определением от 16.04.2018 требование ФИО2 и ФИО3 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Должника в размере исполненных участниками строительства обязательств на сумму 1 041 440 руб.

Конкурсный управляющий Должника ФИО4 направил Компании заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Компания выплатила ФИО2 и ФИО3 страховое возмещение и обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что требование граждан о передаче жилого помещения, включенное в реестр требований кредиторов застройщика, может быть заменено в порядке процессуального правопреемства на денежное требование страховщика о возмещении страховой выплаты, которое подлежит включению в третью очередь реестра денежных требований.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Согласно пункту 14 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (в подлежащей применению редакции) страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве Должника) при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом № 214-ФЗ, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату.

Требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом № 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства (пункт 1.1 названной статьи Закона о банкротстве).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для замены участника долевого строительства на Компанию в порядке процессуального правопреемства.

В силу приведённых норм права страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства.

Кроме того, страховщик вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера требования участника строительства на сумму осуществленной страховой выплаты.

Между тем приведённые положения законодательства не предусматривают возможность замены кредитора - участника строительства, требование которого включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на страховщика, имеющего денежное требование о возмещении осуществленной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 27.09.2019 и от 02.10.2019 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2019 по делу № А13-4158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова