Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-65688/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65688/2020
22 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27050/2021) ООО «Торговый дом «Товар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу № А56-65688/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Товар» к обществу с ограниченной ответственностью «Агат»

3-е лицо: ООО «Регион-Трейд»

о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Товар» (далее – Общество, ООО ТД «Товар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – Компания, ООО «Агат») о взыскании 1 120 390 руб. 50 коп. задолженности по договору займа от 15.06.2017 № 75А, 72 136 руб. 87 коп. процентов за пользование суммой займа, 489 570 руб. 32 коп. задолженности по договору займа от 10.08.2017 № 77А, 31 521 руб. 23 коп. процентов за пользование займом.

Решением суда от 18.06.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Товар» просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Товар» (займодавцом) и ООО «Агат» (заемщиком) заключены следующие договоры займа:

- договор процентного займа от 15.06.2017 № 75А, согласно которому займодавец перечислил по платежным поручениям от 16.08.2017 № 86, от 17.08.2017 № 89, от 18.08.2017 № 94, от 29.08.2017 № 117 заемщику 1 120 390 руб. 50 коп. на срок до 29.09.2017;

- договор процентного займа от 10.08.2017 № 77А, согласно которому займодавец перечислил по платежному поручению от 30.08.2017 № 119 заемщику 489 570 руб. 32 коп. на срок до 29.09.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательство возврату заемных денежных средств истцу, 16.06.2018 Общество направило в адрес Компании претензии, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 18.06.2021 в иске отказано. Решение обжаловано.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку ООО Торговый Дом «Товар» обязанность по возврату заемных средств не исполнило, нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании долга - удовлетворению.


Обязательства по уплате задолженности прекратились зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Между ООО «Регион Трейд» (цедент) и ООО «Агат» (цессионарий) 22.10.2020 заключен договор об уступке прав требований к ООО ТД «Товар» о возврате денежных средств в размере 2 316 05 руб. 70 коп. в связи с непоставкой товара истцом в адрес цедента.

22.10.2020 ООО «Агат» произведен зачет требований истца, основанием для зачета являлась задолженность ООО ТД «Товар» перед ООО «Регион Трейд» в размере 2 316 095 руб. 70 коп. на основании платежных поручений, что подтверждено: договор цессии от 22.10.2020, заключенный между ООО «Регион Трейд» и ООО «Агат», акт приема-передачи, заявление от 22.10.2020 № 38 о зачете встречных однородных требований, уведомление об уступке права требования.

После проведения зачета задолженность перед ООО ТД «Товар» погашена, а по итогам зачета у истца перед ответчиком образовался долг в размере 706 134 руб. 88 коп.

Факт получения указанных уведомлений подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, денежное обязательство ответчика по оплате истцу в размере 1 120 390 руб. 50 коп. задолженности по договору займа от 15.06.2017 № 75А, 72 136 руб. 87 коп. процентов за пользование суммой займа, 489 570 руб. 32 коп. задолженности по договору займа от 10.08.2017 № 77А, 31 521 руб. 23 коп. процентов за пользование займом всего в сумме 1 713 618 руб. 92 коп. прекращено зачетом, что явилось основанием для отказа в иске.

Ни ООО ТД «Товар», ни ООО «Регион-Трейд» не отразили в представленных в налоговый орган книгах продаж и покупок сведения о поставках, произведенных по товарным накладным от 21.02.2018 № 19, от 27.02.2018 № 20-1, от 06.03.2018 № 21-1, от 07.03.2018 № 22-1, от 14.03.2018 № 26-1, от 10.07.2018 № 72, от 11.07.2018 № 73 и от 11.07.2018 № 74. Факт поставки обществом ТД «Товар» обществу «Регион-Трейд» товара по товарным накладным от 21.02.2018 № 19, от 27.02.2018 № 20-1, от 06.03.2018 № 21-1, от 07.03.2018 № 22-1, от 14.03.2018 № 26-1, от 10.07.2018 № 72, от 11.07.2018 № 73 и от 11.07.2018 № 74 не подтвержден.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается перечисление третьим лицом денежных средств на расчетный счет истца на сумму 2 316 095 руб. 70 коп., и последующая уступка обществу «Агат» права требования от истца возврата данных денежных средств.

После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Судом установлены основания для зачета в счет суммы исковых требований в размере 1 713 618 руб. 92 коп. суммы предварительной оплаты, которая превышает размер исковых требований ООО ТД «Товар», а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу № А56-65688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов