Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А62-11200/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-11200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2019 по делу № А62-11200/2018, по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Смоленские коммунальные системы» (ОГРН 1086731000465; ИНН 6730074119) к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленской (ОГРН 1086731003457; ИНН 6730075289) третье лицо: Муниципальное образование г. Смоленск в лице администрации города Смоленской о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Смоленские коммунальные системы» (далее – истец, подрядчик, ЗАО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (далее – ответчик, Заказчик, УЖКХ) о взыскании 1 526 782,097 рублей, в том числе, задолженности по муниципальному контракту № 198 от 2 18.07.2018 на сумму 1 505 702,24 рублей, неустойки за период неустойку за период с 09.10.2018 по 03,12,2018 в сумме 21 079,83 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации муниципального образования город Смоленск.

Решением Арбитражного суда Смоленской области иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания пени. По мнению заявителя, правовые основания для применения к заказчику меры ответственности в данном случае отсутствуют. Подрядчиком не предпринято мер по устранению выявленных нарушений в оформлении первичной бухгалтерской документации (акт сдачи-приемки работ и справка о стоимости).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращение истца с настоящим иском обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 18.07.2018 № 198, выразившемся в нарушении сроков оплаты выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 505 702,24 руб. подтверждается односторонним актом сдачи-приемки работ, который направлен ответчику, но не подписан. Объем и стоимость выполненных работ при этом ответчиком не оспаривается.

В обоснование мотивов отказа от подписания первичных документов, ответчик указывает на необоснованное включение в акт приемки НДС (18%), а также необходимость применения иных коэффициентов, поскольку подрядчик не является плательщиком НДС.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пунктах 2.1 и 2.2. контракта указано, что его цена определена по итогам электронного аукциона в размере 1 505 702,24 рублей (в том числе НДС (при его наличии) и является твердой ценой, определенной на вес срок выполнения работ и не может изменяться в ходе его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе.

При этом возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения Законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Письмами Минэкономразвития России от 30.05.2016 N Д28и-1397, от 25.03.2016 N Д28и-741, Минфина России от 29.08.2014 N 02-02-09/43300 разъяснено, что контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть выплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

Из письма Минфина России от 05.09.2014 N 03-11-11/44793 следует, что, если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится. Как указала ФАС России в письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в указанной ситуации, сумма НДС признается прибылью победителя закупки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789 по делу N А60- 58301/2016, от 25.08.2016 N 310-КГ16-10142 по делу N А14-14925/2015, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466 по делу N А37-662/2014, от 26.06.2015 N 306- КГ15-7929 по делу N А65-16826/2014, Постановлении АС ЦО от 7 июня 2018 г. по делу N А09-11733/2017.

Отказ от подписания акта выполненных работ со ссылкой на необходимость применения иных коэффициентов (коэффициент на накладные расходы и на прибыль) также является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что данные коэффициенты были согласованы контрактом, техническим заданием и сметой к нему.

При этом, суд области справедливо отметил, что ответчиком доказательств направления истцу исправленного акта не представлено. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность отказа от оплаты надлежаще выполненных работ ввиду включения (выделения) в Акте выполненных работ величины НДС, когда такой Акт составлен лицом, не являющимся плательщиком НДС.

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты задолженности установлен судом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки нет. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2019 по делу № А62-11200/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова