Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А45-19353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19353/2021
г. Новосибирск
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

об отмене постановления от 05.07.2021 №54032117200017000003


при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО2, доверенность от 21.06.2021, паспорт, диплом

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 4 от 30.08.2021, удостоверение, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2021 №54032117200017000003.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом и физическими лицами - нерезидентами заключены трудовые договоры и оформлены приказы о приеме на работу со следующими иностранными гражданами: ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Манучехри Холмурод, ФИО20 Раджабали, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО19 Зайдуллои Тохир, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО58 Сохибназар, Рузимуроди ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Хидоятулло Шукрулло, ФИО39, ФИО40, ФИО19 Заробиддини Чамол, ФИО41, ФИО42 Джумбай Шарифзода, Хуснорои ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО50, ФИО43 Комил Камёфт, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО6, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 Сулаймони Джамилзода, ФИО73, ФИО42 Исо, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО28 Улжоной ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81 Курбонали Кобулжонзода, ФИО82 Турсунпулат, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 Тоирали, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 Назрвали Нуръали, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО82 Дилшод, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, которые в проверяемый период не имели вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ являлись нерезидентами.

Выплаты заработной платы физическим лицам - нерезидентам за период с 05.07.2019 по 31.12.2019 осуществлялись через кассу Общества, что подтверждается расчетными листами за каждый расчетный месяц, платежными ведомостями выдачи заработной платы с подписью в получении денег нерезидентами, табелем учета рабочего времени; с июля 2019 по декабрь 2019 с указанием номеров платежных ведомостей.

В нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, расчеты по выплате заработной платы на общую сумму 5 654 649,58 рублей, осуществлены Обществом в наличной форме в валюте Российской Федерации на основании платёжных ведомостей с подписью о получении денежных средств физическими лицами – нерезидентами на общую сумму 5 654 649,58 рублей.

Следовательно, Общество, выдав из кассы заработную плату (наличными средствами) за период с 05.07.2019 по 31.12.2019 года физическим лицам - нерезидентам на общую сумму 5 654 649,58 рублей осуществило валютные операции.

21.06.2021 уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «МИГ» составлен протокол в присутствии защитника Общества ФИО116 по доверенности №54032117200017000001 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 05.07.2021 о назначении административного наказания №54032117200017000003 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 120 493 руб.

Общество, не согласившись с постановлением от 05.07.2021 о назначении административного наказания №54032117200017000003, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и передавшее нерезиденту товар.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Федеральным законом от 10.10.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Определение понятий резидентов и нерезидентов дано в статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ ООО «Миг» является резидентом, а граждане не имевшие вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Манучехри Холмурод, ФИО20 Раджабали, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО19 Зайдуллои Тохир, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО58 Сохибназар, Рузимуроди ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Хидоятулло Шукрулло, ФИО39, ФИО40, ФИО19 Заробиддини Чамол, ФИО41, ФИО42 Джумбай Шарифзода, Хуснорои ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО50, ФИО43 Комил Камёфт, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО6, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 Сулаймони Джамилзода, ФИО73, ФИО42 Исо, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО28 Улжоной ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81 Курбонали Кобулжонзода, ФИО82 Турсунпулат, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 Тоирали, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 Назрвали Нуръали, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО82 Дилшод, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ являлись нерезидентами.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, расчеты по выплате заработной платы на общую сумму 5 654 649,58 рублей, осуществлены Обществом в наличной форме в валюте Российской Федерации на основании платёжных ведомостей с подписью о получении денежных средств физическими лицами - нерезидентами № 86 от 05.07.2019, № 139 от 15.10.2019, №161 от 20.11.2019, №152 от 25.11.2019, №113 от 14.08.2019, № 140 от 15.10.2019, №175 от 18.12.2019, №95 от 12.07.2019, №157 от 25.11.2019, №168 от 04.12.2019, №163 от 27.11.2019, №177 от 18.12.2019, №183 от 25.12.2019, №101 от 12.07.2019, №113 от 14.08.2019, №140 от 15.10.2019, №175 от 18.12.2019, №95 от 12.07.2019, № 107 от 02.08.2019, №98 от 24.07.2019, №140 от 15.10.2019, №145 от 30.10.2019, №147 от 01.11.2019, №157 от 25.11.2019, №152 от 25.11.2019, №184 от 25.12.2019, №101 от 12.07.2019, №113 от 14.08.2019, №147 от 01.11.2019, №140 от 15.10.2019, №157 от 25.11.2019, №171 от 11.12.2019. на общую сумму 5 654 649,58 рублей.

Доводы общества об отсутствии события правонарушения, принятии мер по соблюдению валютного законодательства со ссылкой на то, что работник не выразил согласие на перечисление заработной платы на счет в банке, отклонены судом за необоснованностью.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона N 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного закона.

Поскольку работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением положений Закона N 173-ФЗ и соответствующие локальные акты юридического лица (приказы, соглашения, договоры с такими работниками) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Следовательно, положения трудового законодательства не имеют приоритета перед нормами Закона N 173-ФЗ.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Административным органом установлено, что общество, являющееся резидентом, совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов денежных средств в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения административным органом доказан и обществом не опровергнут, суд считает доказанным факт наличия в действиях ООО «Миг» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того» имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно абзацу пятому статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Федерального закона N 173-ФЗ.

Кроме того, согласно статье 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей в сфере валютного законодательства РФ и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Между тем, требования валютного законодательства обществом не соблюдены.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную степень осмотрительности.

Таким образом, вступая в правоотношения с иностранным лицом, общество обязано и должно было соблюдать требования действующего законодательства и предвидеть негативные последствия в случае их неисполнения.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем признает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ инспекцией доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Суд не принимает доводы заявителя о формальном подходе Инспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Полномочия ФНС при осуществлении функции органа валютного контроля определены Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

В соответствии с п. 23 Федерального закон N 173-ФЗ, налоговые органы вправе:

- проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования;

- проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов;

- запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов;

- выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в отношении ООО «Миг» проведена проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, а также, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов за период с 05.07.2019 по 31.12.2021.

В рамках проведения проверки ООО «Миг» проведен анализ ранее запрошенных, при реализации полномочий Инспекции, предусмотренных п. 23 Федерального закон N 173-ФЗ, договоров (контрактов) (или) счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ.

По результатам проверки, Инспекцией, выявлены обстоятельства, указывающие на нарушение Обществом положений п. 2 ст. 14 Федерального закон N 173-ФЗ, за нарушение которых, предусмотрена ответственность по п. 1 ст.15.25КоАПРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области валютного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 3 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указывается повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с этим в таком определении указывается основание его вынесения - конкретные процессуальные действия, для осуществления которых необходимо проведение административного расследования.

В КоАП РФ не указано, какие действия, кроме экспертизы, относятся к процессуальным действиям, требующим проведения административного расследования.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая изложенное, при отсутствии комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения (экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности), их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, правовые основания для проведения административного расследования у Инспекции отсутствовали.

21.06.2021, в отношении ООО «Миг» составлен протокол в присутствии защитника Общества ФИО116 по доверенности и лично получен последним.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

В ходе рассмотрения протокола от 21.06.2021 №54032117200017000001 и иных материалов дела об административном правонарушении ООО «МИГ» налоговым органом были исследованы все представленные Обществом документы и им была дана надлежащая оценка, что подтверждено оспариваемым постановлением.

Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы заявителя о внесении недостоверных сведений в процессуальные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления Общества, в протоколе и постановлении об административном правонарушении указан адрес ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска: <...>, однако как утверждает Заявитель, по указанному адресу Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №21», что подтверждается фотографиями.

Между тем, согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В данном случае, согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска: <...>, о чем 30.11.2006 произведена запись за государственным регистрационным номером 2065403111420.

Необходимо отметить, что представитель Общества, присутствовал и при составлении протокола об административном правонарушении в инспекции.

В связи с чем, доводы Общества о внесении недостоверных сведений в процессуальные документы, являются ошибочными.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкциям ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью малозначительности совершенного административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, невыполнение обществом установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный кодексом значительный размер штрафа, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Поскольку состав данного правонарушения формальный, то основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого являются обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а охранительные нормы статьи 15.25 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Допущенное заявителем административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции (выплате нерезидентам денежных средств в виде заработной платы из кассы общества, минуя счета в уполномоченном банке) создает угрозу экономической безопасности государства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт осуществления должностным лицом валютных операций, запрещенных законодательством Российской Федерации.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 предусмотрено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом конкретном случае, отсутствует достаточная и необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вводя административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, учитывая, финансовое положение общества, отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, Инспекция применила положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизила размер административного штрафа с 5 654 649 руб. 58 коп. до 2 120 493 руб. (в два раза).

На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина