Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А53-393/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-393/2022
город Ростов-на-Дону
08 сентября 2022 года
15АП-14526/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.07.2022 по делу № А53-393/2022

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Ростовской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «МДТ»;

общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп»

об оспаривании ненормативных правовых актов,


при участии:

от Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представители ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 03,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – заявитель, ТУ Росимуществав Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, УФАС России по Ростовской области) о признании незаконным и отмене решения от 28.12.2021 по делу № 061/06/82.1-2070/2021, о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 862/05.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимуществав Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, и сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что выводы антимонопольного органа об ограничении прав возможных участников закупки указанием ОКПД 82.99.19.000 и об обязанности Заказчика проводить в отношении названного объекта закупки исключительно электронный аукцион, основанные на ч. 2 ст. 59 Законао контрактной системе, несостоятельны. Письмом Минэкономразвития России от 18.04.2016 № Д28и-1033 разъяснено, что заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2, максимально объективно описывающий объект закупки. По мнению заказчика, выбранный код ОКПД 2 (82.99.19.000 - Услуги вспомогательные, связанныес предпринимательской деятельностью, прочие, не включенные в другие группировки)в наибольшей степени соответствует объекту закупки по его содержанию и специфике.

В материалы дела от Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении данного отзыва, так как отсутствует доказательства направления данного отзыва другим участникам процесса.

В судебном заседании представители Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в Ростовское УФАС России поступила жалоба физического лица на неправомерные действия Заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме№ 0158100015721000032. Согласно доводам жалобы, Заказчиком при проведении указанного запроса котировок неправомерно выбран способ определения поставщика.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было возбуждено дело № 061/06/82.1-2070/2021.

В ходе рассмотрении дела № 061/06/82.1-2070/2021 антимонопольный орган установил, что 14.12.2021 Заказчиком - ТУ Росимущества в РО на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в БИС и электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме№ 0158100015721000032. Предмет закупки - Услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Начальная (максимальная) цена контракта - 440 000,00 руб.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком заключен не был.

Рассмотрев жалобу, комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.

Заказчиком в документации установлено, что предметом закупки являются услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, Код ОКПД2: 82.99.19.000 «Услуги вспомогательные, связанные с предпринимательской деятельностью, прочие, не включенные в другие группировки».

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень (распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р), установленный Правительством Российской Федерации, либов дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации,за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона(ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе).

Частью 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» установлено, чтов случае осуществления закупок товаров, работ, услуг, включенных в перечень, утвержденный данным Распоряжением, заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Код 82.99.19.000 «Услуги вспомогательные, связанные с предпринимательской деятельностью, прочие, не включенные в другие группировки», не входит в указанный перечень.

Соответственно, жалоба Заявителя была признана необоснованной.

В ходе внеплановой проверки антимонопольным органом было установлено,что ранее Заказчик провел аналогичную закупку - запрос котировок в электронной форме № 0158100015721000026.

18.11.2021 на официальном сайте www.2akupki.gov.ru в ЕИС и электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» Заказчик разместил извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0158100015721000026. Предмет закупки аналогичен - Услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Начальная (максимальная) цена контракта - 480 000,00 руб.

Код ОКПД2: 47.99.50.000 «Услуги по осуществлению розничных продаж комиссионными агентами вне магазинов».

Ростовское УФАС России в рамках рассмотрения дела № 061/06/82.1-1890/2021, возбужденного по жалобе ООО «Велнес», признало действия Заказчика нарушившими часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Нарушение выразилось в том, что Заказчик, выбрав способ определения поставщика - запрос котировок в электронной форме ограничил количество потенциальных участников.

Код ОКПД2: 47.99.50.000 включен в перечень, установленный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р, и как следствие, Заказчик должен был проводить открытый аукцион в электронной форме.

По итогам рассмотрения дела №061/06/82.1-1890/2021 Заказчику выдано предписание от 26.11.2021 № 783/05 об аннулировании запроса котировок в электронной форме № 0158100015721000026.

Письмом от 13.12.2021г. № 61-СВ-13/11748 Заказчик уведомил УФАС по Ростовской области об исполнении предписания № 783/05.

14.12.2021 Заказчиком было размещено извещение о проведении рассматриваемой закупки.

Соответственно, Заказчик, проводя такую же закупку «Услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» просто изменил код ОКПД2, при этом предмет контракта и потребность Заказчика в услуге осталась прежней.

Пунктом 2 части 3 статьи 82.1 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении запроса котировок в электронной форме заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, содержащее, в том числе - 2) информацию, указанную в пунктах 1 -5,8-12 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация:

пункт 2) краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При проведении запроса котировок в электронной форме, согласно подпункту «б» пункта 1 части 10 статьи 82.1 Закона о контрактной системе, победителем становится участник, предложивший наименьшую цену контракта. При этом ценовое предложение он может сделать единожды.

Как пояснил представитель УФАС по Ростовской области, как показывает практика, снижение НМЦК для рассматриваемого предмета происходит до 0,01 рублей.

Соответственно, Заказчик, выбрав способ определения поставщика - запрос котировок в электронной форме, ограничил количество потенциальных участников.

Каждый участник, имеющий намерение заключить контракт, при подаче ценового предложения указывает минимально возможный порог - 0,01 рублей. При проведении запроса котировок, в отличие от электронного аукциона, у участника есть возможность подать ценовое предложение только один раз.

Таким образом, при проведении запроса котировок первый участник, подавший заявку с ценой 0,01 руб., становится победителем закупки.

Данный вывод подтверждается протоколом подведения итогов по рассматриваемому запросу котировок от 21.12.2021.

Согласно указанному протоколу, поступило 8 заявок и все 8 участников предложили цену контракта в размере 0,01 рублей.

Совокупность вышеизложенного позволила Комиссии Ростовского УФАС России прийти к выводу о том, что Заказчик намерено изменил код ОКПД2 в рассматриваемой закупке после аннулирования предыдущей закупки для того, чтобы не проводить аукцион (как того требует Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р), а закупить услуги запросом котировок (учитывая специфику закупаемых услуг - неконкурентным способом).

По итогам рассмотрения дела № 061/06/82.1-2070/2021 жалоба физического лица признана необоснованной, в то же время Заказчик признан нарушившим статью 8 и пункт 2 части 3 статьи 82.1 Закона о контрактной системе. Выдано предписание № 862/05, согласно которому Заказчику предписано аннулировать запрос котировок в электронной форме № 0158100015721000032.

Несогласие с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 82.1 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что под запросом котировокв электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещениио проведении запроса котировок в электронной форме.

При проведении запроса котировок в электронной форме, согласно подпункту «б» пункта 1 части 10 статьи 82.1 Закона № 44-ФЗ победителем становится участник, предложивший наименьшую цену контракта. При этом предложение цены он может подать единожды. В то время как при проведении аукциона торги ведутся участникамив реальном времени. Шаг аукциона устанавливает Заказчик (от 0,5 до 5 %) (части 8, 9 статьи 68 Закона о контрактной системе). Победителем становится участник, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 10 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами антимонопольного органа о том, что предмет рассматриваемой закупки - специфический. Снижение НМЦК происходит до 0,01 рублей.

Заказчик, выбрав способ определения поставщика - запрос котировокв электронной форме, ограничил количество потенциальных участников. Каждый участник, имеющий намерение заключить контракт, при подаче ценового предложения указывает минимально возможный порог - 0,01 рублей. При проведении запроса котировок, в отличие от электронного аукциона, у участника есть возможность подать ценовое предложение только один раз. Таким образом, при проведении запроса котировок первый участник, подавший заявку, становится победителем закупки и Заказчиком не соблюдается принцип Закона о контрактной системе - обеспечение конкуренции.

Соответственно, Заказчиком при проведении закупки на «Услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» неправомерно выбран способ определения поставщика - запрос котировок в электронной форме.

Указанный вывод подтверждается как непосредственно рассматриваемой закупкой - поступило 8 заявок с ценой 0,01 рублей, так и результатами закупок, на которые сослался Заказчик в своих пояснениях: при проведении закупок № 0160100004021000048 (Саратовская область), № 0162100021621000039 (Свердловская область) и№ 0119100009220000050 (Красноярский край) было подано по две заявки, в обоих предложение о цене - 0,01 рублей.

Согласно проекту контракта, размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в ЕИС, предметом контракта является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Ростовской области, необходимых для осуществления возложенных на ТУ Росимущества в Ростовской области функций - пункт 1.1. контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Государственный контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Ростовской области, необходимые для осуществления возложенных на ТУ Росимущества в Ростовской области функций.

Пунктом 3.3 проекта контракта установлено, что размер подлежащего оплате вознаграждения определяется в Акте приема-сдачи услуги пропорционально стоимости реализованного имущества, в рамках общей цены контракта, а именно: 0,08 % от стоимости реализованного имущества, включая иные расходы, связанные с оказанием Услуги.

В обоснование своей позиции о специфичности предмета закупки антимонопольный орган представил в материалы дела следующие контракты: -№0117100002621000039 -№0167100002321000027 - контракт № 70.

Указанные контракты заключены Заказчиками по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме. При этом плательщиками по контракту являются не Заказчики, а поставщики услуг.

В пункте 2.1. контракта № 0117100002621000039 указано, что цена, достигнутая на электронном аукционе на право заключить настоящий Контракт, проводимомв соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, составляет 1 066 000 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч) рублей и является предельной суммой, которую Исполнитель должен оплатить Заказчику за возможность оказывать услуги.

В пункте 2.1. контракта № 0167100002321000027 отражено, что Цена, достигнутая на аукционе на право заключения настоящего контракта, составляет 2 630 000,00 рублей (далее - Цена контракта) и является предельной суммой, которую Исполнитель оплатит Заказчику за право оказать Услуги.

Соответственно, правомерным является вывод антимонопольного органа о том, что в рамках рассматриваемой закупки целью потенциальных участников является не получение наибольшей прибыли, а возможность стать Исполнителем по государственному контракту и уже в дальнейшем, после заключения контракта, получать вознаграждение при реализации имущества.

В то же время подача предложений для целей победы возможна только при проведении открытого аукциона в электронной форме.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность довода Заказчика о том, что выбранный способ определения поставщика - запрос котировок позволил сэкономить бюджетные деньги, так как НМЦК снизилась с 440 000 рублей до 0,01 рублей.

При проведении аукциона федеральный бюджет получил бы дополнительные денежные средства, как это произошло при описанных выше обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции отметил правомерность довода Заказчика о том, что ОКПД2 он определяет самостоятельно.

Однако, Код OK 034-2014 (КПЕС 2008) - ОКПД2 определяется заказчиком самостоятельно путем соотнесения предмета закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.

Антимонопольный орган проанализировал аналогичные закупки, проводимые Заказчиком, и установил, что в период с 10.04.2017 Заказчиком проведено пять закупок при проведении которых использован Код ОКПД2:47.99.50.000 (№ 0158100015720000027 (03.12.2020), № 0158100015719000046 (27.11.2019), № 0158100015718000032 (29.11.2018), №0158100015717000071 (11.12.2017) и № 0158100015717000033 (10.04.2017).

Все закупки проведены путем запроса котировок:

1. Запрос котировок № 0158100015717000033 (бумажный). Извещение размещено 10.04.2017. НМЦК-210 600,00 рублей. Две заявки. Победитель - ООО «Дизайн СЛ» (ИНН <***>) с ценой 0,00 рублей.

Со стороны победителя контракт подписан генеральным директором ФИО4

2. Запрос котировок № 0158100015717000071 (бумажный). Извещение размещено

11.12.2017. НМЦК - 210 600,00 рублей. Одна заявка. Победитель - ООО «Дизайн СЛ» (ИНН <***>). Со стороны победителя контракт подписан генеральным директором ФИО4

3. Запрос котировок № 0158100015718000032 (бумажный). Извещение размещено

29.11.2018. НМЦК - 120 000,00 рублей. Две заявки. Победитель - ООО «Дизайн СЛ» (ИНН <***>) с ценой 0,01 рублей. Со стороны победителя контракт подписан генеральным директором ФИО4

4. Запрос котировок № 0158100015719000046 (электронный). Извещение размещено 27.11.2019. НМЦК - 120 000,00 рублей. Три заявки. Победитель - ООО «МДТ» (ИНН <***>) с ценой 0,01 рублей. Со стороны победителя контракт подписан генеральным директором ФИО5 Контракт заключен 17.12.2019, срок исполнения-31.12.2020. С 21.01.2020 ФИО4 становится генеральным директором ООО «МДТ», а с 26.03.2020 единственным учредителем.

5. Запрос котировок № 0158100015720000027 (электронный). Извещение размещено 03.12.2020 НМЦК - 120 000.00 рублей. Шесть заявок. Победитель - ООО «МДТ» (ИНН <***>) с ценой 0,01 рублей. Со стороны победителя контракт подписан генеральным директором ФИО4

6. Запрос котировок № 0158100015721000026 (электронный). Извещение размещено 18.11.2021. Было подано 6 заявок. Закупка аннулирована антимонопольным органом Решением от 26.11.2021 по № 061/06/82.1-1890/2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2022 по делу № А53-42362/21 указанное решение антимонопольного органа признано законным.

Таким образом, одно и то же лицо, как минимум в течение пяти лет, вне зависимости от количества иных участников закупок, становилось победителем закупок.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом антимонопольного органа об ограничении конкуренции при закупке вышеуказанных услуг.

В свою очередь, Заказчик не обосновал, в том числе со ссылкой на нормы действующего законодательства, правомерность изменения кода ОКПД2 при сохранении прочих условий.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Заказчик намерено изменил код ОКПД2 в рассматриваемой закупке после аннулирования предыдущей закупки для того, чтобы не проводить аукцион (как того требует Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р), а закупить услуги запросом котировок (учитывая специфику закупаемых услуг - неконкурентным способом).

Необходимо отметить, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришелк законному и обоснованному выводу о том, что решение от 28.12.2021 по делу№ 061/06/82.1-2070/2021 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 862/05 являются законными, оснований для их отмены суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного выводас учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 по делу№ А53-393/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


СудьиО.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева