Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-120367/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120367/17
г. Москва
18 апреля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


Судей                                       Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Славянка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 года

по делу № А40-120367/17,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1124)

по иску Акционерного общества «Славянка» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, 

ФИО3 по доверенности от 01.08.2018, 



УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ГУ ЖФ» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 66-4278 от 03.08.2015 года в сумме 11 633 845 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 566 711 руб. 44 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 732 603 руб. 92 коп..

Решением суда от 19.01.2018 года в удовлетворении заявленных требований АО «Славянка» отказано.

АО «Славянка» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 года между АО «Славянка» (Организация ВКХ) и ООО «Главное управление жилищным фондом» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 66-4278, по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять оказание коммунальных услуг (отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ) от объектов исполнителя и его абонентов на условиях определенных в договоре, а исполнитель обязуется соблюдать режим водопотребления, водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательство Российской Федерации, а также производить организации ВКХ оплату отпущенной холодной воды и принятых стоков в срок, порядке и размере, определенных договором.

Цена договора, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате поставленной через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды за декабрь 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 11 633 845 руб. 67 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, и другими законодательными актами, регулирующими правоотношения в сфере холодного водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу пункта 6 ст. 2 Закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено судом, истец не является организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение и водоотведение на объекты ответчика, поскольку на период действия договоров с 03.08.2015 года по 31.10.2015 года, принадлежность присоединенных сетей АО «Славянка» к объектам ответчика отсутствовала.

Объектами ООО «ГУЖФ» являются жилые многоквартирные дома, которыми управляет ответчик на основании договора № 2-УЖФ от 27.07.2015 года, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ» в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилом фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом фонде.

АО «Славянка» являлось поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 645-р «Об определении открытого акционерного общества «Славянка» единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с Распоряжением Правительства №1074-р от 26.06.2011 года и № 645-р от 15.04.2011 года ОАО «Славянка» определено единственным поставщиком холодной воды на объекты, подведомственным Минобороны России. Во исполнение Распоряжения был заключен государственный контракт № 2-ВКХ от 14.12.2012 года, который прекратил свое действие 30.06.2015 года. В дальнейшем, на основании вышеуказанных Постановлений был заключен госконтракт № 3-ВКХ от 25.12.2014 года по аналогичному предмету.

Распоряжением от 11.06.2015 года 1089-р, определен новый исполнитель коммунальных услуг Минобороны России АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», которому делегированы полномочия по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации, между Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт № 4-ВКХ от 21.09.2015 года.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку АО «Славянка» в заявленный спорный период АО «Славянка» гарантирующим поставщиком не являлось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2018 г. по делу № А40-120367/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Славянка» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук


Судьи:                                                                                                                  Е.А.Сазонова


                                                                                                                     Н.В.Юркова