Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А83-6993/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-6993/2019
22 сентября 2022 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 22.09.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула вкуса - Регионы» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А83-6993/2019

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №24 с углубленным изучением иностранных языков» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула»

о взыскании,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №24 с углубленным изучением иностранных языков» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ответчик, общество, должник) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 14.05.2018 №24Ф/Д в размере 13 430,54 руб., задолженности по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 14.05.2018 №24Ф/Н в размере 9 579,38 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 05.04.2018 №24/2018-Ф в размере 64 902 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Республики Крым выданы соответствующие исполнительные листы.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о замене должника по данному делу на общество с ограниченной ответственностью «Формула Вкуса-Регионы» (далее – общество).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

27.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Формула вкуса-Регионы» обратилось с заявлением о взыскании понесенных в рамках данного дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Также 27.01.2022 указанное общество обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве. Так, заявитель просит произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Формула вкуса-Регионы» в части права требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с общества с ограниченной ответственностью «Формула вкуса-Регионы» на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве тказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что общество не является участником спора, а издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного вопроса, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли.

Также определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что в связи с отказом в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, право требования взыскания судебных расходов, указанное в Соглашении от 17.01.2022 об уступке права требования взыскания судебных расходов, не возникло.

Не согласившись с указанными выше определениями суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда первой инстанции отменить, заявление о процессуальном правопреемстве и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. Апеллянт ссылается на выход общества из материальных правоотношений по данному делу в части права требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с учреждения в связи с переходом данного права ФИО2 на основании соглашения от 17.01.2022 об уступке права требования.

В судебном заседании апелляционного суда одновременно рассматривается (проверяется) законность двух указанных определений суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По правилам указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Формула вкуса-Регионы» (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключено соглашение об уступке права требования взыскания судебных расходов (л.д.49 т.3).

Пунктом 1 соглашения определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с учреждения в счет оплаты юридических услуг, оказанных ФИО2 по делу №А83-6993/2019 по договору оказания юридических услуг от 17.01.2022.

Ответчик уведомил истца о переходе права требования взыскания судебных расходов, направив 17.01.2022 в адрес учреждения соответствующее уведомление (л.д.50 т.3).

Таким образом, апелляционный суд считает, что лицом, обладающим соответствующим правом требования является ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в замене заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Формула вкуса - Регионы» на ФИО2, не учел приведенные выше апелляционным судом обстоятельства, в связи с чем определение от 07.06.2022 подлежит отмене, а заявитель – замене.

Отмена этого судебного акта обусловлена неправильным применением норм материального и процессуального права (статья 270 АПК РФ).

Применительно ко второму проверяемому в апелляционном порядке определению от 07.06.2022 об отказе во взыскании судебных расходов, апелляционный суд отмечает следующее.

Учитывая, что вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции в данном определении без участия ФИО2, имеются основания для постановки вопроса о переходе к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В частности, частью 6 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, заявление общества о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для:

- отмены определения суда первой инстанции от 07.06.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве в связи с неправильным применением норм права (статья 270 АПК РФ) и для процессуальной замены на стороне заявителя;

- перехода к рассмотрению заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по правилам, предусмотренным для рассмотрения требований судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А83-6993/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Произвести замену заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Формула вкуса - Регионы» на ФИО2 (ИНН <***>) в заявлении от 17.01.2022 о взыскании судебных расходов. Считать заявителем по указанному заявлению ФИО2 (ИНН <***>).


Перейти к рассмотрению заявления от 17.01.2022 о возмещении судебных расходов в рамках дела №А83-6993/2019 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Открыть судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению заявления от 17.01.2022 ФИО2 о возмещении судебных расходов.


Отложить рассмотрение заявления от 17.01.2022 ФИО2 о возмещении судебных расходов в рамках дела №А83-6993/2019 на 17-40 на 13.10.2022 в помещении суда по адресу <...>, зал №6.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в части отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве и в части производства замены заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Формула вкуса - Регионы» на ФИО2 в заявлении от 17.01.2022 о взыскании судебных расходов (первые два абзаца настоящего постановления).


Судья А.А. Тарасенко