Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-28142/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-32885/2024 Дело № А40-28142/24 г. Москва 18 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Бальжинимаевой Ж.Ц., С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 о принятии к производству заявления ООО «Техносерв Консалтинг» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 принято к производству заявление ООО «Техносерв Консалтинг» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-28142/24. Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. До заседания в апелляционный суд от ООО «Техносерв Консалтинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. Представитель ООО «Техносерв Консалтинг» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Принимая к производству заявление ООО «Техносерв Консалтинг» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и возбуждая производство по делу № А40-28142/24, суд первой инстанции исходил из того, что заявление кредитора соответствует положениям Закона о банкротстве. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что должник обладает признаками неплатежеспособности. Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду того, что суд первой инстанции не осуществлял оценку платежеспособности должника, а также не делал выводы о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности. Установление наличия или отсутствия платежеспособности осуществляется при рассмотрении обоснованности заявления, а не в момент принятия заявления о банкротстве к производству. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ООО "Техносерв Консалтинг" (подробнее)СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" (подробнее) |