Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-28142/2024




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-32885/2024

Дело № А40-28142/24
г. Москва
18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 о принятии к производству заявления ООО «Техносерв Консалтинг» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 принято к производству заявление ООО «Техносерв Консалтинг» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-28142/24.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ООО «Техносерв Консалтинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО «Техносерв Консалтинг» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая к производству заявление ООО «Техносерв Консалтинг» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и возбуждая производство по делу № А40-28142/24, суд первой инстанции исходил из того, что заявление кредитора соответствует положениям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что должник обладает признаками неплатежеспособности.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду того, что суд первой инстанции не осуществлял оценку платежеспособности должника, а также не делал выводы о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности. Установление наличия или отсутствия платежеспособности осуществляется при рассмотрении обоснованности заявления, а не в момент принятия заявления о банкротстве к производству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Техносерв Консалтинг" (подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" (подробнее)