Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А32-10132/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10132/2019
город Ростов-на-Дону
24 октября 2019 года
15АП-18495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, администрации муниципального образования г. Новороссийскна определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.09.2019 об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А32-10132/2019 по заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийскк заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Косенко Ивану Ивановичуо взыскании 3 250 000 излишне выплаченной субсидии

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – истец, администрация) обратилась с требованиями к главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании субсидий в сумме 3250000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 заявление оставлено без рассмотрения.

С принятым судебным актом не согласились истец и ответчик, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просили определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что заместитель главы МО г. Новороссийск ФИО3 наделен полномочиями по выдаче спорной доверенности от 09.01.2019. Апелляционная жалоба ответчика также содержит доводы по существу спора.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами и скреплена печатью организации.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое заявление подписано представителем ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2019, выданной заместителем главы муниципального образования ФИО3

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени заявителя, является ФИО5.

Документы, подтверждающие полномочия заместителя главы МО г. Новороссийск ФИО3 на право подписания доверенности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Порядок применения указанной нормы процессуального права разъяснен в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36).

В данном пункте указано, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что определением от 21.05.2019 суд предложил истцу подтвердить полномочия ФИО4 на право подписания заявления, однако истцом определение суда исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доверенность ФИО4, выданная 09.01.2019 заместителем главы муниципального образования ФИО3, не может считаться надлежащей, то есть выданной уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки апеллянта на Должностную инструкцию заместителя главы муниципального образования город Новороссийск, распоряжение от 13.03.2018 № 104-рл отклоняются судебной коллегией, поскольку из указанных актов не следует полномочие заместителя главы муниципального образования ФИО3 на подписание доверенности.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе замещение должности заместителя главы муниципального образования не дает право действовать от имени администрации без доверенности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу спора не подлежат рассмотрению судебной коллегией как на влияющие на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А32-10132/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиМ.В. Ильина

М.В. Соловьева