Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-291525/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56714/2024

Дело № А40-291525/23
г. Москва
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2024 года по делу № А40- 291525/23,

по иску Акционерного общества "Морской грузовой терминал "Кавказ" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Морской грузовой терминал "Кавказ" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 2 530 637,38 руб., а также госпошлины в размере 35 637 руб.

До вынесения судом решения по делу от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований о взыскании пени в сумме 1 344 016 руб. по железнодорожным накладным №№ ЭН467841, ЭН390173, ЭМ593713.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 260 601,70 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9,   49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 150, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ решением от 23 июля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давнсоти.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» (далее Терминал. Истец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее -Перевозчик, Ответчик) заключен договор № 545/2 от 12.04.2023г. об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Кавказ при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ» локомотивом оператора морского терминала (далее -Договор).

В период сентябрь - октябрь 2023 года в адрес Терминала поступал груз по электронным железнодорожным накладным № ЭН467841, № ЭН 390173, №ЭМ 593713 с истекшим сроком доставки от 10 до 24 дней, расчет предъявленной суммы с реестром вагонов прилагается, (внутрироссийская перевозка). Пеня составила сумму в размере 1 344 016 рублей. 00 копеек

Также, часть грузов была доставлена с просрочкой срока доставки по международной перевозке и к данным правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов. Пеня по которым составила сумму в размере 1 186 620 рублей. 38 копеек.

Так как имелись факты нарушения сроков доставки, т.е. нарушение обязательств перевозчиком и тем самым причинения вреда истцу, у ОАО «РЖД» возникла обязанность уплаты за это нарушение пени. Терминал был вынужден обратиться с претензией к Ответчику.

Истцом за исх. peг. 1/956 от 10 октября 2023 года начальнику Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» была направлена претензия на выплату пени в сумме 1 344 016 рублей. 00 копеек в соответствие со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (просрочка доставки грузов), приложив расчет предъявленной суммы с реестром вагонов и копии иных подтверждающих обстоятельства документов. Данная претензия получена Ответчиком 18.10.2023г. (РПО 3535143000339).

Статья 120 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются, в том числе и в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа (статья 123 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Статья 125 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентирует, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворим, претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии (статья 124 ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ). Данный срок истек 07.04.2023г.

Ответ на претензию за исх. peг. 1/956 от 10 октября 2023 года Ответчиком Истцу не поступил.

Также, Истцом начальнику Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» направлены претензии на выплату пени:

-за исх. peг. № № 1/941, 1/942, 1/943, 1/944 и 1/944-1 от 05.10.2023г. на сумму 730 987 рублей. 10 копеек, в соответствие со статьей 45 СМГС (просрочка доставки грузов), указав расчет предъявленной суммы и копии иных подтверждающих обстоятельства документов. Данные претензии получены Ответчиком 26.10.2023г. (РПО 35355143000353);

-за исх. peг. № № 1/968, 1/969 от 18.10.2023г. на сумму 192 861 рубль. 60 копеек, в соответствие со статьей 45 СМГС (просрочка доставки грузов), указав расчет предъявленной суммы и копии иных подтверждающих обстоятельства документов. Данные претензии получены Ответчиком 07.11.2023г. (РПО 35355184001425);

-за исх. peг. № № 1/990, 1/991, 1/992, 1/993, 1/994, 1/995, 1/996 от 24.10.2023г. на сумму 336 753 рубля, 00 копеек, в соответствие со статьей 45 СМГС (просрочка доставки грузов), указав расчет предъявленной суммы и копии иных подтверждающих обстоятельства документов. Данные претензии получены Ответчиком 02.11.2023г. (РПО 35355184001517).

-а всего на сумму 1 260 601 рубль. 70 копеек (по ст. 45 СМГС).

Согласно положениям статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Поскольку груз, по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из Казахстана в Россию. к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат, в том числе, положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно параграфам 1. 2 статьи 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок-доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 «Срок доставки груза», перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки:

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Согласно § 7 ст. 46 СМГС Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. Таким образом. Терминал поставлен в неравные условия с Перевозчиком, которому предоставлен 180-дневный срок на рассмотрение претензии, а Терминала 2-х месячный срок на соблюдение претензионного порядка, устранение обстоятельств послуживших для возврата претензии и обращения в суд.

Терминал, как участник международной морской перевозки грузов, не имеет возможности, до истечении срока давности - 6 месяцев, после оформления коносамент, отдать оригинал - 1 лист «Оригинал накладной».

При этом, лист 6 и лист 1 накладной СМГС по содержанию идентичны.

На основании вышеизложенного. Истец просил Ответчика рассмотреть данные претензии в соответствие с имеющимися документами, в т.ч. информацией в системе ЭТРАН. и произвести оплату суммы неустойки.

Возврат Ответчиком претензий без рассмотрения не соответствует поведению направленному на досудебное урегулирование спора

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 882 420,70 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод Ответчика о том, что Истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, установленный статьей 46 СМГС, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истцом начальнику Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания -филиала ОАО «Российские железные дороги» направлены претензии на выплату пени:

-за исх. peг. № № 1/941, 1/942, 1/943, 1/944 и 1/944-1 от 05.10.2023г. на сумму 730 987 рублей, 10 копеек, в соответствие со статьей 45 СМГС (просрочка доставки грузов), указав расчет предъявленной суммы и копии иных подтверждающих обстоятельства документов. Данные претензии получены Ответчиком 26.10.2023г. (РПО 35355143000353);

-за исх. peг. № № 1/968, 1/969 от 18.10.2023г. на сумму 192 861 рубль, 60 копеек, в соответствие со статьей 45 СМГС (просрочка доставки грузов), указав расчет предъявленной суммы и копии иных подтверждающих обстоятельства документов. Данные претензии получены Ответчиком 07.11.2023г. (РПО 35355184001425);

-за исх. peг. № № 1/990, 1/991, 1/992, 1/993, 1/994, 1/995, 1/996 от 24.10.2023 на сумму 336 753 рубля, 00 копеек, в соответствие со статьей 45 СМГС (просрочка доставки грузов), указав расчет предъявленной суммы и копии иных подтверждающих обстоятельства документов.   Данные  претензии  получены  Ответчиком  02.11.2023г. (РПО 35355184001517).

Ответчик письмами вернул следующие претензии Истца без рассмотрения:

-за исх. peг. № ТЦФТОМЮ-23/3986 от 14.11.2023г. (претензия Истца № 1/941 от 05.10.2023г.), получена Истцом 28.11.2023г. (вх. peг. № 1104п);

-за исх. peг. № ТЦФТОМЮ-23/3987 от 14.11.2023г. (претензия Истца № 1/942 от 05.10.2023г.), получена Истцом 28.11.2023г. (вх. peг. № 1105п);

-за исх. peг. № ТЦФТОМЮ-23/3988 от 14.11.2023г. (претензия Истца № 1/944 от 05.10.2023г.), получена Истцом 28.11.2023г. (вх. peг. № 1106п);

-за исх. peг. № ТЦФТОМЮ-23/3989 от 14.11.2023г. (претензия Истца № 1/944-1 от 05.10.2023г.), получена Истцом 28.11.2023г. (вх. peг. № 1107п);

-за исх. peг. № ТЦФТОМЮ-23/4250 от 14.11.2023г. (претензия Истца № 1/968 от 18.10.2023г.), получена Истцом 28.11.2023г. (вх. peг. № 1112п);

-за исх. peг. № ТЦФТОМЮ-23/4251 от 14.11.2023г. (претензия Истца № 1/969 от 18.10.2023г.), получена Истцом 28.11.2023г. (вх. peг. № 1113п);

-за исх. peг. № ТЦФТОМЮ-23/4245 от 14.11.2023г. (претензия Истца № 1/990 от 24.10.2023г.), получена Истцом 28.11.2023г. (вх. peг. № 1109п);

-за исх. peг. № ТЦФТОМЮ-23/4248 от 14.11.2023г. (претензия Истца № 1/991 от 24.10.2023г.), получена Истцом 28.11.2023г. (вх. peг. № 1111п);

-за исх. peг. № ТЦФТОМЮ-23/4246 от 14.11.2023г. (претензия Истца № 1/992 от 24.10.2023г.), получена Истцом 28.11.2023г. (вх. peг. № 1110п).

Ответы на претензии Истца за исх. per. № 1/943 от 05.10.2023г., №№ 1/993 -1/996 от 24.10.2023г. Ответчиком не предоставлены. При этом срок их рассмотрение Перевозчиком - до 180 дней.

Ответчик обосновывает возврат указанных выше претензий следующим: В нарушение § 5 статьи 46 СМГС, пп. 40.2.3 п. 40.2 раздела IX Приложения 1 к СМГС к претензии не приложены подлинники «Оригинала накладной» (лист 1) накладной СМГС, оформленной в бумажном виде, а также подлинник ведомости вагонов, оформленный на группу вагонов, являющейся в соответствии с п. 7.5 Приложения 1 к СМГС неотъемлемой частью накладной.

Вместо подлинников листа 1 накладной СМГС и ведомости вагонов к претензии приложены копии «Оригинал накладной» (1 лист) и копия ведомости вагонов. Отсутствие подлинников указанной накладной СМГС подтверждается перечнем документов в приложении претензионного заявления.

При указанных обстоятельствах рассмотреть претензию по существу заявленных требований не представляется возможным, так как это противоречит нормам СМГС.

Истец, направляя претензии, обосновал невозможность предоставления 1 листа накладной СМГС, и предоставил подлинник листа 6, указав следующее: в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

При этом, Терминал, как пользователь системы ЭТРАН и личного кабинета грузополучателя, в которых, в т.ч. оформлялись электронные документы по данной перевозке, обращает внимание Перевозчика, что согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен   обосновать   необходимость   получения   им   от  заявителя   претензии   таких документов. Судебная практика по аналогичным спорам исходит из того, что поскольку ОАО «РЖД» является обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам, Перевозчик располагал всей необходимой информацией для рассмотрения претензий и отсутствие оригинала накладных не является препятствием для рассмотрения претензий.

Согласно § 7 ст. 46 СМГС Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. Таким образом, Терминал поставлен в неравные условия с Перевозчиком, которому предоставлен 180-дневный срок на рассмотрение претензии, а Терминала 2-х месячный срок на соблюдение претензионного порядка, устранение обстоятельств послуживших для возврата претензии и обращения в суд.

Терминал, как участник международной морской перевозки грузов, не имеет возможности, до истечении срока давности - 6 месяцев, после оформления коносамента, отдать оригинал - 1 лист «Оригинал накладной».

При этом, лист 6 и лист 1 накладной СМГС по содержанию идентичны.

На основании вышеизложенного, Истец просил Ответчика рассмотреть данные претензии в соответствие с имеющимися документами, в т.ч. информацией в системе ЭТРАН, и произвести оплату суммы неустойки.

Возврат Ответчиком претензий без рассмотрения не соответствует поведению направленному на досудебное урегулирование спора, в связи с чем Истец вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Таким образом, Истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения спора до обращения в суд.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности (с учетом приостановления, срок исковой давности по отправкам СМГС №№ 20165982, 20152640, 20177367, 20146338 истек 26, 17, 29, 12 ноября 2023 года. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, исковое заявление АО «МГТ-Кавказ» подано 1 декабря 2023 г., то есть за пределами установленного срока исковой давности),    также    подлежит    отклонению,    т.к.    претензии    были    отправлены    почтой России 13.10.2023г. (получены Ответчиком 26.10.2023г., возврат претензии получен Истцом 28.11.2023г.), 25.10.2023г. (получены Ответчиком 07.11.2023г., возврат претензии получен Истцом 28.11.2023г.), 28.10.2023г. (получены Ответчиком 02.11.2023г., возврат претензии получен Истцом 28.11.2023г.). Следовательно, приостановления срока исковой давности не 4 дня, как утверждает Ответчик, а - 46 дней, 34 дня и 30 дней (с 13, 25, и 28 октября 2023 года по 28.11.2023г., соответственно), т.к. в течение срока на доставку почтовой корреспонденции Истец не имел возможность ознакомиться с содержанием ответа на претензию и принять соответствующие меры, тем самым обеспечить реализацию своих прав на обращение в суд. Исковое заявление за исх. per. № 1/1091 от 01.12.2023г. направлено в суд 05.12.2023г. (РПО 35350176028893), т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Ответчик также ссылается на то, что в соответствии с новой редакцией § 5 статьи 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 00-00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом при уведомлении с 00-00 часов до 12-00 часов неполные сутки не округляются, и не считаются, а при уведомлении с 12-00 часов до 24-00 часов неполные сутки считают за полные). По отправке № 20215185 (позиция 7 контррасчета) получатель уведомлен 11 октября 2023 г. в 9 час. 14 мин., соответственно с учетом указанных изменений моментом окончания срока доставки следует считать дату 10 октября 2023 г., превышение срока доставки составляет 5 суток, что соответствует размеру неустойки 18%, вместо заявленной 30%.

Позиция Ответчика основана на неверном толковании норм права, т.к. согласно § 7 статьи 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза. Следовательно, § 5 статьи 24 СМГС не применяется при просрочке доставки груза, т.к. срок доставки груза считается не выполненным. При этом, дата доставки груза определяется календарным штемпелем станции назначения. Указанная дата была учтена Истцом при расчете пени.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 года по делу № А40- 291525/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким



Судьи                                                                                                 О.Н. Лаптева



А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.