Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А83-23999/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-23999/2021
г. Севастополь
10 августа 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420054, <...>, этаж 2)

к государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295022, <...>)

о признании недействительной претензии,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» – представителя ФИО2 по доверенности от 20.05.2022,

в отсутствие государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русремстрой» (далее – ООО «Русремстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - Служба) с иском о признании недействительным и отмене претензионного письма от 17.08.2021 № 16-05/415ю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.06.2022, ООО «Русремстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что имея начисленные и неоплаченные штрафы по контракту на ремонт автомобильной дороги в Сакском р-не, ООО «РусРемСтрой» не может использовать этот контракт в качестве документа, подтверждающего опыт для участия в закупках, что нарушает права и интересы ООО «РусРемСтрой». На сегодняшний день, на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html опубликована претензия Службы, согласно которой ООО «РусРемСтрой» допустило просрочку выполнения работ. Однако данная информация не соответствует действительности, имеет дискредитирующий и порочащий деловую репутацию ООО «РусРемСтрой» характер. В результате распространения ответчиком недостоверной информации о просрочке выполнения работ понизилась оценка профессиональной деятельности ООО «РусРемСтрой» и его деловых качеств, что повлекло изменение сложившегося об обществе мнения и, соответственно, утрату доверия партнеров, снижение интереса у потенциальных контрагентов, соответствующее отношение клиентов и т.д.

Определением от 06.07.2022 апелляционная жалоба ООО «РусРемСтрой» принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба возразила против её удовлетворения, указала, что вышеуказанная претензия права и законные интересы ООО «РусРемСтрой» не нарушает, а лишь направлена на досудебное урегулирование спора между подрядчиком и заказчиком и на добровольное перечисление предусмотренной Контрактом неустойки. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК), ни Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 ФЗ) не предусмотрен такой способ защиты прав, как признание претензии недействительной, в связи с чем заявленные истцом требования необоснованны.

Служба, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 04.08.2022 представителя не направила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Службы, а также возражения ООО «РусРемСтрой» на отзыв Службы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «РусРемСтрой» просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Службой (Заказчик) и ООО «РусРемСтрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 27.04.2021 № 33/21-СМР, в соответствии с которым, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования Межмуниципального значения 350П М3 35Н- 450 Вересаево-Громовка км 0+000-км 5+460».

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, результатом Работ является завершённый ремонтом Объект, подтвержденный Актом приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги согласно ВСН 19-89. Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом выполнить на Объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Сметой к Контракт)' (Приложение № 3 к Контракту), Проектом производства работ и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 4 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта Качество выполняемых по Контракту Работ должно соответствовать требованиям контракта, СНиПов, требованиям действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, цена контракта составляет 88080919,21 руб.

В соответствии с пунктом 5.1., 5.2.Контракта, Календарные сроки выполнения Работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 2 к Контракту).

Сроки выполнения Работ: начало выполнения работ — с даты заключении Контракта; окончание выполнения работ – 30.06.2021.

Главой 11 Контракта стороны предусмотрели условия имущественной ответственности за нарушение условий заключенного контракта сторонами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств установленных Контрактом, в том числе начального, конечного, промежуточных и иных сроков, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Под невыполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Контракту принимаются нарушения любых пунктов и статей, устанавливающих обязанности Сторон.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08,2017 № 1042 (далее – Правила) (в случае, если Контрактом предполагается поэтапное выполнение рабою размер штрафа указывается для каждого этапа).

Штраф применяется за нарушение каждого обязательства выполнения Контракта, комплекса работ, вида работ, части работ, отдельного вида работ,

Согласно пункту 11.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами.

Служба направила в адрес ООО «РусРемСтрой» претензию от 17.08.2021 № 16-05/415ю с требованием об оплате пени в размере 666940,13 руб. в связи с просрочкой выполнения работ за период с 01.07.2021 по 13.08.2021 (т. 1, л.д. 20-21).

В ответ на указанную претензию ООО «РусРемСтрой» письмом от 08.09.2021 № 135/К сообщило, что просрочка выполнения работ возникла в результате невыполнения заказчиком встречных обязательств по своевременному представлению подрядчику технической документации, согласованных видов, наименований и объемов работ, а также с непредставлением иной документации и исходных данных. Подрядчик просил заказчика отозвать претензию от 17.08.2021 № 16-05/415ю, признать ее неправомерной и необоснованной с учетом фактических обстоятельств по исполнению Контракта (т. 1, л.д. 26)

Поскольку претензия не отозвана, ООО «РусРемСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, правомерно исходил из того, что такой способ защиты, как признание претензии недействительной гражданским законодательством не предусмотрен. Требование, изложенное в претензии об уплате неустойки не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, либо сделкой, носит уведомительный характер. Избранный обществом способ защиты направлен на превентивное исключение возможности удовлетворения требования Службы о взыскании неустойки по Контракту.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Перечень способов защиты гражданских прав в статье 12 ГК РФ не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Институты недействительности юридических фактов (сделок, торгов, административных актов) относятся к правоохранительным, а значит, регулируются императивными нормами, которые расширительному толкованию не подлежат.

Как верно указал суд первой инстанции, способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным претензии или требования, заявленного с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 досудебный порядок в арбитражном судопроизводстве является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

Таким образом, претензия относится в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ к юридически значимым сообщениям, которые сами не порождают, не изменяют и не прекращают для субъектов гражданских правоотношений права и обязанности, следовательно, не могут их нарушить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что претензия от 17.08.2021 № 16-05/415ю заявлена Службой во исполнение требований процессуального закона, следовательно, недействительной не является.

Если ООО «РусРемСтрой» считает, что в претензии от 17.08.2021 № 16-05/415ю, размещенной в карточке Контракта на сайте https://zakupki.gov.ru/ содержатся недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию подрядчика, он вправе избрать специальные способы защиты, предусмотренные статьей 152 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО «РусРемСтрой» о признании недействительной и отмене претензии Службы от 17.08.2021 № 16-05/415ю.

В случае обращения Службы в арбитражный суд к ООО «РусРемСтрой» с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, подрядчик вправе представить свои доказательства, подтверждающие довод о просрочке исполнения заказчиком встречных обязательств по Контракту.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2022 по делу № А83-23999/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русремстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Баукина



Судьи А.В. Зарубин



С.А. Рыбина