Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А57-19494/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19494/2016
05 марта 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643232900132) Саратовская область, Саратовский район,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов;

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва,

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ПАО «ФСК ЕЭС») – ФИО3 по доверенности;

от ответчика (ИП КФХ ФИО2) - ФИО2, паспорт, ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее по тексту – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ИП глава КФХ ФИО2, ответчик) об установлении сервитута(права ограниченного пользования) в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» на период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 но 09.11.2064 на земельный участок (часть земельного участка), принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, общей площадью 2512 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 1938000 кв.м. с кадастровым номером 64:32:011216:110, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское» в следующих границах координат точек (углов поворота):


Номер земельного участка - 64:32:011216:110

Площадь земельного участка -2512 м2

Система координат - Местная СК Саратов и Саратовский район

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
64:32:011216:110:ЗУ 1(1), площадью 314.11 кв.м.

н1

26412.94

6856.31

н2

26413.97

6858.28

н3

26409.06

6871.92

н4

26406.60

6873.07

н5

26393.37

6867.24

н6

26392.31

6865.14

н7

26397.74

6851.61

н8

26399.88

6850.43

н1

26412.94

6856.31

64:32:011216:110:ЗУ1(2), площадью 313.97 кв.м.

н9

26309.60

6606.24

н10

26310.78

6608.72

н11

26305.70

6622.03

н12

26303.57

6623.12

н13

26290.43

6617.51

н14

26289.26

6614.73

н15

26294.32

6602.00

н16

26296.55

6600.50

н9

26309.60

6606.24

64:32:011216:110:ЗУ 1(3), площадью 314.00 кв.м.

н17

26206.79

6357.36

н18

26207.97

6360.13

н19

26203.77

6372.60

н20

26200.57

6374.02

н21

26187.82

6368.64

н22

26186.65

6366.17

н23

26191.70

6353.09

н24

26193.93

6351.58

н17

26206.79

6357.36

64:32:011216:110:ЗУ1(4), площадью 314.11 кв.м.

н25

26105.70

6113.01

н26

26106.92

6115.80

н27

26102.83

6128.40

н28

26099.58

6129.86

н29

26086.83

6124.16

н30

26085.57

6121.22

н31

26090.97

6108.79

н32

26093.17

6107.35

н25

26105.70

6113.01

64:32:011216:110:ЗУ1(5), площадью 314.06 кв.м.

н33

26004.55

5867.61

н34

26005.78

5870.59

н35

26001.34

5882.94

н36

25998.14

5884.34

н37

25985.79

5879.05

н38

25984.44

5876.52

н39

25989.58

5863.30

н40

25992.23

5861.96

н33

26004.55

5867.61

64:32:011216:110:ЗУ 1(6), площадью 313.98 кв.м.

н41

25910.28

5639.57

н42

25911.33

5641.90

н43

25906.81

5655.32

н44

25904.33

5656.66

н45

25891.05

5651.06

н46

25890.09

5648.80

н47

25895.28

5635.41

н48

25897.51

5633.90

н41

25910.28

5639.57

64:32:011216:110:ЗУ 1(7), площадью 314.07 кв.м.

н49

25799.34

5371.01

н50

25800.64

5373.90

н51

25796.01

5386.73

н52

25793.15

5388.01

н53

25780.64

5382.25

н54

25779.16

5379.63

н55

25784.36

5367.09

н56

25787.21

5365.48

н49

25799.34

5371.01

64:32:011216:110:ЗУ1(8), площадью 314.14 кв.м.

н57

25701.61

5135.57

н58

25702.85

5138.49

н59

25698.19

5150.96

н60

25695.52

5152.52

н61

25683.12

5147.16

н62

25681.75

5144.25

н63

25686.22

5131.57

н64

25689.20

5129.88

н57

25701.61

5135.57


для размещения и эксплуатации опор объекта недвижимости «ВЛ 500кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм» с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, со следующим порядком оплаты соразмерной платы за сервитут: за период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 в размере 20 (двадцать) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек;

об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» на период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 на земельный участок (часть земельного участка), принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, общей площадью 80 кв.м., являющегосячастью земельного участка площадью 270000 кв.м. с кадастровым номером 64:32:011216:111, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское», в следующих границах координат точек (углов поворота):



Площадь земельного участка -80 м2

Система координат - Местная СК Саратов и Саратовский район

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
н1

25603.57

4659.83

н2

25599.28

4664.80

н3

25595.74

4664.90

н4

25586.43

4655.31

н5

25586.38

4654.05

н1

25603.57

4659.83


для размещения и эксплуатации опор объекта недвижимости «ВЛ 500кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм» с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, со следующим порядком оплаты соразмерной платы за сервитут: за период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 в размере 0,49 (сорок девять) копеек.

Определением суда от 16.08.2016 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением суда от 17.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2017 по делу №А57- 19494/2016 в удовлетворении исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» – отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2017 по делу №А57- 19494/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «ФСК ЕЭС» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по делу №А57-19494/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2017, а также постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО «ФСК ЕЭС» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 по делу №А57-19494/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Верховный Суд Российской Федерации указал на неверность вывода судов об отсутствии необходимости установления сервитута в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта. В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

При новом рассмотрении дела судом исследованы вышеуказанные обстоятельства.

В судебном заседании участвуют представители истца, ответчика, а также ответчик лично.

Представители третьих в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика, ответчик возражают против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.02.2019 был объявлен перерыв до 27.02.2019 до 14 час. 40 мин. в связи с заявлением ответчика об отводе председательствующего по делу.

Определением от 26.02.2019 в удовлетворении заявленного отвода отказано.

После перерыва 27.02.2019 судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности принадлежит объект – сооружение «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – Курдюм», общая протяженность линий электропередач составляет 208000 м, адрес объекта: Саратовская область. Балаковский район, Марксовскнй район; Воскресенский, Саратовский, Татищевский районы (далее по тексту - Энергообъект). Номер и дата государственной регистрации права: 64-64/001-64/001/388/2015-89/2015-89/1 от 10.11.2015.

На основании Постановления Правительства от 17.10.2009 №823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики» Приказом Минэнерго №380 от 29.08.2011 утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011-2017 годы.

Согласно схеме развития ЕЭС спрос на мощность по ЕЭС России увеличится с ожидаемого 193,7 млн. кВт в 2011 году до 225.3 млн. кВт на уровне 2017 года. Покрытие дефицита резерва мощности предусматривается обеспечивать за счет получения мощности, в том числе, из объединенной энергосистемы Средней Волги.

Схемой развития ЕЭС (перечень реализуемых и перспективных проектов по развитию магистральных и распредели тельных сетей на 2011-2017 годы) признана необходимость реализации проекта по строительству ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм с расширением ПС Курдюм. Ввод этого объекта отнесен к наиболее значимым и призван повысить надежность электроснабжения потребителей Саратовского энергоузла и г. Саратов.

Реализуя Инвестиционную программу ПАО «ФСК ЕЭС» на 2011 год, истец осуществил строительство вышеуказанного Энергообъекта по титулу: «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм». Инвестиционная программа утверждена Приказом Минэнерго России от 29.11.2011 № 552, финансируется государством.

Строительство титула «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм» по территории, в том числе Саратовского муниципального района, проводилось на основании разрешения на строительство №RU64532000-49/09-13 от 30.09.2010, выданного Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (разрешение продлено до 30.09.2012).

Строительство ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм выполнялось на основании проектной документации, выполненной ОАО «Южный инженерный центр энергетики», Филиал «Волгоградэнергосетьпроект». В указанную документацию была сделана корректировка.

Законность отвода земельного участка, соответствие проектной документации и инженерных изыскании требованиям нормативных технических документов подтверждены 01.11.2007 положительным заключением №853-07/ГТЭ-4950/02 ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проекту ВЛ 500кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм с расширением ПС 500кВ Курдюм.

Корректировка также подтверждена положительным заключением государственной экспертизы № 1032-12/1ТЭ-4950/02 (утверждена 02.11.2012).

Тип опор, длина пролетов и места установки опор определены в проектной документации расчетным методом на основании главы 2.5 «Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ» Правил устройства электроустановок (7-е издание), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 №204 и введенных в действие с 01.01.2003 (далее по тексту – ПУЭ, 7-е издание), а также в соответствии с пунктом 5 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 11.08.2003 №486 (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 5 Правил, конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

В соответствии с положениями Ведомственных строительных норм №14278 тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 -750 кВ» и проектной документацией «Корректировка проектной документации «ВЛ 500 кВ БАЭС - ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм» иных способов обеспечения строительства ВЛ кроме как через земельные участки ИП главы КФХФИО2 не имеется.

Таким образом, необходимость строительства Энергообъекта была обусловлена Постановлением Правительства от 17.10.2009 №823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», Приказом Минэнерго №380 от 29.08.2011, а конкретные места размещения опор на участках ответчика определены проектной документацией в полном соответствии с требованиями ПУЭ, 7-е издание, Правилами, что подтверждается положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Строительства по титулу: «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм» (энергообъекта) проходило по ряду земельных участков, в том числе, по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ИП главе КФХ ФИО2, расположенным по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское»: с кадастровым номером 64:32:011216:110, общей площадью 1 938 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и с кадастровым номером 64:32:011216:111, общей площадью 270 000 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Договором аренды земельных участков №10-04/С-13 от 05.08.2013 (далее по тексту – Договор), заключенным между ПАО «ФСК ЕЭС» и ИП главой КХФ ФИО2, ответчик разрешил строительство и размещение ВЛ 500 кВ по титулу: «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм с расширением ПС Курдюм» на 2 земельных участках общей площадью 6,97 гектаров, расположенных по адресу: Саратовская область. Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское», в том числе:

- на земельном участке площадью 6,53 га, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 64:32:011216:110, общей площадью 1 938 000 кв.м.;

- на земельном участке площадью 0,44 га, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 64:32:011216:111, площадью 270 000 кв.м.

Срок аренды установлен 364 дня с 23.09.2012.

Согласно пункту 3.1 Договора арендатор имеет право возводить указанные в пункте 1.1 настоящего Договора строения, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм с расширением ПС Курдюм завершено, ПАО «ФСК ЕЭС» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64532300-13-09-23 от 01.08.2014.

С целью оформить права на земельные участки, ПАО «ФСК ЕЭС» заключило с ЗАО «Лимб» договор №1 БК от 27.11.2012 на выполнение комплекса землеустроительно-кадастровых работ по оформлению прав на земельные участки по титулу: «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм» на территории Саратовской области. Во исполнение указанного договора ЗАО «Лимб» произвело кадастровую съемку опор, установленных ПАО «ФСК ЕЭС» на территории ИП главы КФХ ФИО2

В адрес ответчика, письмом от 30.08.2013 №М6/30/239 направлены межевые планы на раздел принадлежащих ответчику земельных участков с целью заключить долгосрочный договор аренды земельных участков под каждой опорой. Истец ссылается на то, что ИП глава КФХ ФИО2 согласовать межевые планы отказалась, мотивировав необходимостью рассмотрения варианта аренды или выкупа земельных участков не только занятых опорами, но и включающих охранную зону линии электропередач объекта по титулу: «Строительство ВЛ 500кВ Балаковская АЭС-ПС Курдюм с расширением ПС 500кВ Курдюм» (письма ответчика б/н от 09.09.2013, №38от 21.08.2013).

Истец ссылается на то, что заключить долгосрочный договор аренды без выдела земельных участков (межевания) нельзя, а ответчик отказался от согласования межевых планов, оформить право ПАО «ФСК ЕЭС» на земельные участки под принадлежащими истцу объектами (опорами) иным способом, кроме как установлением сервитута для размещения ВЛ 500 кВ по титулу: «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм», в настоящее время не представляется возможным.

В связи с необходимостью заключения соглашения с собственником, ПАО «ФСК ЕЭС», письмом №Мб/3/133 от 09.02.2016 направило в адрес ИП главы КФХ ФИО2 проект соглашения об установлении сервитута на следующих условиях:

Предмет договора – соглашение об установлении сервитута для размещения объекта: «ВЛ 500кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм» (далее по тексту – Энергообъект), право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками:

- обшей площадью 2512 кв.м. (далее по тексту – Часть земельного участка), являющегося частью земельного участка площадью 1938000 кв.м., с кадастровым номером 64:32:011216:110, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область. Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское» (далее по тексту – Земельный участок);

- общей площадью 80 кв.м. (далее по тексту – Часть земельного участка), являющегося частью земельного участка площадью 270000 кв.м., с кадастровым номером 64:32:011216:111, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское» (далее по тексту – Земельный участок).

Срок сервитута – на 49 лет с момента государственной регистрации.

Ежегодная плата за сервитут составляет 0,43 руб.

Оферта о заключении соглашения на указанных письмом от 09.02.2016 №М6/3/133 условиях не была акцептована ответчиком по причине несогласия с предложенной платой за сервитут.

Истцом приводится расчет размера платы за сервитут, его обоснование.

Значимость Инвестиционного проекта, объекта недвижимости (линии электропередач) и отказ ответчика от разрешения спорной ситуации явилось основанием для предъявления настоящего иска.

При новом рассмотрении дела ответчик не возражает против размера участков, сформированных истцом для установления сервитута. При этом ответчик не согласен с размером платы за сервитут, определенным истцом, а также заявил о необходимости единовременной выплаты такой платы.

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера платы за установление сервитута (право ограниченного пользования) в отношении спорных частей земельных участков, суд по ходатайству ответчика назначил оценочную экспертизу определением суда от 01.08.2018, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Приоритет-оценка» ФИО5

20.08.2018 через канцелярию суда от ООО «Приоритет-оценка» поступило экспертное заключение от 16.08.2018 №08/18-10.

После ознакомления с заключением эксперта истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Ответчик возражал против назначения по делу повторной экспертизы.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297 (далее – ФСО №1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Для определения рыночной стоимости объекта экспертом был использован сравнительный подход, метод сравнения продаж.

Как следует из представленного в материалы дела заключения от 16.08.2018 №08/18-10 на странице 7 заключения указывает, что получение информации о фактических ценах совершенных сделок не представляется возможным. Эксперт использует данные о предложенных к продаже объектах, полученные из листингов риэлтерских компаний и агентств (интернет).

Следует отметить, что указанные данные о цене не являются достоверными в отношении цены сделки купли-продажи.

Кроме того, дата размещения объявлений – 2015 год. Метод сравнения продаж должен основываться на анализе цен фактических сделок, совершенных с объектами-аналогами.

В пункте 10 ФСО № 1 указано, что объект-аналог – объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 06.03.2002 № 568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков (далее – Методические рекомендации) в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков.

Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). Данный метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами - аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

При этом наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

По смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых, имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки.

Объекты, выбранные экспертом ФИО5, не являются аналогами земельных участков, принадлежащих ответчику.

Так в отношении Аналога 1 (в объявлении) содержатся противоречивые данные по площади продаваемых участков. Объявление не позволяет определить размер продаваемого земельного участка, так как в тексте указано, что продаются участки площадью от 1 до 400 га. Такое указание на площадь не позволяет определить необходимость использования коэффициента для сравнения площадей объекта оценки и аналога. Экспертом коэффициент применен.

В объявлении в отношении Аналоге 2 нет указания о праве собственности, при этом эксперт делает вывод о том, что этот аналог, как и объект оценки, находится в собственности.

Экспертом не дана оценка тому факту, что земельные участки ответчика находятся в залоге у АО «Российский сельскохозяйственный банк». Наличие такого обременения, как залог оказывает существенное влияние на рыночную стоимость земельного участка.

В судебном заседании эксперт ФИО5, давший пояснения по проведенному экспертному исследованию в рамках ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пояснил, что основным определяющим фактором, по которым он выбрал в качестве аналогов приведенные земельные участки, является их отнесение к землям сельскохозяйственного назначения. Однако, объявление об аналоге 2 не позволяет сделать никаких выводов о характеристике участка, кроме того, что он расположен где-то в Воскресенском районе и площадь этого участка 4,83.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволили суду прийти к убеждению, что заключение эксперта от 16.08.2018 №08/18-10 не отвечает принципу достоверности и использованные оценщиком сведения, отмеченные судом выше, могли сформировать недостоверный размер платы за установление сервитута (право ограниченного пользования) в отношении спорных частей земельных участков. В связи с этим, ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы судом удовлетворено.

Определением суда от 05.12.2018 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» ФИО6

21.01.2019 от ООО «Независимый экспертный центр» поступило экспертное заключение №15/01 от 15.01.2019.

В судебном заседании эксперт ФИО6 дал пояснения по проведенному экспертному исследованию в рамках ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком заявлено о проведении повторной судебной экспертизы.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Соответственно, исходя из приведенных положений, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий.

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом

Проанализировав экспертное заключение №15/01 от 15.01.2019 эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО6, суд полагает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Несогласие ответчика с примененными методами исследования, основанием для не принятия заключения не является.

Расчет произведен экспертом, исходя из тех документов, которые были представлены сторонами.

При этом для определения величины платы за сервитут для спорных частей земельных участков экспертом использовался метод учета потерь полезной площади, исходя из вида разрешенного использования земельных участков, обремененных сервитутом.

Как указано в абзаце 8 на странице 7 повторного заключения эксперта № 15/01 от 15.01.2019 - этот метод применим как при развитом рынке, так и при отсутствии рынка купли-продажи и сдачи в аренду недвижимости. Основным условием является то, что этот метод применим только для сервитутов, связанных с площадью участка (право прохода, возможность обслуживания строений, трубопроводы, электроснабжение).

Ответчик считает, что разница в стоимости 1 кв.м земельных участков-аналогов существенно повлияла на стоимость объектов оценки. Эксперт ФИО6 пояснил, что учел данный фактор и применил весовой коэффициент для приведения объектов в одну ценовую категорию (т.д. 10 л.д. 24-25).

Эксперт ФИО6 также пояснил, что, поскольку необходимо было установить плату за сервитут за период с 10.11.2015, то им брались объявления, размещенные в 2015 годы, что не противоречит действующим методикам.

Относительно не учета экспертом наличия обременений объектов оценки, эксперт ФИО6 пояснил, что им обременения в качестве критерия оценки не использовались и к земельным участкам-аналогам. Предъявленный к оценке объект оценивался экспертом, исходя из права собственности, без учета обременений и ограничений (т.д. 10 л.д. 23).

Следует отметить, что ответчиком не представлено мотивированного обоснования того, что учет обременений объектов оценки в виде нахождения спорных земельных участков в залоге у банка, привел бы к увеличению платы за сервитут.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что из информации о представленных участках-аналогах невозможно достоверно установить, что они принадлежат на праве собственности лицам, разместившим объявления о продаже.

Так из объявлений в отношении Аналога 1 (т.д. 10 л.д. 35), Аналога 3 (т.д. л.д. 37) усматривается информация о нахождении земельных участков в собственности соответствующего лица.

Из объявления в отношении Аналога 2 (т.д. 10 л.д. 36) усматривается предложение о возможности сдачи в аренду или продаже земельного участка. Тип предложения указан – продажа, что свидетельствует о волеизъявлении такого предложения от имени собственника, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик считает, что эксперт должен был учесть при определении платы за сервитут затраты, которые возникнут у собственника земельных участков в связи с временным их занятием, в частности убытки в связи с невозможностью использования частей таких участков по целевому назначения, в том числе для выращивания сельскохозяйственной продукции, строительства в связи с этим водных объектов, зданий, сооружений, то есть реализации тех прав, которые ему предоставлены на основании статей 40 и 77 Земельного кодекса Российской Федерации».

На заданный в связи с этим вопрос, эксперт ФИО6 пояснил, что использовал для оценки только те критерии и учитывает только те факторы, сведениями о которых он располагает. Сведения об убытках ответчиком в суд не предоставлены.

Суд отмечает, что довод о необходимости строительства водных объектов, зданий, сооружений, в связи с временным обременением части спорных земельных участков сервитутом, является необоснованным. Материалы дела не содержат доказательства того, что у ИП Главы КФХ ФИО2 возникнут затраты в связи с ограничением ее права собственности на спорные части земельных участков или ей необходимо будет создать условия для реализации ПАО «ФСК ЕЭС» как собственником объекта недвижимости «ВЛ 500кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм» для использования спорных частей земельных участков, в отношении которых испрашивается сервитут, в целях размещения опор объекта недвижимости «ВЛ 500кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм». Исходя из конструкции указанных опор, их размещение на земельном участке не требует строительство водных объектов, зданий, сооружений, как указывает ответчик. Спорные земельные участки не имеют какого-либо ограждения.

Вопреки доводам ИП Главы КФХ ФИО2 заключение №15/01 от 15.01.2019 соответствует разъяснениям, изложенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как следует из заключения, эксперт определял соразмерность размера платы за сервитут именно в соответствии с той материальной выгодой, что приобретает собственник земельного участка, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом в соответствии с абз. 4 п. 12 Обзора.

Экспертом в разделе «Описание методов оценки» указано, что методологические основы оценки соразмерной платы за сервитут закладываются ст. 274 ГК РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ, эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Методики расчета размера платы за сервитут эксперт определяет самостоятельно, эксперт не обязан применять определенный метод, тем более применять не прямо предусмотренный конкретной методикой, а по аналогии.

Экспертом обосновано применение для определения соразмерной платы за сервитут метода учета потери в площади земельного участка, изложен алгоритм расчета стоимости сервитута данным методом (т.д. 10 л.д. 16).

Как следует из заключения эксперта, проанализировав рынок недвижимости, рассмотрев характеристики объекта экспертизы, экспертом установлено, что с учётом состояния рынка земельных участков в Саратовской области, для определения рыночной стоимости исследуемых земельных участков наиболее целесообразно и объективно применение сравнительного подхода. Объясняется это тем, что в ходе проведённого анализа рынка установлено, что на момент проведения экспертизы рынок представлен достаточным для сравнения количеством предложений по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Доходный подход не применялся по той причине, что в материалах рассматриваемого арбитражного дела отсутствуют исходные данные и документация, в которых отражены экономические показатели получения дохода от использования данных земельных участков. Применение же общих экономических показателей приведёт к погрешности расчётов и результатам, не соответствующим действительной рыночной стоимости земельных участков.

При назначении судебной экспертизы, повторной судебной экспертизы ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие получение дохода от использования спорных земельных участков.

Представленные в судебном заседании 27.02.2019 (после проведения повторной экспертизы) представителем ответчика расчет понесенного убытка за 2018 год таковыми доказательствами не являются, поскольку документально не подтвержден, из договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 07.11.2018 №07/11-18 не следует относимость к спорным земельным участкам.

Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 172-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), предусматривающие в том числе введение квалификационного экзамена в целях подтверждения уровня квалификации и обязательность получения квалификационного аттестата, подтверждающего сдачу квалификационного экзамена, для осуществления оценочной деятельности по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Нормы Закона № 172-ФЗ в части, касающейся проведения квалификационного экзамена, вступили в силу с 1 июля 2017 года. При этом для лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков (далее – СРОО) по состоянию на 1 января 2017 года, они применяются с 1 апреля 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 135-ФЗ квалификационный экзамен в области оценочной деятельности (далее – квалификационный экзамен) проводится уполномоченным Правительством Российской Федерации органом (далее – орган, уполномоченный на проведение квалификационного экзамена) в целях подтверждения уровня квалификации.

В соответствии со статьей 21.2 Закона № 135-ФЗ квалификационный аттестат является свидетельством, подтверждающим сдачу квалификационного экзамена, и выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение, сдало квалификационный экзамен. Оценщик в течение каждых трех календарных лет, начиная с года, следующего за годом получения квалификационного аттестата, обязан подтверждать квалификацию путем сдачи квалификационного экзамена.

Эксперт ФИО6 является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», у него имеется квалификационный аттестат от 12.04.2018 №009605-1 в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости».

Заключение №15/01 от 15.01.2019 эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО6 является, ясным, полным и непротиворечивым, процедура проведения экспертизы соответствует процессуальным нормам, оснований для проведения повторной судебной экспертизы не имеется, в связи с чем, в ходатайстве ответчика о проведении повторной экспертизы следует отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм», Энергообъект проходит по ряду земельных участков, в том числе, по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ответчика:

1) земельный участок с кадастровым номером 64:32:011216:110, общей площадью 1 938 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское МО, на землях АОЗТ «Вольновское» (пашня). На земельном участке размещены 8 опор. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав была внесена запись государственной регистрации права 64-64-53/055/2010-179 от 16.06.2010.

2) земельный участок с кадастровым номером 64:32:011216:111, общей площадью 270 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское МО, на землях АОЗТ «Вольновское» (пастбище). На земельном участке размещена1 опора. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав была внесена запись государственной регистрации права 64-64-53/055/2010-180 от 16.06.2010.

По утверждению истца, поскольку ответчик отказывается от урегулирования спора в добровольном порядке, оформить право ПАО «ФСК ЕЭС» на часть земельных участков ответчика для размещения и эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС – ПС Курдюм» иным способом, кроме как установлением сервитута не представляется возможным.

Эксплуатация воздушной линии электропередачи выше 1 кВ (далее по тексту - ВЛ) – это стадия жизненного цикла ВЛ, на которой реализуется, поддерживается или восстанавливается такое качество изделия, как передача электроэнергии по проводам. Эксплуатация включает в себя использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Истец полагает, что техническое обслуживание и ремонт может производиться в рамках режима охранной зоны. При этом, режим охранной зоны не обеспечивает использование ВЛ по назначению. Кроме того, истец считает, что установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности нахождения опор на земельных участках ответчика.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации линейного объекта (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Эксплуатация линейного объекта на чужом земельном участке невозможна без пользования этим земельным участком, даже если подъезд к нему возможен по другому земельному участку.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

По настоящему делу заявлены требования об установлении частного сервитута под электросетевой комплекс. Опоры линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий и входят в состав линейного объекта.

Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Сами по себе положения подпункта 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Так же в Обзоре разъяснено, что суд, придя к выводу о необходимости установления сервитута, может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить экспертизу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец просит установить сервитут непосредственно под опорами линии электропередач, между сторонами отсутствует спор о площади, границах и координатах земельного участка.

Вместе с тем, ответчик не согласен с предложенным истцом размером соразмерной платы за сервитут.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Согласно заключения №15/01 от 15.01.2019 эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО6:

- размер единовременной платы за установление сервитута (право ограниченного пользования) на период 49 (Сорок девять) лет с 11 ноября 2015 года по 10 ноября 2064 года на часть земельного участка кадастровым номером 64:32:011216:110, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское» для целей размещения и эксплуатации опор объекта недвижимости, принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС» - «ВЛ 500кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм», исходя из общей площади части земельного участка в размере 2512 кв. м. в границах координат точек (углов поворота), предложенных истцом (т. д. 3 л. д. 141-145) с учётом округления составляет: 1 156 рублей, в том числе, размер платы за один год с учётом округления составляет: 24 рубля, в том числе, размер платы за 1 квадратный метр в год с учётом округления составляет: 0,010 рублей;

- размер единовременной платы за установление сервитута (право ограниченного пользования) на период 49 (Сорок девять) лет с 11 ноября 2015 года по 10 ноября 2064 года на часть земельного участка кадастровым номером 64:32:011216:111, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское» для целей размещения и эксплуатации опор объекта недвижимости, принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС» - «ВЛ 500кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм», исходя из общей площади части земельного участка в размере 80 кв. м. в границах координат точек (углов поворота), предложенных истцом (т. д. 3 л. д. 141-145) с учётом округления составляет: 43 рубля, в том числе, размер платы за один год с учётом округления составляет: 0,88 рублей, в том числе, размер платы за 1 квадратный метр в год с учётом округления составляет: 0,011 рублей.

Несогласие ответчика с примененными методами исследования, как указано выше, основанием для не принятия заключения не является. Расчет произведен экспертом, исходя из тех документов, которые были представлены сторонами.

Истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов заключения эксперта №15/01 от 15.01.2019 (ходатайство об уточнении исковых требований от 22.02.2019 №М6/1/4).

Заявленные истцом уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая довод ответчика о необходимости установления сервитута на условиях единовременной выплаты, суд исходит из следующего.

Истец просит установить сервитут на срок 49 лет.

При формировании своих исковых требований истец включил условие о прекращении сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым сервитут был установлен.

В качестве таких оснований указаны следующие положения: изменение топологии сети по технологическим причинам, наличие права на установление публичного сервитута в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов».

При указанных обстоятельствах, суд считает нецелесообразным установление единовременной выплаты за срочный сервитут.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 названного Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 18.07.2016 №130960).

Решая вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Стоимость проведения первоначальной судебной экспертизы, проведенной ООО «Приоритет-оценка» составила 15 000 руб., оплата которой произведена из денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда ИП Главой КФХ ФИО2

Стоимость проведения повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимый экспертный центр» составила 35 000 руб., оплата которой подлежит из денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда ПАО «ФСК ЕЭС».

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы ответчика по оплате стоимости проведения первоначальной судебной экспертизы возмещению не подлежат, расходы истца по оплате стоимости проведения повторной судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Установить сервитут (право ограниченного пользования) для размещения опор объекта недвижимости «ВЛ 500кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм» с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 на часть земельного участка площадью 2 512 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 1 938 000 кв.м. с кадастровым номером 64:32:011216:110, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское», принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643232900132) в следующих границах координат точек (углов поворота):


Номер земельного участка - 64:32:011216:110

Площадь земельного участка -2512 м2

Система координат - Местная СК Саратов и Саратовский район

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
64:32:011216:110:ЗУ 1(1), площадью 314.11 кв.м.

н1

26412.94

6856.31

н2

26413.97

6858.28

н3

26409.06

6871.92

н4

26406.60

6873.07

н5

26393.37

6867.24

н6

26392.31

6865.14

н7

26397.74

6851.61

н8

26399.88

6850.43

н1

26412.94

6856.31

64:32:011216:110:ЗУ1(2), площадью 313.97 кв.м.

н9

26309.60

6606.24

н10

26310.78

6608.72

н11

26305.70

6622.03

н12

26303.57

6623.12

н13

26290.43

6617.51

н14

26289.26

6614.73

н15

26294.32

6602.00

н16

26296.55

6600.50

н9

26309.60

6606.24

64:32:011216:110:ЗУ 1(3), площадью 314.00 кв.м.

н17

26206.79

6357.36

н18

26207.97

6360.13

н19

26203.77

6372.60

н20

26200.57

6374.02

н21

26187.82

6368.64

н22

26186.65

6366.17

н23

26191.70

6353.09

н24

26193.93

6351.58

н17

26206.79

6357.36

64:32:011216:110:ЗУ1(4), площадью 314.11 кв.м.

н25

26105.70

6113.01

н26

26106.92

6115.80

н27

26102.83

6128.40

н28

26099.58

6129.86

н29

26086.83

6124.16

н30

26085.57

6121.22

н31

26090.97

6108.79

н32

26093.17

6107.35

н25

26105.70

6113.01

64:32:011216:110:ЗУ1(5), площадью 314.06 кв.м.

н33

26004.55

5867.61

н34

26005.78

5870.59

н35

26001.34

5882.94

н36

25998.14

5884.34

н37

25985.79

5879.05

н38

25984.44

5876.52

н39

25989.58

5863.30

н40

25992.23

5861.96

н33

26004.55

5867.61

64:32:011216:110:ЗУ 1(6), площадью 313.98 кв.м.

н41

25910.28

5639.57

н42

25911.33

5641.90

н43

25906.81

5655.32

н44

25904.33

5656.66

н45

25891.05

5651.06

н46

25890.09

5648.80

н47

25895.28

5635.41

н48

25897.51

5633.90

н41

25910.28

5639.57

64:32:011216:110:ЗУ 1(7), площадью 314.07 кв.м.

н49

25799.34

5371.01

н50

25800.64

5373.90

н51

25796.01

5386.73

н52

25793.15

5388.01

н53

25780.64

5382.25

н54

25779.16

5379.63

н55

25784.36

5367.09

н56

25787.21

5365.48

н49

25799.34

5371.01

64:32:011216:110:ЗУ1(8), площадью 314.14 кв.м.

н57

25701.61

5135.57

н58

25702.85

5138.49

н59

25698.19

5150.96

н60

25695.52

5152.52

н61

25683.12

5147.16

н62

25681.75

5144.25

н63

25686.22

5131.57

н64

25689.20

5129.88

н57

25701.61

5135.57


Установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в виде периодических выплат в размере 24 (двадцать четыре) рубля за один год, всего за период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 в размере 1 156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в год равной 0,010 (ноль целых десять тысячных) рублей.


Установить сервитут (право ограниченного пользования) для размещения опор объекта недвижимости «ВЛ 500кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм» с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 на часть земельного участка площадью 80 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 270 000 кв.м. с кадастровым номером 64:32:011216:111, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское», принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643232900132) в следующих границах координат точек (углов поворота):



Номер земельного участка - 64:32:011216:111


Площадь земельного участка - 80 м2


Система координат - Местная СК Саратов и Саратовский район

Обозначение

характерных

точек

границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
н1

25603.57

4659.83

н2

25599.28

4664.80

н3

25595.74

4664.90

н4

25586.43

4655.31

н5

25586.38

4654.05

н1

25603.57

4659.83


Установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в виде периодических выплат в размере 0,88 (ноль целых восемьдесят восемь сотых) рубля за один год, всего за период 49 (сорок девять) лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 в размере 43 (сорок три) рубля, исходя из стоимости одного квадратного метра в год равной 0,011 (Ноль целых одиннадцать тысячных) рубля.

Выплаты за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, осуществляются в следующем порядке: за период с даты начала действия сервитута до конца 2019 года начисляется и выплачивается сервитуарием в течение 45 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута, плата за сервитут в последующие годы выплачивается сервитуарием ежегодно не позднее 15 числа последнего месяца отчетного года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304643232900132) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» денежные средства в сумме 35 000 руб. 00 коп., перечисленные за проведение судебной экспертизы публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» платежным поручением от 05.12.2018 №236477, и находящиеся на депозитном счете суда, по следующим реквизитам:

ООО «Независимый экспертный центр»

ИНН <***> КПП 645201001

расчетный счет № <***>

банк получателя Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде

БИК 042202837

кор. счет: 30101810200000000837

назначение платежа: судебные расходы за экспертизу по делу №А57-19494/2016

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.





Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова