Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А41-16705/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16705/23
05 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, <...>, доп. адрес: 142407, <...>).   

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 105425, <...>)

третьи лица: Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.2006, юридический адрес: 107031, <...>); Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 <...>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, б-р, Строителей, д. 1, помещ. 504, 506), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>); Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.05.2005, юридический адрес: 143900, Московская область, Балашиха город, Звездная улица, 14, VIII) Администрация городского округа Балашиха (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.01.2016, юридический адрес: 143912, <...>),

об обязании осуществить снос зданий в охранной зоне, об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 26.04.2024 № РМР/ВЭС/60-Д, паспорт РФ, Диплом (посредством участия в онлайн-заседании).

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 30.10.2023 № 50АБ9902395, паспорт РФ, Диплом, удостоверение адвоката № 9353.

от третьих лиц: от Администрации городского округа Балашиха: ФИО4 представитель по доверенности от 28.12.2024 № Д-214/24, паспорт РФ, Диплом. от Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ ЗА": ФИО5 представитель по доверенности от 03.07.2024 № б/н, паспорт РФ, Диплом; ФИО3 представитель по доверенности от 26.05.2025 № б/н, паспорт РФ, Диплом, удостоверение адвоката № 9353.

от иных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

- Обязать предприниматедя осуществить снос здания с кадастровым номером 50:15:0010301:876, расположенного по адресу <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:72 в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Костино-Горенки» и ВЛ 110кВ «Алмазово-Горенки» или привести указанное здание в соответствии с параметрами, установленными в п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (в редакции Постановления Правительства от 18 февраля 2023 г. N 270) в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

- Обязать предпринимателя осуществить снос здания с кадастровым номером 50:15:0000000:133188, расположенного по адресу <...> (у подстанции № 157), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:72 в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Костино- Горенки» и ВЛ 110кВ «Алмазово-Горенки» или привести указанное здание в соответствии с параметрами, установленными в п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (в редакции Постановления Правительства от 18 февраля 2023 г. N 270) в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

- Обязать предпринимателя освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:72 от складирования различных материалов, некапитальных строений, не относящихся к наружным установкам капитальных объектов, и стоянки личного автотранспорта путем их переноса за пределы границ охранной зоны ВЛ 110 кВ «Костино-Горенки», ВЛ 110 «Алмазово-Горенки» в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ ЗА», Администрация городского округа Балашиха.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения требований.

Представитель администрации поддержал позицию предпринимателя.

Представитель ООО «ЛЕВ ЗА» поддержал позицию предпринимателя.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» является собственником электросетевого комплекса ПС 110 кВ «Алмазово» №861 с линиями электропередачи, в который входят ВЛ 110 кВ «Костино-Горенки», ВЛ 110 «Алмазово-Горенки». Согласно данным технического паспорта, указанные ВЛ проходят по территории Балашихинского, Щелковского, Пушкинского районов и введены в эксплуатацию в 1975 году.

Исковые требования мотивированы тем, что в охранной зоне пролетов опор №111- 113 ВЛ 110кВ «Костино-Горенки», принадлежащей Истцу на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:72 (далее - земельный участок) размещено капитальное здание цеха по производству изделий из пластмассы и древесины с кадастровым номером 50:15:00103001:876 (далее - здание) с нарушением требований, установленных в п. 8, 9, 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила, Постановление № 160). Здание размещено непосредственно под проводами высоковольтных линий электропередач и без получения согласования с сетевой организацией.

Согласно материалам дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:72 является ФИО1, вид права: аренда, дата государственной регистрации права: 29.04.2015; основание: договор аренды земельного участка № 1480 от 07.10.2011 г., договор уступки права (цессии) аренды земельного участка от 16.12.2011 г., договор уступки права аренды земельного участка от 30.03.2015. Участок имеет вид разрешенного использования: для строительства цеха по производству изделий из пластмассы и древесины.

На указанном земельном участке расположены два объекта капитального строительства, принадлежащие предпринимателю на праве собственности:

 - нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010301:876 , площадью 1450 кв.м., расположенное по адресу: г.Балашиха. Объездное шоссе, д.10 В;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0000000:133188, площадью 241,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Балашиха. Объездное шоссе (у подстанции № 157).

Поскольку здание расположено с нарушениями Правил, а уведомление об устранении нарушения в охранной зоне не выполнено ответчиком, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст. 104, 105 ЗК РФ).

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 2 ст. 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Вокруг ВЛ 110 кВ устанавливается охранная зона в виде: части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров (Приложение к Правилам установления охранных зон).

Согласно п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 Правил № 160, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В целях проверки факта размещения объектов в охранной зоне ЛЭП, определением суда от 22.03.2024 по делу № А41-16705/23 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Между тем поступившее в материалы дела экспертное заключение было составлено с нарушениями, экспертами не определены назначение объектов (движимого и недвижимого имущества) расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:72, степень их огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, не произведены замеры от наивысшей точки здания (сооружения) по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 87 АПК РФ определением от 12.09.2024 по делу № А41-16705/23 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «МААТ. ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ АНАСТАСИИ ФИО9» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. На основании материалов дела и по результатам осмотра определить соответствует ли размещение объектов (движимого и недвижимого имущества) на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:72 по адресу: <...> у подстанции №157 параметрам, установленным в пункте 10 Правил установления охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160, в редакции Постановления Правительства № 270 от 18.02.2023?

2. В случае наличия нарушений пункта 10 Правил установления охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160, в редакции Постановления Правительства № 270 от 18.02.2023 определить варианты устранения нарушений?

3. Определить имеются ли проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электросетевого хозяйства (его ремонту и обслуживанию), а также может ли нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе причинить вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц?

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением, экспертами установлено следующее.

Нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010301:876, частично расположенное в охранной зоне ЛЭП ВЛ 110кВ «Костино-Горенки, «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110кВ «Балашиха» No 5, не соответствует под. «д» и. 10 Правил в связи с размещением под проводами ВЛ на расстоянии, менее нормируемого: минимальное расстояние по горизонтали от восточного фасада нежилого здания до крайнего провода ВЛ составляет 3,21 метров вместо 4,00 метров.

В то же время, расстояние от северо-восточной части кровли здания (ближайшей к крайнему проводу) до провода ВЛ при наибольшей стреле провеса по вертикали (по проекции) составляет 7,78 метров, что соответствует под. «е» п. 10 Правил, которым, в то же время, предусмотрено, что функциональное назначение здания должно определяться как производственное, а его степень огнестойкости - не менее II.

На дату экспертного осмотра помещения, представленные к осмотру, размещенные на втором и третьем этажах, не эксплуатируются в связи с незавершенностью строительно монтажных, ремонтно-отделочных и пуско-наладочных работ на объекте, в свою очередь, доступ в помещения первого этажа экспертам не обеспечен, а проектная документация на нежилое здание не предоставлена, в связи с чем установить проектное и функциональное назначение объекта не представляется возможным.

На дату экспертного осмотра нежилое здание соответствует V степени огнестойкости, что не соответствует под. «е» п. 10 Правил.

Двухэтажное здание, находящееся в южной части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:72 (имеется в виду здание 50:15:0000000:133188) и полностью расположенное в охранной зоне ЛЭП ВЛ 110кВ «Костино-Горенки, «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110кВ «Балашиха» No 5 и ЛЭП ВЛ 110кВ «Горенки-Кислородная 1, 2» соответствует п. 10 Правил при его использовании в производственных целях в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:72 и отнесению к I и II степенями огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности.

На дату экспертного осмотра доступ в помещения здания не предоставлен, а проектная документация на нежилое здание отсутствует, что не позволяет установить проектное и функциональное назначение объекта, степень его огнестойкости.

Для возможности признать нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010301:876 в целом соответствующим II степени огнестойкости в соответствие требованиями СП 2.13130.2020 и таб. 21 Закона N 123-ФЗ необходимо завершить строительно-монтажные и отделочные работы в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, а именно:

-возвести внутренние стены лестничных клеток с пределом огнестойкости не менее REI-90;

-произвести отделку несущих железобетонных колонн обеспечивающую предел огнестойкости не менее R-90.

В случае отнесения двухэтажного здания, расположенного в южной части участка, к степени огнестойкости III - V необходимо предусмотреть мероприятия, повышающие степень огнестойкости здания не ниже II степени огнестойкости, в связи с его расположением непосредственно под ВЛ 110кВ.

При этом в соответствии с п. 2.5.215 ПУЭ-7 кровлю обоих зданий необходимо оборудовать заземлением, выполненным в соответствии с техническими нормативами.

Существующая застройка земельного участка с к.н. .50:15:0010301:72, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010301:876, по своему местоположению не препятствует доступу обслуживающего персонала и техники к рассматриваемым объектам электросетевого хозяйства -ЛЭН ВЛ 110кВ «Костино-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110кВ «Балашиха» No 5, ЛЭП ВЛ 110кВ «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110кВ «Балашиха» No 5 (в пролетах опор 113/63 - 111/62), обеспечивая проходы и подъезды спецтехники в целях обеспечения технической эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в том числе их технического перевооружения, реконструкции, модернизации, использования по функциональному назначению, ремонта и технического обслуживания.

Учитывая степень строительной готовности Объекта как незавершенного и тот факт, что технология выполнения работ по приведению его в состояние, соответствующее под. «е» п. 10 Правил и п. 2.5.215 ПУЭ-7, предполагает и позволяет их дальнейшую реализацию до ввода Объекта в эксплуатацию, исследование в части определения угрозы жизни и здоровья пребывающий в здании лиц на дату проведения экспертизы методологически не обосновано, т.к. не предусматривает постоянное/временное пребывания людей на объекте в соответствии с его функциональным назначением.

При этом экспертами также установлено, что фактическое использование части территории земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:72 для размещения некапитальных построек различного функционального назначения, складирования строительного материала и иных предметов разного назначения и стоянки личного автотранспорта не соответствует п. 9 Правил, согласно которому в охранных зонах запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче смазочных, материалов, а также размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. Данное несоответствие в силу прямого запрета на данный вид деятельности, может в текущем состоянии нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, что требует освобождение территории охранной зон от некапитальных построек, не относящихся к наружным установкам капитальных объектов, складирования материалов непосредственно на территории вне специальных зон в соответствии с требованиями пожарной безопасности и стоянки личного автотранспорта.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца по существу, направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащих истцу линий электропередач, которое существовало до нарушения ответчиками Правил установления охранных зон.

Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчиков устранения потенциально опасной ситуации.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Россети Московский регион», направленные на обязание предпринимателя осуществить снос зданий или привести здания в соответствии с параметрами, установленными Правилами № 160, а также обязание освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:72 от складирования различных материалов, некапитальных строений, не относящихся к наружным установкам капитальных объектов, и стоянки личного автотранспорта, подлежат удовлетворению.

Доводы предпринимателя о том, что нарушения п. 10 Правил № 160 отсутствуют, отклоняются.

Согласно п. 10 Правил в новой редакции от 01.09.2023г. в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров (применительно к обстоятельствам настоящего спора):

(а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

(д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 4 метров при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ.

производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ, а также вне зависимости от проектного номинального класса напряжения воздушных линий электропередачи - здания и сооружения электрических станций и подстанций (включая вспомогательные и обслуживающие объекты), ограждения при условии, что расстояние от наивысшей точки указанных зданий и (или) сооружений, ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 4 метров при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

е) под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ, при условии, что расстояние от наивысшей точки указанных зданий и (или) сооружений, ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 4 метров при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ.

Судебной экспертизой установлено, что Нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010301:876, частично расположенное в охранной зоне ЛЭП ВЛ 110кВ «Костино-Горенки, «Алмазово-Горенки» с отпайкой на подстанцию 110кВ «Балашиха» No 5, не соответствует под. «д» и. 10 Правил в связи с размещением под проводами ВЛЕ на расстоянии, менее нормируемого: минимальное расстояние по горизонтали от восточного фасада нежилого здания до крайнего провода ВЛ составляет 3,21 метров вместо 4,00 метров.

В то же время, расстояние от северо-восточной части кровли здания (ближайшей к крайнему проводу) до провода ВЛ при наибольшей стреле провеса по вертикали (по проекции) составляет 7,78 метров, что соответствует под. «е» п. 10 Правил, которым, в то же время, предусмотрено, что функциональное назначение здания должно определяться как производственное, а его степень огнестойкости - не менее II.

На дату экспертного осмотра помещения, представленные к осмотру, размещенные на втором и третьем этажах, не эксплуатируются в связи с незавершенностью строительно монтажных, ремонтно-отделочных и пуско-наладочных работ на объекте, в свою очередь, доступ в помещения первого этажа экспертам не обеспечен, а проектная документация на нежилое здание не предоставлена, в связи с чем установить проектное и функциональное назначение объекта не представляется возможным.

На дату экспертного осмотра нежилое здание соответствует V степени огнестойкости, что не соответствует под. «е» п. 10 Правил.

Доводы ответчика о том, что здание не достроено и невозможно определить его огнестойкость отклоняются, поскольку в достроенную часть здания ответчик не обеспечил доступ экспертов. При таких условиях суд приходит к выводу, что предполагаемые нарушения трактуются как существующие.

Ссылка ответчика на инструкцию рд34.20.504-94 отклоняется, поскольку данный документ нормативным не является.

Доводы о том, что стоянка автомобилей и склад мусора на участке отсутствуют, также отклоняются, поскольку экспертизой и фотоматериалами установлено, что в западной части территории выделена зона размещения некапитальных построек, на которой также находится спецтехника (грузовые автомобили и самоходные машины) и осуществлено складирование строительного материала и иных предметов различного функционального назначения.

Эксперты установили, что в границах обследуемой территории, в том числе в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, также установлено размещение некапитальных построек различного функционального назначения: бытовки, контейнеры, навесы, а также осуществлено складирование строительного материала и иных предметов разного назначения (дорожные знаки, автомобильные шины, уборочный и строительный инвентарь и др.).

Также суд не находит достаточных правовых оснований для применения к рассматриваемым требования срока исковой давности, поскольку иск не связан с лишением владения, в связи с чем в силу статьи 208 ГК РФ на данные требования срок исковой давности не распространяется.

Доводы ответчика о том, что нарушения могут быт устранены, судом учитываются. Суд обращает внимание на то, что истец просит снести здания или привести здания в соответствии с параметрами, установленными Правилами.

В любом случае суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что ответчик не представил проектную документацию на здания и не предоставил доступ экспертов в часть помещений.

Указанные действия ответчика нельзя признать добросовестными.

Иные изложенные в отзывах ответчиков доводы не опровергают сделанные судом выводы.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Вышеуказанная практика подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2016 г. по делу N А40-116213/14.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание, что устанавливаемый размер судебной неустойки, взыскиваемой с ответчика на случай неисполнения судебного акта, должен отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованным установить судебную неустойку в пользу истца в размере 3 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения до полного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина и расходы на производство судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии с нормами АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить снос здания с кадастровым номером 50:15:0010301:876, расположенного по адресу <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:72 в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Костино-Горенки» и ВЛ 110 кВ «Алмазово-Горенки» или привести указанное здание в соответствии с параметрами, установленными в п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (в редакции Постановления Правительства от 18 февраля 2023 г. N 270) в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить снос здания с кадастровым номером 50:15:0000000:133188, расположенного по адресу <...> (у подстанции № 157), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010301:72 в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Костино-Горенки» и ВЛ 110 кВ «Алмазово-Горенки» или привести указанное здание в соответствии с параметрами, установленными в п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (в редакции Постановления Правительства от 18 февраля 2023 г. N 270) в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010301:72 от складирования различных материалов, некапитальных строений, не относящихся к наружным установкам капитальных объектов, и стоянки личного автотранспорта путем их переноса за пределы границ охранной зоны ВЛ 110 кВ «Костино-Горенки», ВЛ 110 «Алмазово-Горенки» в течении 6 (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" судебные расходы на производство экспертизы в размере 286 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская