Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-169341/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73876/2023

Дело № А40-169341/22
город Москва
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доктор спорт"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 07.06.2023 по делу № А40-169341/22

по иску ООО "Дом принт"

к ООО "Доктор спорт"

о взыскании задолженности в размере 1 844 100 руб., процентов в размере 152 456,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Дом принт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Доктор спорт" о взыскании задолженности в размере 1 844 100 руб., процентов в размере 152 456,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Доктор спорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 26.09.2022 по делу N А40-169341/22 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Доктор спорт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-169341/22 отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Копии определения о принятии апелляционной жалобы также направлены сторонам по почте.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указывает заявитель, в период рассмотрения дела у ответчика отсутствовал доступ к документам общества, в связи с чем последний не мог проверить правильность расчетов. Воспользовавшись отсутствием возможности проверить расчеты, истец скрыл то обстоятельство, что последнему возвращены часть денежных средств в размере 525 995,48 рублей, что подтверждается платежным поручением N 62 от 06.12.2021.

Как указывает ответчик, об указанных обстоятельствах ответчику стало известно после получения доступа к банку клиента, восстановления 1С бухгалтерии, а также при сверке полученных и отправленных платежных поручений 20.03.2023.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, согласно статье 65 АПК РФ заявителем должно быть доказано следующее: существование обстоятельства на момент принятия судебного акта; обстоятельство не было и не могло быть известно заявителю; обстоятельство неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В настоящем же случае ответчиком не доказано, что на момент принятия судебного акта ему не было и не могло быть известно о состоявшемся частичном возврате долга. Ответчик ссылается на доказательство, которое существовало на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции и находилось у ответчика. В то же время ответчик не проявил активную позицию в суде первой инстанции, тем самым самостоятельно лишил себя возможности предоставить данное доказательство в суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Содержание апелляционной жалобы в данном случае сводится к обжалованию процессуальных действий суда первой инстанции при рассмотрении дела и к оспариванию решения суда первой инстанции; указанные ответчиком обстоятельства направлены, по существу, на переоценку состоявшегося по делу судебного акта, что в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допустимо.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу №А40-169341/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья А.С. Сергеева