Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А24-3830/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3830/2024
г. Владивосток
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-7163/2024

на решение от 08.11.2024

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3830/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (запись от 04.12.2023 ГРН № 2234100092191)

третьи лица: Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 27.12.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1082), паспорт;

от ИП ФИО3, ООО «Шанс», Управления экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – регистрирующий орган, Управление, УФНС по Камчатскому краю) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (запись от 04.12.2023 ГРН № 2234100092191).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2024 Управление экономического развития и предпринимательства привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие в материалах дела доказательств ведения хозяйственной деятельности ООО «Оазис»: договор № 157 от 02.03.2020 на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа; согласование в ноябре 2023 года изменения площади по указанному договору; договоры с ресурсоснабжающими организациями и т.д.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы ИП ФИО3 к производству вынесено 12.12.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП ФИО3, ООО «Шанс», Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возражала: обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

14.04.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись об ООО «Оазис» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1064101047284. Местонахождение данного юридического лица: <...>. Директором и единственным учредителем Общества является ФИО3

14.08.2023 в связи с наличием признаков недействующего юридического лица регистрирующим органом принято решение № 309 о предстоящем исключении ООО «Оазис» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 16.08.2023 в выпуске журнала «Вестник государственной регистрации» № 32 (953) часть 2 (сообщение № 352).

04.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2234100092191 об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

14.12.2023 ФИО3 обратился в УФНС по Камчатскому краю с ходатайством об отмене решения об исключении ООО «Оазис» из ЕГРЮЛ от 14.08.2023 № 309.

Ходатайство ФИО3 от 14.12.2023 и дополнительно представленные им документы были направлены регистрирующим органом в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу для рассмотрения в качестве жалобы.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 18.01.2024 № 07-11/1/0125@ вышеуказанная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями УФНС России по Камчатскому краю по исключению ООО «Оазис» из ЕГРЮЛ, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации» (пункт 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Из имеющейся в материалах дела справки № 19-О от 09.08.2023 следует, что ООО «Оазис» не представляло в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя дата представления документов отчетности – 31.03.2022 (бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год).

Согласно имеющейся в материалах дела справки № 19-С от 09.08.2023 в УФНС по Камчатскому краю в течение последних 12 месяцев отсутствовали сведения об открытых банковских счетах ООО «Оазис» в кредитных учреждениях.

Таким образом, поскольку факт непредставления в регистрирующий орган документов бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также факт отсутствия у Общества открытых банковских счетов заявитель по существу не оспаривает, суд первой инстанции верно заключил, что  ООО «Оазис» обладало предусмотренной пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ совокупностью признаков недействующего юридического лица, в связи с чем Управление имело правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении ООО «Оазис» из ЕГРЮЛ от 14.08.2023 № 309.

Данное решение было опубликовано в установленном порядке 16.08.2023 в выпуске журнала «Вестник государственной регистрации» № 32 (953) часть 2 (сообщение № 352) и соответствовало требованиям, установленным Приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/335@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

При этом, в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Истек трехмесячный срок с момента опубликования в органах печати информации о предстоящем исключении юридического лица, в течение данного срока в адрес регистрирующего органа не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, поэтому налоговый орган 04.12.2023 правомерно внес запись о прекращении юридического лица ООО «Оазис» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2234100092191 прекращение юридического лица на основании части 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение ВС РФ от 24.02.2016 по делу № А40-199439/2014, Определение ВС РФ от 04.04.2016 по делу № А65-9202/2015).

Учитывая общедоступность данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц о внесении в ЕГРЮЛ записей, ИП ФИО3 (учредитель ООО «Оазис») имел возможность получить сведения о внесении записи как на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (URL: http://nalog.ru), так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, ИП ФИО3, как единственный учредитель ООО «Оазис», и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При этом, вопреки доводам заявителя, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Оазис» как на момент внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ от 04.12.2023 за государственным регистрационным номером 2234100092191, так и в последующем, осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, то есть являлось действующим.

Апелляционный суд не может не отметить, что основной целью деятельности юридического лица является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При заключении договора коммерческой концессии и договора субаренды истец обязан был оценить все предложенные условия по данным двум договорам, в том числе оценить финансовые вложения по двум договорам. Отсутствие денежных средств и невозможность ведения текущей хозяйственной деятельности, неполучение прибыли, являются предпринимательскими рисками истца, при наступлении которых законом предусмотрены соответствующие механизмы, позволяющие отказаться от неэффективного бизнеса и ликвидировать нерентабельное предприятие.

Согласно статье 64.2 ГК РФ юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Приведенные нормы закона направлены, в том числе, на защиту экономических интересов неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом, который фактически является недействующим.

В качестве доказательств подтверждающих ведение ООО «Оазис» хозяйственной деятельности ФИО3 представлены, в том числе следующие документы: договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа № 157 от 02.03.2020; дополнительное соглашение от 08.04.2024 № 2; соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности № 1 от 20.05.2020.

Ссылки заявителя на ведение обществом деятельности с указанием на вышеуказанные договоры по размещению нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку один только факт заключения вышеуказанных договоров не может свидетельствовать о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности и не подтверждает то обстоятельство, что ООО «Оазис» является действующей организацией.

Судом установлено, что договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа № 157 заключен Обществом 02.03.2020, то есть до даты принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Оазис» из ЕГРЮЛ и до даты его фактического исключения из данного государственного реестра.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 18.12.2023 № 707, от 15.02.2024 № 77, от 13.03.2024 № 95 и от 14.04.2024 № 159 оплата за размещение нестационарного объекта в соответствии с вышеуказанным договором осуществлялась не ООО «Оазис», а индивидуальным предпринимателем ФИО3

Из представленного в материалы дела акта от 23.05.2024 проверки (допуска в эксплуатацию) прибора учета, установленного для энергоснабжения магазина «Удача» (место расположения: ул. Строительная, 2), следует, что потребителем данного коммунального ресурса является ИП ФИО3

Имеющаяся в материалах дела переписка между органами муниципальной власти Петропавловск-Камчатского городского округа по вопросу внесения изменений в строку № 199 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа сама по себе не свидетельствует о ведении в размещенном в соответствии с данной Схемой торговом павильоне предпринимательской деятельности именно ООО «Оазис».

Делая такой вывод, суд принимает во внимание, в том числе, и то, что предложение о внесении изменений в строку № 199 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.01.2024 подписано ФИО4 от своего имени.

Представленные в материалы дела акты осмотра нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденные 22.11.2023 и 09.04.2024, также не подтверждают ведение ООО «Оазис» своей предпринимательской деятельности в данном нестационарном объекте, поскольку предметом осмотра являлся непосредственно сам нестационарный торговый объект на предмет его соответствия требованиям Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания».

Сведений о том, что на дату проведения осмотров хозяйственную деятельность в магазине «Удача» осуществляло именно Общество, вышеуказанные акты не содержат.

Такж,е судом первой инстанции правомерно не принято в качестве доказательства осуществления Обществом хозяйственной деятельности соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 20.05.2020 № 1 (далее – Соглашение от 20.05.2020 № 1), заключенное между ООО «Оазис» в лице его директора и единственного учредителя ФИО3 и ИП ФИО3

Из содержания Соглашения от 20.05.2020 № 1 следует, что его предметом является совместное сотрудничество Общества и ИП ФИО3 для достижения поставленных ими задач, которой является совместное осуществление предпринимательской деятельности в нестационарном торговом объекте.

Пунктом 2.1 Соглашения от 20.05.2020 № 1 предусмотрено, что стороны осуществляют совместную предпринимательскую деятельность по реализации пищевых продуктов.

Однако, из материалов дела не следует, что ООО «Оазис» в рамках вышеуказанного соглашения осуществляло хозяйственную деятельность по реализации пищевых продуктов в магазине «Удача». Доказательств, подтверждающих непосредственную реализацию Обществом либо иное участие в процессе реализации пищевых продуктов, суду не представлено.

При этом из имеющихся в материалах дела копий заявлений о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники от 21.01.2021 и от 14.08.2023, а также карточки регистрации контрольно-кассовой техники следует, что установленная в магазине «Удача» контрольно-кассовая техника принадлежит ИП ФИО3

Доказательства того, что сам спорный нестационарный торговый объект (павильон) принадлежит на праве собственности либо ином праве ООО «Оазис» и был передан им в качестве вклада товарища в рамках Соглашения от 20.05.2020 № 1 (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ), материалы дела не содержат. Соответствующие доводы представителем заявителя в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

Кроме того, суд критически относится к вышеуказанному соглашению как таковому, поскольку заявитель не ставил в известность регистрирующий орган о наличии Соглашения от 20.05.2020 № 1 при обращении с ходатайством от 14.12.2023 об отмене решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ от 14.08.2023 № 309. Копия данного документа в УФНС по Камчатскому краю ФИО3 вместе с ходатайством не представлялась.

Наличие у ООО «Оазис» задолженности перед ООО «Шанс» по договору займа от 24.07.2023 не имеет правового значения при оценке судом оспариваемых действий регистрирующего органа.

При этом суд отмечает, что ООО «Шанс» не лишено возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что регистрирующим органом соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица ООО «Оазис» из ЕГРЮЛ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю по исключению общества из ЕГРЮЛ (запись от 04.12.2023 ГРН № 2234100092191) являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая, что окончательный судебный акт принят в пользу налогового органа, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2024 по делу № А24-3830/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова


Д.А. Самофал