Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А24-2583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2583/2019
г. Петропавловск-Камчатский
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:010117:1181 от размещенного на нем сооружения и передать земельный участок свободным от любого имущества по акту приема – передачи

при участии:

от истца:

ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-08-02/3/19 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:010117:1181 от размещенного на нем сооружения и передать земельный участок свободным от любого имущества по акту приема – передачи.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель по договору) и ИП ФИО2 (Арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 4408, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:01 01 17:1181, площадью 0,0503 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 20 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: для строительства здания магазина смешанной торговли.

Пунктом 3.1 установлен срок действия договора с 21.03.2008 до 21.02.2009.

Соглашением от 27.04.2011 срок действия договора продлен до 27.03.2012.

02.04.2008 Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа предпринимателю выдано разрешение на строительство № 41 301 000-47 здания магазина смешанной торговли по проектной документации: «Магазин смешанной торговли по улице Батарейной в г. Петропавловске-Камчатском».

На основании заявления предпринимателя от 26.07.2016 магазин смешанной торговли поставлен на кадастровый учет с присвоением 08.08.2016 кадастрового номера 41:01:0010117:11112.

12.10.2015 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направил предпринимателю письмо № 01-08-01/5040/15 о прекращении договора аренды земельного участка, указав на необходимость освобождения спорного земельного участка в срок до 18.01.2016 и передачи свободным от имущества, расположенного на нем, по акту приема-передачи.

Поскольку указанное требование предпринимателем не исполнено, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Как видно из материалов дела, в период действия договора аренды от 21.03.2008 № 4408 на основании разрешения на строительство от 02.04.2008 № 41 301 000-47 предпринимателем на спорном земельном участке возведено здание магазина смешанной торговли.

Указанный факт также подтверждает акт обследования территории от 18.03.2019.

Магазин смешанной торговли поставлен 08.08.2016 на кадастровый учет, сведения о данном объекте имеют статус «актуальные».

Доказательства, свидетельствующие о противоправном характере постройки, расположенной на спорном земельном участке, либо опровергающие факт её принадлежности предпринимателю в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины судом не разрешался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова