Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А53-4785/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-4785/20
11 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Барилокрепинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2020 ФИО2;

установил:


Администрация Барилокрепинского сельского поселения (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 №08/13/20 по делу об административном правонарушении.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1303 от 06.11.1998 заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 письмом от 23.01.2019 №00-02-05/113 утвержден Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическое, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график представления декларации их безопасности в 2019 году.

В соответствии с вышеуказанным графиком, в ноябре 2019 года администрации необходимо было представить в Управление декларации безопасности гидротехнических сооружений – пруда балочного, 1,2 км. ЮЗ х. Маяки, III класса; пруда балочного, 2,4 км ЮВ х. Маяки, III класса; пруда балочного, 1,1 км. ЮВ х. Атамано-Власовка, III класса; пруда балочного, 1,7 км. В сл. Барило-Крепинская, III класса; пруда балочного, 1,4 км. СЗ с. Аграфенока, III класса; пруда балочного, 2,8 км. В х. Аграфеновка, III класса (декабрь 2019 года). Всего 6 (шесть) объектов.

В ходе проведенной проверки Управлению указанные декларации представлены не были, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

23.01.2020 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 08/13.

30.01.2020 в отношении администрации вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08/13/20, которым Администрация Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ).

Как установлено статьей 7 Закона N 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений, который формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона N 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) внесены изменения в статью 13 Федерального закона N 117-ФЗ, в соответствии с которыми проведение плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих ГТС, осуществляется со следующей периодичностью:

- в отношении ГТС I или II класса - не чаще чем один раз в течение одного года;

- в отношении ГТС III класса - не чаще чем один раз в течение трех лет.

- в отношении ГТС IV класса плановые проверки не проводятся.

В силу частей 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ утвержденные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности гидротехнических сооружений сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности.

При отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

- строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения;

- невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений;

- невыполнение предписаний органов государственного надзора;

- нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;

- непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью;

- отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

Администрация как собственник гидротехнических сооружений является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований, организация не приняла необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.2 КоАП РФ.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 утверждены Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее – Положения № 1303).

Согласно пункту 9 Положения № 1303 декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию.

Согласно пункту 12.1 Положения № 1303 о декларировании орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает:

а) перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию;

б) график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 Закона № 117-ФЗ, сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу Закона № 117-ФЗ, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 255-ФЗ) при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу Закона № 255-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу Закона № 255-ФЗ.

Суд установил, что письмом от 23.01.2019 №00-02-05/113 утвержден Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическое, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график представления декларации их безопасности в 2019 году.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением проверки Администрацией декларации безопасности гидротехнических сооружений пруда балочного, 1,2 км. ЮЗ х. Маяки, III класса; пруда балочного, 2,4 км ЮВ х. Маяки, III класса; пруда балочного, 1,1 км. ЮВ х. Атамано-Власовка, III класса; пруда балочного, 1,7 км. В сл. Барило-Крепинская, III класса; пруда балочного, 1,4 км. СЗ с. Аграфенока, III класса; пруда балочного, 2,8 км. В х. Аграфеновка, III класса (декабрь 2019 года), не представлены.

Факт непредставления деклараций подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 23.01.2020, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 3 Закона № 117-ФЗ, суд отклоняет довод администрации о возможности представления декларации безопасности в срок до 2021 года.

Администрация эксплуатирует гидротехнические сооружения на протяжении длительного времени и имела объективную возможность подготовить документы, необходимые для представления декларации безопасности, однако своевременно не приняла меры, направленные на соблюдение установленной законом обязанности по декларированию объектов гидротехнических сооружений.

Нарушений процедуры привлечения Администрации к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела Администрация была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Администрации к возложенным на нее законодательством обязанностям. Кроме того, Администрация не обосновала исключительность случая совершенного ею правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Барило-Крепинского сельского поселения (подробнее)

Ответчики:

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)