Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А04-3826/2019Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А04-3826/2019 г. Благовещенск 29 июля 2019 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - заявитель, общество, банк, ПАО КБ «Восточный») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - ответчик, управление, административный орган) от 20.05.2019 № 244, которым банк привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (номер дела А04-3826/2019). Также ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 20.05.2019 № 243, которым банк привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (номер дела А04-3827/2019). Определением суда от 04.06.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства и объединены в одно производство с присвоением номера дела А04-3826/2019. В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявления размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 01.07.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 25.07.2019). Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявлений, об объединении дел в одно производство и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении заявителю - № 67503036406365, № 67503036406372, ответчику - № 67503036406389. Заявителем 03.07.2019 представлены доказательства направления заявлений об оспаривании постановлений ответчику. Управлением 01.07.2019 представлен отзыв на заявления и материалы административных производств по оспариваемым постановлениям. По мнению административного органа материалами дел доказаны составы правонарушений по части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности соблюдена. Кроме того, основания для применения правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку банком совершено два самостоятельных правонарушения, ответственность за каждое из которых предусмотрена разными частями статьи 14.8 КоАП РФ. Основания для отмены или изменения оспариваемых постановлений отсутствуют. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 29.07.2019 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе. По материалам дела и представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие обстоятельства. Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. 22.06.2018 между банком и ФИО1 заключен договор кредитования № 18/9582/00000/401501 по тарифному плану «ОТЛИЧНЫЙ: ПЛЮС», предусматривающий лимит кредитования 200 000 руб. под 23,80 % годовых для безналичных операций, 50 % годовых за проведение наличных операций. 28.03.2019 в управление Роспотребнадзора по Амурской области поступила жалоба ФИО1 (далее – потребитель, заемщик) о нарушении его прав потребителя со стороны ПАО КБ «Восточный». 01.04.2019 должностным лицом управления на основании пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вынесено мотивированное представление № 25 о проведении в отношении банка внеплановой документарной проверки. Распоряжением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Амурской области от 02.04.2019 № 236 в период с 02.04.2019 по 29.04.2019 назначено проведение внеплановой документарной проверки. Мотивированным запросом от 02.04.2019 № 05/1058-19 у банка запрошены сведения и документы, касающиеся существа обращения заемщика. Поименованное выше распоряжение и запрос получены банком 02.04.2019, что подтверждено штампом входящей корреспонденции ПАО КБ «Восточный» на указанном запросе. 23.04.2019 банком в управление представлены запрошенные документы и письменные пояснения. По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт проверки от 25.04.2019 № 268. Ответчик пришел к выводу о нарушении прав потребителя, выразившееся во включение банком в договор кредитования условий, ущемляющих права заемщика (пункт 4 и 15 Индивидуальных условий договора), а также непредставлении достоверной информации о полной стоимости кредита. Копия указанного выше акта получена банком 25.04.2019, что подтверждено штампом входящей корреспонденции ПАО КБ «Восточный» на сопроводительном письме управления от 25.04.2019 № 05/1314-19 о направлении акта проверки № 268. Уведомлением от 25.04.2019 № 05/1316-19 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено на 30.04.2019 на 11 час. 00 мин. в помещении управления по адресу: <...>, каб. № 117. Уведомлением от 25.04.2019 № 05/1315-19 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено на 30.04.2019 на 11 час. 10 мин. в помещении управления по адресу: <...>, каб. № 117. Поименованные выше уведомления получены банком 25.04.2019, что подтверждено штампами входящей корреспонденции ПАО КБ «Восточный» на уведомлениях. 30.04.2019 в отсутствие представителей ПАО КБ «Восточный» должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 231 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении № 232 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, которые получены банком в день их составления, что подтверждено штампами входящей корреспонденции ПАО КБ «Восточный» на указанных актах. Определениями от 06.05.2019 рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ назначены по адресу управления на 15.05.2019 в 11 час. 05 мин. и в 11 час. 00 мин. соответственно. Копии определений направлены в адрес банка по почте 08.05.2019 и получены последним 13.05.2019, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503035010907. 15.05.2019 должностным лицом управления в отсутствие представителей заявителя вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № 243, - ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Так же 15.05.2019 должностным лицом управления в отсутствие представителей заявителя вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № 244, - ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. В полном объеме поименованные выше постановления изготовлены 20.05.2019, копии которых направлены в адрес банка по почте. Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно материалам дела, оспариваемые постановления получены заявителем 23.05.2019, что подтверждено уведомлениями о вручении (№№ 67597235559113, 67597235559069). Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящими заявлениями в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 31.05.2019, заявитель не пропустил процессуальные сроки. Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуг). Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном названным Законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее, чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита в квадратной рамке индивидуальных условий договора кредитования № 18/9582/00000/401501 указана - 23,872 % годовых. Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заёмщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заёмщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. Таким образом, законом предусмотрено и гарантировано право потребителя при предоставлении потребительского кредита на получение информации о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате потребителем. В нарушение указанных норм законодательства в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита (ПСК) при процентной ставке годовых в случае проведения наличных операций - 50,00. Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Таким образом, нарушив права потребителя ФИО1 при заключении договора кредитования № 18/9582/00000/401501 от 22.06.2018 на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита (ПСК) при процентной ставке годовых в случае проведения наличных операций - 50,00, банк совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАПРФ. В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя. 1. Согласно части 1 статьи 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В пункте 4 Индивидуальных условий договора содержится условие: ставка % годовых за проведение безналичных операций — 23,80 %, за проведение наличных операций -50,0%. В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. На основании статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей. В соответствии со статьей 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств. По своему смыслу нормы статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности о праве кредитной организации изменять процентные ставки по кредитам предполагают лишь изменение, обусловленное наступлением определенных обстоятельств. Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки статья указанная статья не допускает. Условие о ставке % годовых за проведение безналичных операций - 23,80 %, за проведение наличных операций - 50,0%, фактически предполагает уплату заёмщиком различных платежей. В рассматриваемом случае, названное выше условие пункта 4 Индивидуальных условий рассматриваемого договора кредитования предусматривает изменение условий договора не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке банком. При изменении процентной ставки заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит. Из анализа содержания пункта 4 договора кредитования от 22.06.2018 № 18/9582/00000/401501 следует, что ПАО КБ «Восточный» предусмотрел возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, следовательно, таким пунктом договора ущемляется право потребителя. 2. Пунктом 15 индивидуальных условий договора кредитования от 22.06.2018 № 18/9582/00000/401501 установлена плата за оформление карты Visa Instant Issue - 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue — 800 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка -4,9 % от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков - 4,9 % от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств в кассах других банков - 4,9 % от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка - 6,5% от суммы плюс 399руб.; плата за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВСП Банка - 4,9 % от суммы плюс 399 руб. Между тем, для исполнения обязательств в рамках договоров кредитования, банковского счета банк обязан обеспечить прием денежных средств и их выдачу клиенту (работу техники, сотрудников банка и т.п.). Выдача, получение денежных средств и их внесение является составной частью обязательства по договорам кредитования, банковского счета. Карта является только средством проведения операции по счету и выдается в рамках договора счета. Из пункта 15 индивидуальных условий договора кредитования от 22.06.2018 № 18/9582/00000/401501 прямо следует, что вышеперечисленные операции (взимание платы за оформление и перевыпуск карты, за снятие наличных денежных средств) являются необходимыми для заключения договора кредитования (фраза «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора,…»). Комиссия за оформление/перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, является обязательным условием договора, поскольку иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору бланком заявления, условиями кредитования не предусмотрено. Условия кредитного договора изложены таким образом, что потребитель не обладает сведениями о праве выразить отказ (не согласие) от открытия счета с картой с взиманием отдельной комиссии за ее обслуживание. На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получения кредита без приобретения дополнительных платных услуг в виде получения банковской карты. Действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату комиссии за оформление/перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита. Кредитование является самостоятельной финансовой услугой и не может быть обусловлено услугой счета с картой (главы 42, 48 ГК РФ). Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении обязательств, связанных с заемщиком принятых на себя обязательств. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком. Независимо от способа внесения и получения денежных средств (наличными в кассу, в банкомат банка и т.п.) денежные средства должны быть выданы клиенту и получены от него без взимания дополнительных платежей. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителя при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ). Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ. В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 также следует, что в случае открытия кредитной организацией банковского счета при кредитовании, услуги, связанные с открытием и обслуживанием счета осуществляются бесплатно. Таким образом, перечисленные выше операции не могут рассматриваться как дополнительные услуги банка, не связанные с правоотношениями по кредитному договору, поименованные выше услуги не являются самостоятельными видами банковских операций, не представляют собой самостоятельной ценности для потребителя, ущемляют права последнего как наиболее слабой стороны. С учетом перечисленных выше обстоятельств позиция управления о доказанности факта взимания незаконных комиссий (установление платежей), что предусмотрено договором кредитования, признается судом правомерной. Названные нарушения со стороны банка свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Факт включения банком в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а также нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, договором кредитования № 18/9582/00000/401501 от 22.06.2018, актом проверки от 25.04.2019 № 268, протоколами об административном правонарушении от 30.04.2019 №№ 231, 232, что свидетельствует о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, судом не установлены. Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной. Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административных материалов. Протоколы об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемые постановления соответствуют статьи 29.10 КоАП РФ. Неявка на составление протоколов и вынесение постановлений представителей заявителя при его надлежащем уведомлении составлению протоколов и рассмотрению административных дел не препятствует. На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены. Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек. Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции являются формальными и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное банком правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Заявителем допущено реальное нарушение прав потребителя. Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Из материалов дела следует, что банк осуществил одно действие – заключил с заемщиком договор кредитования № 18/9582/00000/401501 от 22.06.2018, при совершении которого допустил совершение двух самостоятельных нарушений – не обеспечил доведение всех существенных условий договора до потребителя (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ), и включил в договор условия, ущемляющие права потребителя (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17144/12, правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, не является длящимся и считается оконченным в момент подписания (заключения) договора; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента включения в договор условий, ущемляющих права потребителя. Следовательно, банком одномоментно допущено единое нарушение – действие, за которое ответственность по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должна наступить однократно, административное наказание должно быть назначено по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Вместе с тем, управлением банк привлечен к ответственности дважды: постановлением от 20.05.2019 № 243 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., постановлением от 20.05.2019 № 244 - по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. Управлением при назначении наказания допущено нарушение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. На момент пересмотра постановлений сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, поэтому оспариваемые постановления подлежат изменению в части размера назначенного наказания. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела (при вынесении оспариваемых постановлений административным органом отягчающие ответственность обстоятельства не устанавливались), суд полагает необходимым избрать в качестве наказания административный штраф в размере 10 000 руб. Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановление от 20.05.2019 № 244 по делу об административном правонарушении и постановление от 20.05.2019 № 243 по делу об административном правонарушении управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области признать незаконными в части назначенного административного наказания и изменить, назначив публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; в остальной части постановления от 20.05.2019 №№ 243, 244 - оставить без изменения. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части. СудьяЮ.К. Белоусова Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО "Восточный Экспресс Банк" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|