Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А66-14610/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14610/2021
г. Вологда
17 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТ» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года по делу № А66-14610/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТ» (адрес: 394036, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент) о взыскании 51 100 000 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту № 0136200003619002044 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция Московского шоссе (въезд в город). Пусковые комплексы №2, 3, 4 (в т.ч. ПИР)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации города Твери.

Решением суда от 21 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Департамент действовал в интересах администрации города Твери; для ответчика результат выполненных работ не имеет потребительской ценности, поскольку спорные работы относились к объекту, находящемуся в муниципальной собственности. В 2021 году бюджетные ассигнования на выполнение работ по спорному контракту в бюджете города Твери отсутствуют. Контракт прекратил свое действие 31.10.2020.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав доказательства по делу, считает, что апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 Обществом (исполнитель) и Департаментом (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0136200003619002044 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция Московского шоссе (въезд в город). Пусковые комплексы № 2, 3, 4 (в т.ч. ПИР)», по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция Московского шоссе (въезд в город). Пусковые комплексы № 2,3,4 (в т. ч. ПИР)» в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к настоящему контракту) и сдать результат работ заказчику.

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной, сметной и рабочей документации по объекту отражены в техническом задании (приложение 1 к настоящему контракту) (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 51 100 000 (Пятьдесят один миллион сто тысяч) руб. 00 коп. без НДС (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения) (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата указанных в пункте 1.1 настоящего контракта работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: по факту выполнения работ по этапу в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение 2 к контракту) на основании счета/счета-фактуры, подписанного сторонами, акта выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ. Днем оплаты по контракту является день списания средств с лицевого счета заказчика.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.10.2020 (включительно) (за исключением гарантийных обязательств) (пункт 13.1).

Сторонами подписан акт от 29.07.2021 № 1 сдачи-приемки научно-технической продукции к муниципальному контракту от 03.06.2019 № 0136200003619002044 (лист дела 74); по накладным №8 от 15.06.2021, от 07.07.2021, №12 от 27.07.2021, №13 от 27.07.2021 передана техническая документация (листы дела 63-70).

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 51 100 000 руб. (лист дела 121).

Вместе с тем, ответчиком выполненные работы не оплачены, претензия от 03.09.2019 оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по спорному контракту, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Факт выполнения Обществом спорных работ подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 29.07.2021 № 1, накладными по передаче технической документации, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.01.2022, подписанным со стороны Департамента исполняющим обязанности начальника Департамента.

Поскольку работы по контракту выполнены надлежащим образом и сданы ответчику, приняты им, следовательно, подлежат оплате в сумме 51 100 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, апелляционным судом не принимается.

Стороной муниципального контракта является Департамент, а не городской округ город Тверь Тверской области. Таким образом, иск правомерно предъявлен истцом к Департаменту.

Довод Департамента об отсутствии бюджетных ассигнований также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку несвоевременное и недостаточное выделение денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Департамента и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате основного долга.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года по делу № А66-14610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Шадрина


Судьи А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина