Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А40-314089/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-314089/19-125-1680
г. Москва
26 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППР СЕРВИС" (107031, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗВОНАРСКИЙ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ответчику Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991)

об урегулировании разногласий.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2019 №б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.12.2020 №33-Д-1228/20

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ППР СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших между ООО "ППР СЕРВИС" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 136,4 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001080:2307, общей площадью 136,4 кв.м. (подвал, пом.II, комн. 1-4, пом. III, комн.1, 1а, 2-5), изложив пункт 1.1. Договора в следующей редакции: «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее Объект), расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001080:2307, общей площадью 136,4 кв.м. (подвал, пом.II, комн. 1-4, пом. III, комн.1, 1а, 2-5), а Покупатель принять и оплатить это имущество»; Изложив пункт 3.1. Договора в следующей редакции: «Цена Объекта составляет 13 654 240 руб. 00 коп. (Тринадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести сорок руб. 00 коп.) в соответствии с Заключением эксперта № А40-314089/19-125-1680 в области судебной оценочной экспертизы, выполненным экспертом ФИО4 в рамках дела № А40-314089/19-125-1680. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется». Изложив пункт 3.4.1 Договора в следующей редакции: «Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 25 числа каждого месяца и состоит из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 227 570 руб. 67 коп. (Двести двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят рублей) 67 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Центы Объекта».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме согласно тексту искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом результатов судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ППР Сервис» является арендатором подвальных помещений, расположенных в доме по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001080:2307, общей площадью 161,8 кв. м. (подвал, пом II, комн. 1-4, пом. III, комн. 1, 1а, 2-5).

Истец занимает помещения на основании Договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 14.04.2004 г. № 1-368/04. В соответствии с Дополнительным соглашением от 27.02.2015 г. срок аренды был продлен до 26.02.2025 г.

15.05.2019 г. в адрес ООО «ППР Сервис» от Департамента городского имущества г. Москвы поступило письмо от 30.04.2019 г. № ДГИ-И-29389/19 с предложением о выкупе помещений, расположенных по адресу: Звонарский пер., д. 1, с кадастровым номером 77:01:0001080:2307, общей площадью 161,8 кв. м. (подвал, пом II, комн. 1-4, пом. III, комн. 1, 1а, 2-5).

Инициатором выкупа является Департамент.

К письму Департамента был приложен проект Договора купли-продажи, предложенный обществу для подписания.

Письмом от 29.05.2019 г. ООО «ППР Сервис» просило Департамент предоставить копию отчета, подтверждающего указанную в проекте договора рыночную стоимость помещений.

Письмом от 10.06.2019 г. Департамент отказал Истцу в предоставлении копии отчета, подтверждающего рыночную стоимость помещений.

На основании статей 125, 214 ГК РФ, Положения «О Департаменте городского имущества города Москвы», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Ответчик является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственности города Москвы, представляет имущественные интересы города Москва.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2,1 статьи 9 настоящего Федерального закона, -на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Письмом от 14.06.2019 г. № 14/06 Истец в целях реализации предоставленного ему права ид преимущественный выкуп арендованного помещения направил Ответчику согласие на заключение договора купли-продажи, но на иных условиях:

А) Истец предложил иную выкупную стоимость помещений;

Б) Истец уточнил предмет договора - общий объем выкупаемых помещений.

Истец неоднократно указывал Ответчику на то, что указанный в Договоре аренды объем арендованных площадей 161.8 кв.м. не соответствует действительности. Ответчик игнорировал все обращения Истца.

Истец был вынужден произвести самостоятельные обмеры помещений. Кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что действительная площадь арендованных Истцом помещений составляет 137.4 кв.м., что существенно ниже объема площадей, указанных з договоре.

В силу ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности», проведение оценки объекта оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям.

В соответствии с условиями проекта Договора купли-продажи недвижимости, предложенного Ответчиком, стоимость помещений составляла 29 117 000 руб. Оценка была выполнена ООО «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут» (отчет рыночной стоимости от 28.03.2019 г. № 87/04-01-19 у Истца отсутствует. Ответчик отказался предоставить копию отчета по запросу Истца). Оценка проводилась 161,8 кв.м. площадей.

Истец, усомнившись в действительности рыночной стоимости объекта оценки, представленной Ответчиком, провел альтернативную оценку, поручив ее проведение ООО «Решение». По данным ООО «Решение», рыночная стоимость объекта оценки 161,8 кв.м составляет 16 509 000 руб. и 137,4 кв.м. 14 019 000 руб.

Истец, рассмотрев предложенные Ответчиком условия договора купли-продажи, 14.06.2019 г. с сопроводительным письмом от 14.06.2019 г. направил в адрес Ответчика подтверждение о готовности выкупить помещение по рыночной цене. Однако указал на то, что предмет договора - реально передаваемые помещения не соответствуют размеру, указанному в договоре; а также на то, что рыночная цена определена недостоверно. Ответчику был направлен проект договора купли-продажи с протоколом разногласий, подписанные со стороны Истца, с иными условиями выкупа.

Тем самым, между сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора купли-продажи недвижимости - о цене объекта (статья 555 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьи 13 Закона № 135, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости между истцом и Департаментом возникли разногласия, которые в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ могут быть переданы на рассмотрение суда.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Судом и материалами дела установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате.

Таким образом, суд установил, что истец обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещений.

Определением суда от 04 августа 2021 года удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Судебная экспертиза» эксперт ФИО4 с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Какова рыночная стоимость помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001080:2307, общей площадью 136,4 кв.м. и 161,8 кв.м. (подвал, пом.II, комн. 1-4, пом. III, комн. 1, 1а, 2-5) по состоянию на 15.05.2019?

Согласно экспертному заключению АНО «Судебная экспертиза» экспертом сделан вывод: рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 161.8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001080:2307. расположенного по адресу: г. Москва. Звонарский пер., д.1. по состоянию на 15 мая 2019 года, без учета НДС, составляет: 16 196 893 (Шестнадцать миллионов сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 136.4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001080:2307. расположенного по адресу: г. Москва. Звонарский пер., д.1. по состоянию на 15 мая 2019 года, без учета НДС, составляет: 13 654 240 (Тринадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7240/12 от 18 октября 2012 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из пояснений сторон, заключения судебной экспертизы, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности экспертного заключения.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела отчеты о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд считает, что цена спорного помещения при приобретении его истцом составляет 13 654 240 руб. в соответствии с экспертным заключением АНО «Судебная экспертиза» без учета НДС.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона РФ от 29.06.2015 N 158-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судом проведена по делу судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебная экспертиза» рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 15.05.2019 составляет 13 654 240 рублей без НДС.

Оснований считать экспертное заключение АНО «Судебная экспертиза» не соответствующим требованиям закона не установлено.

Спор о цене объекта недвижимости разрешен судом первой инстанции по существу на основании представленных в дело доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз.

Представленные ответчиком возражения по экспертному заключению свидетельствуют о их несогласии с результатами экспертизы, но не являются доказательствами необоснованности и противоречивости выводов эксперта. Представитель истца результаты судебной экспертизы не оспаривал.

На основании изложенного, исковые требования истца об урегулировании разногласий по договору купли-продажи подлежат удовлетворению с учетом экспертного заключения АНО «Судебная экспертиза».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 421, 424, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 55, 65, 71, 81, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «ППР СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 136,4 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001080:2307, общей площадью 136,4 кв.м. (подвал, пом.II, комн. 1-4, пом. III, комн.1, 1а, 2-5), изложив пункт 1.1. Договора в следующей редакции: «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее Объект), расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001080:2307, общей площадью 136,4 кв.м. (подвал, пом.II, комн. 1-4, пом. III, комн.1, 1а, 2-5), а Покупатель принять и оплатить это имущество»;

Изложив пункт 3.1. Договора в следующей редакции: «Цена Объекта составляет 13 654 240 руб. 00 коп. (Тринадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести сорок руб. 00 коп.) в соответствии с Заключением эксперта № А40-314089/19-125-1680 в области судебной оценочной экспертизы, выполненным экспертом ФИО4 в рамках дела № А40-314089/19-125-1680.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

Изложив пункт 3.4.1 Договора в следующей редакции: «Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 25 числа каждого месяца и состоит из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 227 570 руб. 67 коп. (Двести двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят рублей) 67 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Центы Объекта».

Взыскать с Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ППР СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 6 000 руб. по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова