Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А84-7760/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А84-7760/2023
г. Севастополь
11 апреля 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299014, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299003, <...>),

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, <...>, этаж 1, помещ. 3)

и субсидиарно к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 1;

от Министерства обороны Российской Федерации – представителя ФИО2 по доверенности от 05.10.2022 № 287/5/Д/142;

от федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» – представителя ФИО2 по доверенности от 26.02.2024 № 275,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании:

- с федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ Крымское ТУИО), а при недостаточности денежных средств у ФГКУ Крымское ТУИО субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, задолженности за потребленную электроэнергию в квартире 5, дома 63 по улице Титова в г. Севастополе за период 01.06.2019 по 09.03.2021 в размере 10438,04 руб., неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 в размере 2275,13 руб., а с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») задолженности за потребленную электроэнергию в квартире 5, дома 63 по улице Титова в г. Севастополь за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 в размере 4898,99 руб., неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2023 в размере 355,07 руб., а с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2024 иск удовлетворен.

С ФГКУ Крымское ТУИО, а в случае недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Севэнергосбыт» взысканы денежные средства в общем размере 16554,37 руб., из которых: 10438, 04 руб. - задолженность, 6116,33 руб. - неустойка на день вынесения решения (24.01.2024), а также неустойка из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга.

С ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «Севэнергосбыт» взысканы денежные средства в размере 7056,89 руб., из которых 4898,99 руб. – задолженность, 2157,90 руб. – неустойка на день вынесения решения (24.01.2024), а также неустойка из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день за период с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением суда от 31.01.2024, ФГКУ Крымское ТУИО и ФГАУ «Росжилкомплекс» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии в деле доказательств тех обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Так, суд не применил к спорным правоотношениям о взыскании повременных платежей исковую давность, о применении которой было заявлено ФГКУ Крымское ТУИО. ФГАУ «Росжилкомплекс» в апелляционной жалобе ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Суд не учел, что спорное жилое помещение по адресу: <...> находится в неудовлетворительном состоянии, что отражено в акте осмотра от технического состояния квартиры от 28.05.2021. Жилое помещение пустует много лет; в квартире никто не проживает. По указанному адресу ООО «Севэнергосбыт» открыт лицевой счет № 477-305. Актами проверки прибора учета также установлено отсутствие поставки и потребления электрической энергии, а именно: актом проверки прибора учета электрической энергии по лицевому счету 477-305 от 08.06.2019, подписанным представителем ООО «Севэнергосбыт» ФИО3, установлено: «показания 2115»; актом проверки инженера ООО «Севэнергосбыт» ФИО4 от 06.12.2023 установлено: «показания 2116». Право оперативного управления на указанное помещение за ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено 14.05.2021. С момента передачи в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» и до сегодняшнего дня в жилом помещении никто не проживал и не проживает по настоящее время. Следовательно, в период с 01.06.2019 по 03.04.2022 в указанное жилое помещение электрическая энергия не поставлялась. Расчеты истца по нормативам произведены исходя из количества проживающих - «один человек».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Севэнергосбыт» возразило против их удовлетворения, указало, что ФГКУ «Крымское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс», за которыми в спорный период на праве оперативного управления была закреплена квартира 5, дома 63 по улице Титова в г. Севастополе не исполняли обязательства по оплате коммунальной услуги электроснабжения. Доводы ответчиков о том, что потребление электрической энергии не производилось в спорном жилом помещении, что подтверждено показаниями прибора учета электрической энергии, зафиксированными актом проверки от 08.06.2019 показания 2115 и актом проверки от 06.12.2023 соответственно 2116, являются не обоснованными, поскольку прибор учета СО-И446 № Б283535 не может применяться в коммерческих расчетах, в виду истечения межповерочного интервала и срока его эксплуатации. Данное обстоятельство подтверждено вышеуказанными актами проверки прибора учета электрической энергии, а также письмом ООО «Севэнергосбыт» от 19.12.2023 № 26275.

ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 04.04.2024 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебном заседании представители ФГКУ «Крымское ТУИО» и Министерства обороны Российской Федерации просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на них.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

С 01.01.2017 ООО «Севэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерального значения Севастополя (в соответствии с приказом департамента городского хозяйства города Севастополя от 26.12.2016 № 353-ОД).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в собственности Российской Федерации находится квартира № 5 по адресу <...> (кадастровый номер 91:04:022001:606), дата регистрации права - 05.10.2016 (далее – жилое помещение).

С 06.06.2017 на данную квартиру в ЕГРН зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО».

С 15.05.2021 на данную квартиру в ЕГРН зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

ООО «Севэнергосбыт» по квартире № 5 по адресу: <...>, открыт лицевой счет № 477-305.

ООО «Севэнергосбыт» утверждает, что в вышеуказанном жилом помещении в период с 01.06.2019 по 31.03.2022 имело место потребление электрической энергии, которое исчисляется согласно таблице № 1 «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного, коридорного, гостиничного и секционного типов (без учета расхода электрический энергии на отопление)», утв. постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295-ПП, исходя из одного проживающего человека, так как актом проверки прибора учета электрической энергии от 08.06.2019 по лицевому счету № 477-305 установлено, что истек межповерочный интервал прибора учета СО-И446 № Б2832535, по состоянию на 19.04.2019: «показания 2115» (т. 1, л.д. 133).

В письме ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от 02.10.2019 № 15422 указано, что квартиры, расположенные в доме 63, по ул. Титова имеются 3 квартиры, их которых – 2 заселены и 1 – непригодна для проживания. В приложении к письму в квартире № 5 по ул. Титова, д. 63 нанимателем числится ФИО5, в графе «Статус» указано: «к освобождению по суду».

Согласно решению Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.12.2018 по делу № 2-2596/2018 наниматель ФИО5 и члены его семьи из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выселены, а именно: обязаны освободить и сдать установленным порядком уполномоченному жилищному органу.

Согласно акту осмотра технического состояния жилого помещения от 28.05.2021 (т. 1, л.д. 149-160), составленным комиссией уполномоченного жилищного органа - ФГАУ «Росжилкомплекс», квартира № 5 находилась в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем военнослужащие, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, вселятся в нее отказались (соответствующие отметки имеются в акте).

Согласно информации филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 11.09.2023 № 194/175/ФК/12370 в период с 01.06.2019 по 03.04.2022 в квартире № 5, расположенной по адресу: <...>, никто не проживал.

Указанные обстоятельства ООО «Севэнергосбыт» не опровергает.

Актом проверки инженера ООО «Севэнергосбыт» ФИО4 от 06.12.2023, установлены показания прибора учета СО-И446 № Б2832535 в объеме «2116» (т.1, л.д.73).

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии в указанном жилом помещении ФКГУ «Крымское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс» не исполняли, ООО «Севэнергосбыт» начислило ФГКУ «Крымское ТУИО» неустойку за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 2275,13 руб., за просрочку оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в период с 01.11.2019 по 09.03.2021; начислило ФГАУ «Росжилколмплекс» неустойку за период с 01.02.2021-31.03.2023 в сумме 355,07 руб. за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с 10.03.2021-31.01.2022.

ООО «Севэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к ФКГУ «Крымское ТУИО» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по оплате поставленной электроэнергии за период с июня 2019 года по март 2022 года в размере 15337,03 руб. и неустойки в размере 2630,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2023 по делу № А84-5216/2023 выдан судебный приказ.

В связи с поступлением от ФКГУ «Крымское ТУИО» в установленный срок возражений относительного исполнения судебного приказа, определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2023 судебный приказ от 16.05.2023 по делу № А84-5216/2023 отменен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ФГАУ «Росжилколмплекс» о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался статьями 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 8.1, 123.22, 125, 210, 214, 216, 296, 299, 309, 310, 330, 332, 399, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 158, 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в силу статей 8.1, 210, 216, 296, 299 ГК РФ, 153 ЖК РФ бремя содержания спорной квартиры в период с 01.06.2019 по 14.05.2021 возлагалось на обладателя права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО», а с 15.05.2021 до 03.04.2022 – на обладателя права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

Кроме того, суд первой инстанции на основании статьи 123.22 ГК РФ, пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» правомерно признал Министерство обороны Российской Федерации субсидиарным ответчиком по обязательствам казенного учреждения (ФГКУ «Крымское ТУИО»).

Однако в суде первой инстанции ФГКУ «Крымское ТУИО» заявило о пропуске исковой давности по требованию о взыскании долга (т. 1, л.д. 43), указав, что согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ФКГУ «Крымское ТУИО» долга по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2019 по 09.03.2021 по существу в силу статьи 155 ЖК РФ является требованием о взыскании повременных платежей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъясняется в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом изложенного срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого статьей 155 ЖК РФ для исполнения обязательства по внесению платы за электроэнергию по истечении каждого месяца, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Следовательно, срок оплаты электроэнергии за июнь 2019 года до 10.07.2019, исковая давность начинает течь с 11.07.2019, истекает 11.07.2022; срок оплаты электроэнергии за июль 2019 года – до 10.08.2019, исковая давность начинает течь с 11.08.2019, истекает 11.08.2022 и т.д., срок оплаты электроэнергии за май 2020 года – до 10.06.2020, исковая давность начинает течь с 11.06.2020, истекает 11.06.2023; срок оплаты электроэнергии за июнь 2020 года до 10.07.2020, исковая давность начинает течь с 11.07.2020, истекает 11.07.2023.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском по системе «Мой Арбитр» 31.07.2023.

Согласно пункту 16 постановления Пленума № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку в настоящем случае истец в период с 11.05.2023 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа через систему «Мой Арбитр») по 22.05.2023 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (№ А84-5216/2023) в соответствии пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение исковой давности было приостановлено на 11 дней, которые в срок исковой давности не засчитываются (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, срок исковой давности по требованию за июнь 2020 года истекает не 11.07.2023, а 22.07.2023.

Так как истец обратился с настоящим иском 31.07.2023, суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод ФКГУ «Крымское ТУИО» об истечении исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.06.2019 по 31.06.2020.

Следовательно, исковое требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ФКГУ «Крымское ТУИО» долга за период с 01.06.2019 по 31.06.2020 в размере 7372,84 руб. (т.1, л.д. 127) удовлетворению не подлежит.

В указанной части суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права об исковой давности.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, объем потребленной ответчиками электрической энергии истец рассчитал по нормативу, так как согласно акту от 08.06.2019 срок поверки прибора учета электроэнергии СО-И446 № Б2832535 истек, следовательно, установленный в спорной квартире прибор учета в течение всего указанного в иске периода с 01.06.2019 по 31.03.2022 был негодным средством измерения объема электроэнергии.

Так, законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ.

Из положений пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

При таких обстоятельствах истец и суд первой инстанции обоснованно применили по истечении расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), применили расчетный способ, предусмотренный пунктом 42 Правил № 354.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

В соответствии с подпунктом а(1)) пункта 4 приложения № 2 в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,


где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В таблице 1 «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного, коридорного, гостиничного и секционного типов (без учета расхода электрический энергии на отопление)» приложения № 8 к постановлению Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1295-ПП «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя» установлен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, 117 кВт/ч на 1 проживающего в помещении.

Согласно информации ФГАУ «Росжилкомплекс» от 11.09.2023 № 194/175/ФК/12370 в период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в квартире № 5, расположенной по адресу: <...>, никто не проживал.

Указанные обстоятельства ООО «Севэнергосбыт» не опровергает.

В письме ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от 02.10.2019 № 15422 указано, что в квартире № 5 по ул. Титова, д. 63 нанимателем числился ФИО5, в графе «Статус» указано: «к освобождению по суду».

Согласно решению Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.12.2018 по делу № 2-2596/2018 наниматель ФИО5 и члены его семьи из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выселены.

Согласно акту осмотра технического состояния жилого помещения от 28.05.2021 (т. 1, л.д. 144-155), составленному комиссией ФГАУ «Росжилкомплекс», квартира № 5 находилась в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем военнослужащие, состоящие на учете, нуждающихся в жилых помещениях, вселятся в нее отказались (соответствующие отметки имеются в акте).

Более того, ООО «Севэнергосбыт» представило в материалы дела наряд от 31.03.2022 № 477-305 и акт о введении приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги энергоснабжения от 31.03.2022. В наряде от 31.03.2022 № 477-305 отражено, что в квартире не живут (т.1, л.д. 62).

Таким образом, при отсутствии лиц, проживающих в квартире № 5, д. 63, ул. Титова, в г. Севастополе, размер ежемесячной платы за электрическую энергию, исчисляемой по формуле Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр , будет равен 0 рублей, так как показатель ni – 0 человек и показатель Tкр также рассчитывается по количеству проживающих в квартире.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы заявителей апелляционных жалоб, в связи с чем решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2024 о взыскании с ответчиков долга за электроэнергию по квартире 5, дома 63 по улице Титова в г. Севастополе за период 01.06.2019 по 31.03.2022 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении судом первой инстанции вышеуказанных норм материального права.

Поскольку требование об уплате неустойки за просрочку оплаты долга за потребленную электрическую энергию, является дополнительным по отношению к требованию о взыскании долга, при отсутствии оснований для удовлетворения главного требования требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ООО «Севэнергосбыт».

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ФГКУ Крымское ТУИО и ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционных жалоб, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2024 по делу № А84-7760/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Баукина



Судьи А.В. Зарубин



О.И. Мунтян