Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А03-1024/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                            Дело № А03-1024/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Питимировой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (№07АП-5117/2023(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2025 по делу № А03-1024/2023 (судья Захарова Я.В.) по заявлению федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», г. Новосибирск Новосибирской области о процессуальном правопреемстве должника на стадии исполнительного производства по делу № А03-1024/2023 по иску Администрации Октябрьского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании привести фасад здания, находящееся по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасада, отремонтировать ступени, восстановить штукатурный слой на колоннах и фронтоне, произвести восстановление архитектурных и художественно-скульптурных деталей, произвести окрашивание и восстановление карниза и балконов здания в течение 2 месяцев со дня вступлениям в законную силу решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление  государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (ИНН <***>).

В рассмотрении заявления участвует судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (ФИО2 ул., д. 17Б, г. Барнаул, Алтайский край, 656056), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ФИО2 ул., д. 17Б, г. Барнаул, Алтайский край, 656056)..

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 48-03-19/22 от 29.01.2025 (посредством веб-конференции);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района города Барнаула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – ответчик, учреждение, ФКУ «ЦОКР»), об обязании привести фасад здания, находящееся по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасада, отремонтировать ступени, восстановить штукатурный слой на колоннах и фронтоне, произвести восстановление архитектурных и художественно-скульптурных деталей, произвести окрашивание и восстановление карниза и балконов здания в течение 2 месяцев со дня вступлениям в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

Решением от 16.05.2023 суд обязал федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасада, отремонтировать ступени, восстановить штукатурный слой на колоннах и фронтоне, произвести восстановление архитектурных и художественно-скульптурных деталей, произвести окрашивание и восстановление карниза и балконов здания.

18.08.2023 по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист серии ФС № 041104175.

17.12.2024 от федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», г. Новосибирск Новосибирской области поступило в суд заявление о процессуальном правопреемстве должника на стадии исполнительного производства по делу № А03-1024/2023 с федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель - <...>, г. Барнаул, Алтайский край, 656056), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (ФИО4 ул., д. 25а, г. Барнаул, Алтайский край, 656038), судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (ФИО2 ул., д. 17Б, г. Барнаул, Алтайский край, 656056), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ФИО2 ул., д. 17Б, г. Барнаул, Алтайский край, 656056), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656038, <...>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2025 в удовлетворении заявления федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о процессуальной замене должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что спорное административное здание уже на момент принятия его ФКУ «ЦОКР» на праве оперативного управления в 2022 году, находилось в ненадлежащем санитарном, техническом и эстетическом состоянии в процессе многолетнего разрушения при отсутствии должного контроля со стороны собственника.

Кроме того, апеллянт отмечает, что на сегодняшний день спорное имущество не находится на праве оперативного управления у ФКУ «ЦОКР», что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, согласно Акту от 18.12.2024 № 00АК-000125 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: <...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: <...>, переданы в казну Российской Федерации. В ответ на письмо Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) от 15.01.2025 № СВ-250 ФКУ «ЦОКР» переданы ключи, а также документы для учета в работе по спорному имуществу. Таким образом, доступ у ФКУ «ЦОКР» к спорному недвижимому имуществу отсутствует. В связи с чем, исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2023 по гражданскому делу № А03-1024/2023 не представляется возможным.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Администрации Октябрьского района города Барнаула поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что передача здания в федеральную собственность не исключает участие Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в рассматриваемых правоотношениях. Замена стороны по исполнительному производству способствует затягиванию процесса по исполнению решения суда, которое не исполнялось более 1 года, так как исполнительские действия будут производиться судебным приставом-исполнителем сначала. Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о бездействии в рамках исполнительного производства как судебного пристава-исполнителя, так и должника установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-15815/2024.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что между Территориальным органом и ответчиком договор перевода долга не заключался, реорганизация не осуществлялась. На момент рассмотрения настоящего дела по существу требования к Территориальному органу не предъявлялись. В связи с указанным, Территориальный орган не обязан отвечать за действия (бездействие) другого юридического лица, на которого были возложены обязанности по решению суда. Указанные ответчиком обстоятельства (прекращение права оперативного управления на спорное имущество) не могут являться основанием для процессуальной замены должника по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные участвующие в рассмотрении заявления лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с положениями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Статьей 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1)         на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2)         на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имущество в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2023 по делу № А03- 1024/2023 суд обязал федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», г. Москва в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасада, отремонтировать ступени, восстановить штукатурный слой на колоннах и фронтоне, произвести восстановление архитектурных и художественно-скульптурных деталей, произвести окрашивание и восстановление карниза и балконов здания.

В рассматриваемый период указанное здание принадлежало на праве оперативного управления Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

В СОСП по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство 65842/23/98022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от 18.08.2023 №ФС 041104175. Предмет исполнения: привести фасад здания, находящееся по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2024 по делу № А03-5439/2024 прекращено право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» на здание, находящееся по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:020616:1570, на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять в казну Российской Федерации от Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» указанное здание.

Исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2023 по делу № А03-1024/2023 связано с необходимостью совершения должником конкретных действий по ремонту фасада, возложенная обязанность подлежала исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, передача здания в казну Российской Федерации и прекращение  права оперативного управления Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» после принятия судебного акта не свидетельствуют о том, что имело место правопреемство в рассматриваемых материальных правоотношениях.

Апеллянтом не обосновано и не представлено доказательств того, что  при прекращении у него права оперативного управления имело место универсальное либо сингулярное правопреемство.

Сама по себе передача имущества в казну Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим переход обязанностей по исполнению судебного акта, возложенных на ответчика.

Ввиду отсутствия оснований для вывода о правопреемстве в отношении обязательств ответчика, установленных судебным актом, обжалуемым определением правомерно отказал в заявлении о процессуальном правопреемстве.

Довод апеллянта о том, что спорное имущество не находится на праве оперативного управления у ФКУ «ЦОКР» сам по себе не подтверждает наличие оснований для констатации правопреемства.

Апелляционный суд отмечает, что указанный заявителем факт прекращения у него права оперативного управления в отношении здания может являться обстоятельством, влияющим на возможность в настоящее время после прекращения такого права привести фасад здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасада, отремонтировать ступени, восстановить штукатурный слой на колоннах и фронтоне, произвести восстановление архитектурных и художественно-скульптурных деталей, произвести окрашивание и восстановление карниза и балконов здания, то есть исполнить такую обязанность в натуре в отношении объекта, который больше не принадлежит заявителю.

В отсутствие со стороны заявителя необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта в установленный судом срок, на что обоснованно указано в отзыве Администрации, к нему могут быть применены меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, утрата возможности исполнения судебного акта в натуре по каким-либо причинам, в том числе и ввиду прекращения у учреждения права оперативного управления в отношении здания, в отношении которого надлежит совершить действия по ремонту, сама по себе не подтверждает, что имел место переход возложенной судом обязанности к иному лицу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2025 по делу № А03-1024/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                         Е.В. Афанасьева