Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А08-1055/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1055/2024
город Воронеж
14 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                    Малиной Е.В.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

   Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,


при участии:

от Harman International Industries, Inc.: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1: извещена надлежащим образом, представитель не явился;

от УФССП России по Белгородской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: извещена надлежащим образом представитель не явился;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Harman International Industries, Inc. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2024 по делу №А08-1055/2024 по заявлению Harman International Industries, Inc. к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, 



УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Inc. (далее – заявитель, Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 73348/23/31010-ИП (исполнительный лист ФС № 040301984) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 73348/23/31010-ИП (исполнительный лист ФС № 040301984) на расчетный счет представителя взыскателя по следующим реквизитам: ИП ФИО3 ИНН <***> р/с <***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов БИК 046311772 к/с 30101810600000000772.

Дело рассматривалось при участии заинтересованного лица –индивидуального предпринимателя ФИО2 (должник по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2024 по делу № А08-1055/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Harman International Industries, Inc. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Harman International Industries, Inc. указывает на то, что положения Федерального закона от 25.12.2023 № 624-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат запрета на перечисление денежных средств, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 3 статьи 57 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От Harman International Industries, Inc. по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2023 по делу № А08-11207/2022 исковые требования Harman International Industries, Inc. удовлетворены полностью, с ИП ФИО2 в пользу Harman International Industries, Inc. взыскано 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 98697 «Громкоговоритель», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 74,40 руб. почтовых расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А08-11207/2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2023 отменено. С ИП ФИО2 в пользу компании Harman International Industries Incorporated взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 74 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Для принудительного исполнения решения судом 03.03.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040301984.

В ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от имени и в интересах Harman International Industries Incorporated поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №040301984, с копией действующей доверенности на представителя – ФИО4 и выданной на её основании в порядке передоверия доверенности на имя представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 с указанием полномочий на удостоверение копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств). В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя ИП ФИО3, уполномоченного на получение взысканных денежных средств.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73348/23/31010-ИП.

10.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 исполнительные производства от 24.04.2023 № 73348/23/31010-ИП, от 19.01.2023 № 6133/23/31010-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 6133/23/31010-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.10.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 6133/23/31010-СД наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете, открытом в Белгородском отделении № 8592, на общую сумму 28 969,60 руб.

В ходе исполнительного производства сумма задолженности была взыскана с должника  и зачислена на депозитный счет службы судебных приставов, которые не были распределены взыскателю.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 допустила незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств на счет ИП ФИО3, Harman International Industries Incorporated обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя, ввиду чего судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия не допущено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 73348/23/31010-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 24.04.2023.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Поскольку исполнительное производство № 73348/23/31010-ИП возбуждено 24.04.2023, следовательно, совершаемые в ходе названного исполнительного производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Между тем выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого же закона.

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О).

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона № 624- ФЗ редакция части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными компанией положениями статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в частности пункта 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом.

Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049.

Таким образом, поскольку указание в заявлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов, что согласно части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве с 09.01.2023 является общеобязательным требованием, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 этого же закона должно было изначально послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку неперечисление взысканных в пользу компании по исполнительному производству № 73348/23/31010-ИП денежных средств на банковский счет ее представителя ИП ФИО3 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в указанном им аспекте, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Harman International Industries, Inc. у суда области не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2024 по делу № А08-1055/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Harman International Industries, Inc. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                           Е.В. Малина


Судьи                                                                                    Т.И. Капишникова


                                                                                            Е.А. Аришонкова