Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А62-8858/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.09.2017Дело № А62-8858/2016

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2017

Полный текст решения изготовлен 28.09.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.07.2016 года;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №1/1616-исх от 30.12.2016 года;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, этажностью – пять этажей, общей площадью здания 955,9 м.кв., площадью застройки – 270,78 м.кв., общей площадью квартир – 797,3 м.кв., общей площадью квартир с лоджией - 860,1 м.кв., жилой площадью квартир – 464,3 м.кв., строительным объемом – 3 877,57 м.куб. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020629:15 по адресу: <...> возле дома №5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит признать право собственности на 15-квартирный пятиэтажный жилой дом, общей площадью здания – 955,9 кв.м.; общей площадью квартир (1-15) – 797,3 кв.м.; общей площадью квартир с лоджией - 860,1 кв.м.; общей жилой площадью квартир – 464,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020629:15, по адресу: <...> возле дома №5.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

Свои требования истец мотивирует тем, ему на основании договора купли-продажи №3893 от 29.07.2013, заключенного в городе Смоленске на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 716 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0020629:15, расположенный по адресу: <...> возле дома №5 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под строительство многоэтажного жилого дома.

На основании заявления истца от 28.07.2014 года Администрацией г. Смоленска был выдан и утвержден градостроительный план данного земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома.

Указывает на то, что ООО «Смоленскархпроект» (свидетельство П-008-6731014190-14122012-08 (СРО–П-008-030620009) была выполнена проектная документация «Многоквартирный жилой дом по ул. Нарвская (возле дома №5) в г. Смоленске», ООО «СмолГеоТехПрооект» имеющее свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации №РОСС RU.0001.610130 было дало Положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию по строительству спорного объекта, Департаментом Смоленской области по культуре и туризму было согласовано проведение работ по строительству многоквартирного жилого дома в <...> (возле дома№5), Управлением архитектуры и градостроительства г. Смоленска был согласован фасад многоквартирного жилого дома, содержащий сведения о высоте здания. Обществом были получены соответствующие технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе на энергоснабжение, газоснабжение и водоснабжение.

Ссылается на то, что при наличии всей необходимой документации истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, однако ответчиком было неоднократно отказано в его выдаче по различным основаниям.

Указывает на то, что спорный объект был построен в отсутствие разрешения на строительство.

В связи с отсутствием разрешительной документации спорный объект является самовольной постройкой.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ранее в материалы дела был представлен отзыв, в котором указывает на то, что в 2014 года в ходе административного расследования было установлено, что в районе дома №5 по ул. Нарвская в городе Смоленске выполняются работы по строительству четвертого этажа здания.

По результатам расследования истец постановлением №149 от 16.07.2014 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. Кодекса об административных правонарушениях и постановлением №150 от 16.07.2014 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5. Кодекса об административных правонарушениях.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договору купли-продажи №3893 от 29.07.2013, заключенного в г. Смоленске принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многоэтажного жилого дома, площадью 716 кв.м., расположенный по адресу: <...> возле дома №5.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АВ №146510 от 05.11.2014 года (т. 1 л.д. 27).

16.09.2011 года обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» выдан градостроительный план земельного участка №RU67302000-2389 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020629:15 от 17.12.2009 площадью 0,0716 га., расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, ул. Нарвская, возле дома №5 под строительство здания торгово-бытового обслуживания по улице Нарвкая.

На основании заявления истца от 28.07.2014 года в Градостроительный план земельного участка внесены изменения в части правообладателя земельного участка с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» на общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» и в части наименования объекта с « строительство здания торгово-бытового обслуживания по улице Нарвская» на «строительство многоэтажного жилого дома по ул. Нарвская» ( т.1 л.д. 149-157).

Обществом с ограниченной ответственностью «Смоленскархпроект» (свидетельство П-008-6731014190-14122012-08 (СРО–П-008-030620009) выполнена проектная документация «Многоквартирный жилой дом по ул. Нарвская (возле дома №5) в г. Смоленске».

Департаментом Смоленской области по культуре и туризму письмом от 30.12.2014 64443/06 согласовано проведение строительных работ по строительству многоквартирного жилого дома в <...> (возле дома №5)(т.1 л.д. 30).

На основании договора возмездного оказания услуг по проведению негосударственной экспертизы №90 от 14.05.2015, обществом с ограниченной ответственностью «СмолГеоТехПроекТ» (свидетельство об аккредитации на право проведение негосударственной экспертизы проектной документации № РОСС RU.0001.610130) проведена экспертиза проектной документации «Многоквартирный жилой дом по ул. Нарвская (возле дома №5) в г. Смоленске».

По результатам рассмотрения проектной документации обществом с ограниченной ответственностью «СмолГеоТехПроекТ» сделаны выводу о том, что проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предусмотренные в проектной документации решения оказывают допустимое воздействие на окружающую среду в процессе строительства и эксплуатации.

Выдано положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0218-15 объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по ул. Нарвская (возле дома №5) в г. Смоленске (т.2 л.д. 1-11).

25 февраля 2015 года между истцом и Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» заключен договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения №33/02/2015 (т.2 л.д. 12-13) по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы горячего водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капительного строительства (проектируемый многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Нарвская (возле дома №5) в г. Смоленске) и подключить этот объект к эксплуатируемым сетям водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услуги по подключению.

Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» истцу выданы технические условия на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (технологического присоединения) спорного объекта (т. 1 л.д. 108-114).

12 мая 2015 года между истцом и открытым акционерным обществом «Межрегиональная сетевая компания Центра» подписаны: акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №201809281, акт об осуществлении технологического присоединения №201809281, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №201809281.

Письмами №29 от 03.07.2015, №56 от 19.10.2015, №78 от 15.12.2015, №20 от 15.03.2016, №87 от 18.04.2016 истец обращался в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Письмами №23/2946исх от 08.07.2015, №23/4837-исх от 26.10.2015, №23/5857-исх от 23.12.2015, №23/1163-исх от 24.03.2016, №23/1663исх от 22.04.2016 ответчиком истцу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта было отказано.

Истцом спорный объект построен в отсутствие разрешения на строительство.

Истцом, в связи с отсутствием разрешительной документации, спорный объект введены в эксплуатацию не был, в связи с чем, к указанному объекту применяются положения о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:14:0320143:0025, принадлежащему истцу на праве собственности.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к объекту свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.

В материалы дела истцом представлена исполнительная документация о соответствии выполненных строительных работ требованиям нормативных документов по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (возле дома№5), выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания», из которой следует, что объект капитального строительства, здание многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> (возле д. №5) соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам, правилам пожарной безопасности.

По результатам проведенного строительно-технического обследования конструкций многоквартирного жилого дома установлено, что согласно Правилам обследования несущих конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается как исправное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.

Строительные конструкции здания выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.

Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования.

Объемно-планировочное решение обследуемого здания, уровень противопожарной безопасности (степень огнестойкости строительных конструкций, эвакуационные пути и выходы), а также уровень обеспеченности коммуникациями соответствуют нормативным требованиям.

Здание является объектом завершенного строительства и может быть сохранено для эксплуатации.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение №12/10/15 о соответствии требованиям пожарной безопасности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (возле д. №5), выполненное обществом с ограниченной ответственностью «БрандМастер», из которого следует, что здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (возле д. №5) соответствует требованиям пожарной безопасности.

Одновременно в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия строительно-техническим требованиям спорного здания.

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр проектирования и кадастра» персонально эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли здание (и квартиры в нем) 15-квартирного пятиэтажного жилого дома, общей площадью здания- 955,9 кв.м., общей площадью квартир 1-15 – 797,3 кв.м., общей площадью квартир с лоджией -860,1 кв.м., общей жилой площадью квартир – 464,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020629:15, по адресу: <...> возле дома №5 строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам (по результатам сплошного детального инструментального обследования и шурфирования)?

- Соответствует ли проектной документации выполненные работы в здании (и квартиры в нем) 15-квартирного пятиэтажного жилого дома, общею площадью здания- 955,9 кв.м., общей площадью квартир 1-15 – 797,3 кв.м., общей площадью квартир с лоджией -860,1 кв.м., общей жилой площадью квартир – 464,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020629:15, по адресу: <...> возле дома№5;

- Соответствует ли высота здания требованиям Правил застройки города Смоленска в части высотности здания?

- Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам?

- Является ли объект фактически построенным?

- Не нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект недвижимости?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 31.07.2017 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр проектирования и кадастра», экспертом ФИО4, из которого следует, что обследование спорного объекта производилось визуально-инструментальным методом в соответствии с требованиями ВСН 53-86 (р), СП 13102-2003 (обследование фундамента также произведено с выполнением шуфров).

В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- объект капитального строительства, здание (и квартиры в нем) 15-квартирного пятиэтажного жилого дома, общей площадью здания – 955,9 кв.м., общей площадью квартир 1-15 – 797,3 кв.м., общей площадью квартир с лоджией - 860,1 кв.м., общей жилой площадью квартир – 464,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020629:15, по адресу: <...> возле дома №5 соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам, правилам пожарной безопасности (по результатам сплошного детального инструментального обследования и шурфирования);

- работы по возведению строительных конструкций 15-квартирного пятиэтажного жилого дома, общей площадью здания – 955,9 кв.м., общей площадью квартир 1-15 – 797,3 кв.м., общей площадью квартир с лоджией - 860,1 кв.м., общей жилой площадью квартир – 464,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020629:15, по адресу: <...> возле дома №5 выполнены в соответствии с проектная документация «Многоквартирный жилой дом по ул. Нарвская (возле дома №5) в г. Смоленске» выполненной ООО «Смоленскархпроект» свидетельство П-008-6731014190-14122012-108 (СРО-П-008-03062009).П-008-672900649032-23112009-109;

- при фактическом замере высота здания от верхней части плиты перекрытия первого этажа до верхней части плиты покрытия составляет 14,32 м., максимальная высота строения с учетом аттика (декоративная стенка, возведенная над венчающим сооружением карнизон) составляет 16,20 м. относительно планировочной отметки уровня земли. В соответствии с градостроительным планом г. Смоленска объект недвижимости располагается в зоне застройки многоэтажными жилыми домами от 5 этажей и выше – «ЖЗ». Высота здания (и квартиры в нем) 15-квартирного пятиэтажного жилого дома, общей площадью здания – 955,9 кв.м., общей площадью квартир 1-15 – 797,3 кв.м., общей площадью квартир с лоджией - 860,1 кв.м., общей жилой площадью квартир – 464,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020629:15, по адресу: <...> возле дома №5 соответствует требованиям Приложения №1. Правила землепользования и застройки города Смоленска, Приложения №1 к решению Смоленского городского совета от 28.02.2007 №490 (с изменениями на 25.11.2016);

- строительные конструкции здания (и квартиры в нем) 15-квартирного пятиэтажного жилого дома, общей площадью здания – 955,9 кв.м., общей площадью квартир 1-15 – 797,3 кв.м., общей площадью квартир с лоджией - 860,1 кв.м., общей жилой площадью квартир – 464,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020629:15, по адресу: <...> возле дома №5 выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание является капитальным, с неизменными строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Качество используемых строительных материалов, изделий и конструкций соответствует требованиям, действующим строительным нормам и правилам;

- объект капитального строительства, здания (и квартиры в нем) 15-квартирного пятиэтажного жилого дома, общей площадью здания – 955,9 кв.м., общей площадью квартир 1-15 – 797,3 кв.м., общей площадью квартир с лоджией - 860,1 кв.м., общей жилой площадью квартир – 464,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020629:15, по адресу: <...> возле дома №5 является фактически построенным;

- по результатам проведенного строительно-технического обследования конструкций объекта установлено, что согласно Правилам обследования несущих конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.

Строительные конструкции здания выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.

Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования.

Объемно-планировочное решение обследуемого здания, уровень противопожарной безопасности (степень огнестойкости строительных конструкций, эвакуационные пути и выходы), а также уровень обеспеченности коммуникациями соответствуют нормативным требованиям.

Данное здание может быть сохранено и пригодно для эксплуатации.

Оценив экспертное заключение от 31.07.2017 года, суд находит, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82,83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все необходимые сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства в отношении отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Кроме того, указанное заключение не оспорено лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Также как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец предпринимал действия, направленные на соблюдение разрешительного порядка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на 15-квартирный пятиэтажный жилой дом, общей площадью здания – 955,9 кв.м.; общей площадью квартир (1-15) – 797,3 кв.м.; общей площадью квартир с лоджией - 860,1 кв.м.; общей жилой площадью квартир – 464,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020629:15, по адресу: <...> возле дома №5.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова