Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А56-66097/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66097/2020
02 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невский дом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Басфор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2011, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021;

от ответчиков: Духовная Е.А. по доверенности от 13.10.2021 (Светлый мир), 2. ФИО3 по доверенности от 01.04.2022 (Невский дом),

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 578 004,64 руб.

Определением от 21.08.2020 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание 13.10.2020 года отложено протокольным определением.

В судебном заседании 03.12.2020 ответчик заявил об объединении дел: № А56-66097/2020 и № А56-90127/2020, а в случае отказа – просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-90127/2020. Данное ходатайство отклонено судом (ст. 130 АПК РФ) ввиду нецелесообразности на текущую дату.

Определением от 11.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Невский дом» и общество с ограниченной ответственностью «Басфор» (ст. 46 АПК РФ).



В судебном заседании от 18.03.2021 принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы

1 153 589, 67 руб., из которых:

1 121 873, 67 руб. – долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ;

31 716 – пени, начисленные по 05.04.2020,

пени по п.6.4 ст. 13, 14, п.2 ст.15 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленные с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ходатайство ответчика об объединении дел № А56-66097/2020 и № А56-90127/2020 отклонено судом (ст. 130 АПК РФ) ввиду нецелесообразности на текущую дату.

18.03.2021 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Невский дом» (ст. 51 АПК РФ).

07.12.2021 истец представил дополнительные документы: справки о количестве осадков, фактической температуре воздуха, слое атмосферных осадков на испарение, ответчик представил контррасчет, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением от 11.02.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении соответчиков – ООО «Невский дом» и ООО «Басфор», в связи с тем, что данные лица являются абонентами (ст. 46 АПК РФ). Суд приобщил документы и конррасчет ответчика (ст. 66 АПК РФ).

29.03.2022 рассмотрение дела отложено для повторного извещения ответчика - (Басфор).

12.05.2022 в судебном заседании от ООО «Басфор» приобщен отзыв (ст. 66 АПК РФ), считает себя ненадлежащим в качестве ответчика, рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца для представления уточнений.

В судебном заседании 12.07.2022 истец заявил об исключении из числа ответчиков ООО «Басфор», которое удовлетворено судом, последнее привлечено третьим лицом (ст. 51 АПК РФ).

В судебное заседание 12.07.2022 представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Истец заявил об уточнении размера исковых требований и просит взыскать солидарно с ответчиков

1 153 589, 67 руб., состоящих из:

1 121 873, 67 руб. – долга и 31 716 руб. пени,

пени, начиная с 01.01.2021 по 31.03.2022, и с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.2 ст. ст. 13 и 14, а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

Уточнения размера исковых требований приняты судом (ст. 49 АПК РФ).



Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Невский дом» (абонент), ООО «Светлый мир «Внутри» (плательщик) подписаны договора: № 38-068706-ПП-ВС-В холодного водоснабжения от 19.06.2018 и № 38-068711-ПП-ВО-В водоотведения от 19.06.2018 в отношении объекта: санаторно-курортное учреждение по адресу: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, таможенная дорога, д. 11, корп. 1, строения 1-10, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.04.2019, от 25.12.2019.

Данный договор подписан в связи с избранием в качестве управляющей организации ООО «Невский дом» (ответчик 2, абонент) и передачей в аренду от ООО «Басфор» водопроводных и канализационных сетей. Датой начала приема сточных вод является дата - 01.06.2018г.

В соответствии с п. 14 и 16 договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета и коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает ответчик 2.

В приложении 7 к договору стороны согласовали ориентировочный объем поверхностного и инфильтрационного стока, исходя из площади участка, предоставленного под застройку третьему лицу и составляющую 174560 кв. м. с учетом разбивки по роду поверхностей.

25.12.2019г. между истцом, ответчиком 1 и ответчиком 2 заключено Соглашение № 1 предметом, которого являлось принятие ответчиком 1 обязанности по оплате сточных вод по спорному объекту.

Пунктом 7 Соглашения № 1 стороны установили солидарную ответственность.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Севен Санс Девелопмент» (абонент), ООО «Светлый мир «Внутри» (плательщик) подписан договор № 14-101654-ЖФ-ВС-В холодного водоснабжения с дополнительным соглашением от 04.10.2019 в отношении объектов – МКД со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция «Светлый мир «Жизнь…», 1 очередь, корпуса 1 и 2 по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Среднерогатская улица (Муниципальный округ Звездное), д. 16, корпуса 5 и 6, строения 1.

До 1.01.2013 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «Басфор» подписан договор сточных вод № 38-699521-О-ВО-В в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 41 км. Приморского шоссе, дом 1, лит А,Б,В,Д,Е,Ж,Л,Ф на земельном участке к кадастровым номером № 78:38:0021137:21 по адресу: Санкт-Петербург, 41-км Приморского шоссе, дом 1, лит А, площадью 174560 кв. м. Договор с ООО «Басфор» заключен, исходя из площади территории установленной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 01.02.2012г. и представленной ООО «Басфор» справки о занимаемой площади с разбивкой по видам поверхности. Отведение поверхностных стоков происходит с общей площади земельного участка, а не только с площади объектов капитального строительства.

В соответствии с актом обследования от 31.07.2020, проведенным истцом, совместно с представителем ответчика установлено, что хоз-быт колодцы имеют натечные образования на стенах стыковых колец. Стыки стеновых колец и плит имеют следы инфильтрационной течи. Указанное, по мнению истца, опровергает довод ответчика, что поверхностные сточные воды поступают в канализационную сеть абонента, далее на ЛОС и далее на прямой выпуск в ручей. Наличие канализационных сетей на участке ответчика подтверждается актами о подключении (технологическом присоединении) объекта к канализационным сетям истца, а также актами приема-передачи к договору аренды имущества между ООО «Басфор» и абонентом, согласно которым абоненту переданы наружные сети водопровода и канализации.

Таким образом, истец осуществляет расчеты в части канализирования инфильтрационного стока в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно актам о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, а также актов о подключении (технологическом присоединении) объекта внутридомовые и внутриплощадочные канализационные сети и оборудование по объекту: Санкт-Петербург, 41 км. Приморского шоссе, дом 1, лит А готовы и подключены к централизованной системе коммунальной канализации.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № 78-10-05-2017 от 12.04.2017г. и № 78-10-30-2017 от 29.12.2017 и № 78-78-10-17-2018 от 04.10.2018 на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0021137:21 по адресу: Таможенная дорога, дом И, корп. 1, стр. 1- 10 объекты были введены в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2 и 3 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованных систем водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению 1. Акт разграничения балансовой принадлежности, приведенный в приложении 1, является неотъемлемой частью договора. Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлено, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей истца и абонента является точна присоединения к колодцу № 12 (согласно схеме приложения № 3).

Ответчик представил разрешение на строительство от 22.12.2017 № 78-010-0254.3-2015, со сроком продления до 31.12.2021, пояснил, что 7 строений введены в эксплуатацию, остальные не введены, тогда как истец учитывает и то, что не завершено строительством.

Ответчик заявляет о несогласии с исковыми требованиями в части канализации инфильтрационного стока, так как ОВКХ не доказан факт оказания услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, указывает, что спорный объект не является многоквартирным жилым домом, правовые нормы, регулирующие правоотношения по водоотведению сточных вод из жилых домов применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 (далее - Правила № 644) под поверхностными сточными водами понимаются принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды;

Учет количества поверхностных сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения осуществляется в соответствии с условиями Договора и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 776 (далее - Правила № 776).

Пунктом 23 Правил 776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 25 Правил №776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Расчет объемов поверхностного (инфильтрационного) стока абоненту производится в соответствии с Приложением 7 к Договору, в котором приведен расчет объема инфильтрационного стока, исходя из данных о фактических атмосферных осадках, предоставляемых организации ВКХ ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», исходя из общей площади территории земельного участка с разбивкой по роду поверхности, с учетом коэффициента учитывающего уборку и частичный вывоз снега, среднемесячной температуры и испаряемости. Данная методика расчета соответствует пункту 25 Правил № 776 и Методическим указаниям, утвержденным приказом Минстроя России от 17.10.2014г. № 639/пр.

В соответствии с пунктом 3 Методических указаний атмосферные осадки:

- отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей);

- расходуются в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапарацию (испарение с поверхности почвы);

- поступают неорганизованно в водные объекты, на нижние горизонты подземных вод.

Наличие канализационных сетей на обслуживаемой территории установлено актами о подключении (технологическом присоединении) объекта к канализационным сетям истца, а также актами приема-передачи к договору аренды имущества между третьим лицом и ответчиком 2, согласно которым абоненту переданы наружные сети водопровода и канализации.

В соответствие с пунктом 11 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр., при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Пункт 41 Правил № 644 устанавливает, что отведение (прием) поверхностных сточных вод, в том числе инфильтрационных стоков может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая наличие Соглашения 1, в рамках которого ООО «Светлый мир «Внутри» или ответчик 1 принял на себя обязательства по оплате услуг водоотведения, в том числе от инфильтрационного стока рассчитанного, исходя из общей площади территории объекта, и наличие в Соглашении 1 солидарной ответственности требования о взыскании задолженности суд полагает обоснованными солидарные требования истца к ответчику 1 и ответчику 2.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком 2 и Соглашение 1 между истцом, ответчиком 1 и ответчиком 2 является действующим в согласованной сторонами редакции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании долга, в сумме 1 121 873 рубля 67 копеек и пени в размере 31 716 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие обязательства со стороны ответчиков и факт его неисполнения последними, что подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при взыскании пени исключается период действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28 780 руб. по п/п № 2844 от 28.07.2020г. Следовало оплатить 24 536 руб. Излишняя госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» и с общества с ограниченной ответственностью «Невский дом» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

1 153 589, 67 руб., состоящих из:

1 121 873, 67 руб. – долга и 31 716 руб. пени,

пени, начиная с 01.01.2021 по 31.03.2022, и с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.2 ст. ст. 13 и 14, а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

а также 24 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 4 244 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п 2844 от 28.07.2020.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяХорошева Н.В.