Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-277769/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29193/2024

Дело № А40-277769/23
г. Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Л.Г. Яковлевой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-277769/23

по заявлению ООО "Восход" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: 1) Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, 2) Комитет лесного хозяйства Московской области,

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.10.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о признании незаконным отрицательного заключения Межведомственной комиссии Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям о невозможности использования земельного участка (кадастровый номер 50:26:0130807:24) для использования лесов, принятое по заявлению ООО «Восход» и оформленное протоколом №7 от 18.09.2023, об обязании.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-277769/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Восход» обратилось в Управление с заявлением от 09.06.2023 об использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка КН 50:26:0130807:24 общей площадью 6,7239 га, расположенного на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее - земельный участок), в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.

По результатам рассмотрения данного обращения Межведомственной комиссией при Управлении от 18.09.2023 (протокол № 7) на основании информации Министерства о том, что земельный участок общества частично (на площади 1.566 кв.м.) расположен в границах мелиорируемых сельскохозяйственных угодий, принято отрицательное решение по заявлению ООО «Восход».

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 127 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. При этом особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения утверждены постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" (далее - Положение).

Исчерпывающий перечень оснований для принятия отрицательного решения Межведомственной комиссией установлен п. 7(4) Положения, а именно:

- в экспертном заключении сделан вывод о несоответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, которые указаны в п. 1 Положения;

- отсутствуют сведения о правах на земельный участок в ЕГРН или отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в отношении которого подано заявление, а в случае, предусмотренном п. 10 Положения, также отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН;

- земельный участок отнесен в соответствии с законодательством Российской Федерации либо законодательством субъектов Российской Федерации к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Из содержания протокола заседания комиссии следует, что древесно-кустарниковая растительность на участке общества соответствует критериям, указанным в п. 1 Положения, при этом право собственности общества на спорный земельный участок подтверждено и сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем заинтересованное лицо пришло к необоснованному выводу, что принадлежащий обществу на праве собственности земельный участок отнесен к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Согласно п. 4 ст. 79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

На дату принятия оспариваемого решения уполномоченного органа критерии отнесения земельных участков, расположенных на территории Московской области, к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям установлены п. 3 ст. 5 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (далее - Закон № 75/2004-ОЗ).

Постановлением Правительства МО от 17.10.2017 № 872/38 утвержден порядок формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается.

Согласно п.п. 5, 6, 8 Постановления № 872/38 перечень формулируется и утверждается распоряжением уполномоченным органом, при этом внесение изменений осуществляется по собственной инициативе уполномоченного органа либо на основании оформленного соответствующим образом ходатайства о внесении изменении в перечень, направленного в уполномоченный орган.

Судом установлено, что перечень утвержден распоряжением Минсельхозпрода МО от 10.10.2019 №20РВ-349, однако спорный земельный участок в данный перечень (в редакции, действующей на дату принятия комиссией решения) не включен, сведений о внесении изменений либо о наличии соответствующего ходатайства материалы дела также не содержат.

В качестве критерия отнесения спорного земельного участка к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям согласно п. 3 ст. 5 Закона № 75/2004-ОЗ, административный орган сослался на наличие на участке стационарных оросительных и закрытых осушительных систем.

Однако соответствие земельного участка критериям, установленным п. 3 ст. 5 Закона № 75/2004-ОЗ, автоматически не включает такой земельный участок в утвержденный постановлением Правительства МО перечень, а также не относит его к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, использование которых для других целей не допускается.

Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу п. 4 ст. 79 ЗК РФ, п. 9.1 ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон № 23/96-ОЗ) отнесение земельного участка к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на момент возникновения спорного правоотношения является дискреционным полномочием Правительства Московской области, которое реализуется путем включения земельного участка в перечень.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта, каждый земельный участок, подпадающий под критерии ст. 5 Закона № 75/2004-ОЗ, должен был включаться в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, и, как указано выше, спорный земельный участок в такой перечень не включен.

Что касается того обстоятельства, что в связи с принятием Правительством Московской области постановления от 19.02.2024 №137-ПП изменился порядок формирования и ведения перечня, то оно не имеет правового значения применительно в существу спора, поскольку суд проверят оспариваемый ненормативный правовой акт на предмет его соответствия законодательству, действовавшему на момент его принятия.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что решение комиссии противоречит п. п. 7(4) Положения и нарушает предусмотренное ч. 1 ст. 123 ЛК РФ право заявителя на использование земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Кроме того, ответчиком не представлено достаточных и относимых доказательств о наличии на спорном земельном участке действующих мелиоративных систем.

Следует также отметить, что Законом Московской области от 04.06.2024 №90/2024-ОЗ "О внесении изменения в Закон Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", вступившим в силу 06.06.2024, абз. 4 п. 3 ст. 5 Закона № 75/2004-ОЗ, признан утратившим силу, в связи с чем искусственно орошаемые сельскохозяйственные угодья и осушаемые земли со стационарными оросительными и закрытыми осушительными системами исключены к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям более не относятся.

Относительно довода апелляционной жалобы об осуществлении Управлением исключительно организационно-технического и информационного сопровождения деятельности Комиссии суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 1 Приказа Минсельхоза России №901, Минприроды России №926 от 27.12.2022 "Об утверждении типового положения о межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения", зарегистрированного в Минюсте России 10.02.2023 №72327 (далее - Типовое положение), межведомственная комиссия по рассмотрению заявлений об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, создается территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - территориальный орган Службы).

Пунктом 10 Типового положения установлено, что председателем Комиссии является руководитель территориального органа Службы либо его заместитель, ответственным секретарем Комиссии является сотрудник территориального органа Службы.

Руководитель территориального органа Службы, как председатель Комиссии осуществляет руководство ее работой; определяет место, дату и время проведения заседаний, утверждает повестку дня заседаний; председательствует на заседаниях; подписывает протоколы заседаний (п. 11 Типового положения).

В силу п. 21 Типового положения организационно-техническое и информационное сопровождение деятельности межведомственной комиссии осуществляет территориальный орган Службы.

Пунктами 2, 4 Приказа Россельхознадзора от 22.08.2022 №1267 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям" установлено, что Территориальным органом Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, которое создается для осуществления функций по контролю (надзору) и осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории города Москвы, Московской и Тульской областей.

Из содержания оспариваемого протокола следует, что председателем межведомственной комиссии является заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областями Е.В. ФИО3.

Поскольку Межведомственная комиссия, будучи органом, наделенным публичными полномочиями, не имеющим статуса юридического лица, создана при территориальном органе Службы, который осуществляет руководство ее деятельностью, принятые данной комиссией решения для целей их обжалования в судебном порядке следует рассматривать как решение Управления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-277769/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Л.Г. Яковлева

В.А. Яцева