Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А79-6461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6461/2023
г. Чебоксары
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ИНН:<***> ОГРН:<***>, 428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>,

к некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 428000, Чувашская Республика - Чувашия, <...>,

о взыскании 3 360 707 руб. 38 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", 428018, <...>,

акционерное общество коллективная строительная организация "Урмарская", 429400, Чувашская Республика, м.о. Урмарский, <...> зд. 14,

индивидуальный предприниматель ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью "Мейсон Эстейт Групп", 428000, <...>, помещ. 1, ком. 104,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 4,

от ответчика – ФИО3, исполнительного директора,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Мейсон Эстейт Групп" – ФИО4 по доверенности от  03.02.2025,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" (далее – Фонд) о взыскании 3032829 руб. 45 коп. расходов, понесенных в связи проведением ремонтных работ здания площадью 2817,9 кв.м с кадастровым номером 21:01:020502:273, расположенного по адресу: <...>.

Заявленное требование обосновано положениями статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец понес расходы на капитальный ремонт здания, собственниками которого являются стороны и акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики". Ответчик отказался возместить истцу сумму понесенных расходов по ремонту здания, соответствующую доле в праве собственности на здание.

Определениями от 13.09.2023, от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее – Корпорация), акционерное общество коллективная строительная организация "Урмарская" (далее – АО КСО "Урмарская"), индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Мейсон Эстейт Групп".

По делу № А79-749/2024 Предприятием предъявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду о взыскании 327 877 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 07.12.2023 в связи с нарушением срока возмещения расходов по капитальному ремонту здания площадью 2817,9 кв.м с кадастровым номером 21:01:020502:273, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 26.03.2024 дела № А79-6461/2023 и № А79-749/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-6461/2023.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Указал, что истцом в составе заявленной цены иска необоснованно предъявлены к возмещению расходы по ремонту имущества, не относящегося к общему имуществу собственников здания. 

Третье лицо Корпорация в письменных пояснениях указало, что во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2023 по делу № А79-5314/2022 приведено следующее распределение площадей в Здании: Предприятие - 1108,6 кв.м. (41,96 %); Корпорация - 974,3 кв.м. (36,88 %); Фонд -559,2 кв.м. (21,16%).

Определением от 30.05.2024 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО5; производство по делу приостановлено.

Определением от 22.08.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 06.12.2024 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО5.

10.04.2025 от эксперта поступило заключение эксперта № ССТЭ-01/2025.

            Определением от 12.05.2025 производство по делу возобновлено.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дважды заявлял ходатайство о вызове в суд эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению.

            Представитель ответчика иск не признал частично по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

            Представитель третьего лица ООО "Мейсон Эстейт Групп" просил отложить рассмотрение дела для подготовки письменных пояснений по существу спора.

            Ходатайства истца и третьего лица ООО "Мейсон Эстейт Групп" судом рассмотрены и отклонены протокольными определениями ввиду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения.

            Третьи лица Корпорация и АО КСО "Урмарская", надлежаще извещенные, не явились.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, третьего лица ООО "Мейсон Эстейт Групп", изучив материалы дела, суд установил следующее.

            Согласно договору от 22.11.2019 о совместной деятельности Предприятие, Фонд и Корпорация приобрели в собственность нежилое здание АКБ (далее – Здание), общей площадью 2817,9 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020502:273, расположенное по адресу: <...> (т.1, л.д.8-10).

            В Приложении № 1 "Распределение площадей к здании АКБ" к договору о совместной деятельности от 22.11.2019 указано, что доли затрат в целях совместной деятельности распределяются между собственниками в следующем соотношении: Корпорация – 36,2%, Предприятие – 42,6%, Фонд – 21,2%.

Из протокола от 14.10.2021 следует, что в этот день по инициативе Предприятия состоялось общее собрание собственников помещений Здания, в котором участвовали представители Предприятия, Корпорации и Фонда (т.1, л.д.60-63).

По итогам проведения собрания большинством голосов были приняты, в том числе следующие решения:

- провести капитальный ремонт общего имущества собственников помещения в Здании по цене, определяемой в соответствии с методикой определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, утвержденной Минстроем России. Расходы по оплате работ в отношении собственного имущества возложить на собственников помещений в Здании, расходы по оплате ремонта общего имущества распределить в соответствии с решением общего собрания собственников помещения в здании;

- распределить затраты на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, вестибюля, входных групп, лестничных клеток, кровли, чердачного помещения, между собственниками пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности, в следующих размерах: Предприятие – 40,24% об общей суммы затрат, Корпорация – 39,46% от общей суммы затрат, Фонд – 20,30% от общей суммы затрат.

15.10.2021 между Предприятием и Корпорацией подписано соглашение о распределении между ними затрат по капитальному ремонту Здания в части доли Фонда на случай невыполнения Фондом своих обязательств по оплате.

03.12.2021 между Предприятием (заказчик № 1), Корпорацией (заказчик № 2) и АО КСО "Урмарская" (подрядчик) заключен договор № 411526 (далее – Договор № 411526) с дополнительными соглашениями к нему от 29.12.2021 № 1, от 14.01.2022 № 2, от 27.01.2022 № 3, от 30.03.2022 № 4, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ по восстановлению работоспособности инженерных коммуникаций и эксплуатационных характеристик Здания (т.1, л.д.13-16).

Согласно пункту 2.1. Договора № 411526 стоимость работ по договору первоначально составляла 16 642 274 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 2 акта приемки-передачи выполненных работ от 08.04.2022, подписанному Предприятием, Корпорацией и АО КСО "Урмарская", окончательная стоимость работ по фактически выполненным объемам и единичным расценкам по Договору № 411526 составила 9 624 398 руб. 21 коп. (т.1, л.д.98).

Платежными поручениями от 03.12.2021 № 2337, от 24.12.2021 № 2515, от 29.12.2021 № 2544, от 01.04.2022 № 801, от 01.06.2022 № 1275 Предприятие оплатило АО КСО "Урмарская" 5 826 610 руб. 68 коп. (т.2, л.д.52-57).

20.12.2021 между Предприятием и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 33 (далее – Договор № 33) на прокладку структурированных кабельных систем, монтаж разъемов и установку розеток RJ45 и RJ11 на 3, 4, 5 этажах здания (т.1, л.д.39-42).

Согласно пункту 2.1. Договора № 33 стоимость работ составляет 1 298 767 руб. 26 коп.

По акту от 27.12.2021 № 1.2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2021 № 1.2 Предприятие приняло выполненные ИП ФИО1 работы по Договору № 33 (т.2, л.д.43-44).

Платежными поручениями от 22.12.2021 № 2494, от 27.12.2021 № 2525 Предприятие оплатило ИП ФИО1 по Договору № 33 – 1 298 767 руб. 26 коп. (т.2, л.д.58-60).

06.05.2022 между Предприятием и ООО "Мейсон Эстейт Групп" заключен договор № 42 (далее – договор № 42) на выполнение работ по ремонту, шлифовке и полировке мраморного пола Здания на сумму 694 000 руб. (т.2, л.д.78-88).

Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от 26.05.2022 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.05.2022 № 1 работы по Договору № 42 на указанную в нем сумму приняты Предприятием (т.2, л.д.89-90).

Платежными поручениями от 06.05.2022 № 1056 и от 01.06.2022 № 1264 Предприятие оплатило ООО "Мейсон Эстейт Групп" за выполненные в рамках Договора № 42 работы 694 000 руб. (т.2, л.д.61-63).

Из протоколов от 20.06.2022 № 1 и от 29.06.2022 № 2 следует, что на общем собрании собственников Здания по вопросам о регулировании возмещения затрат на капитальный ремонт Здания, понесенных Предприятием за Фонд, единогласно приняты решения о возмещении этих затрат после проведения Фондом экспертизы результатов строительного ремонта (т.1, л.д.64-71).

Претензией от 30.05.2022 № 1555 Предприятие потребовало от Фонда возместить затраты на ремонт Здания пропорционально доле Фонда в сумме 1 928 375 руб. 87 коп. (т.1, л.д.127-128).

Претензией от 26.12.2022 № 3599 Предприятие потребовало от Фонда возместить затраты на ремонт Здания пропорционально доле Фонда в сумме 3 212 243 руб. 53 коп. (т.1, л.д.129).

В письме от 17.02.2023 № 10 Фонд сообщил Предприятию, что по итогам проведения экспертизы стоимости выполненных работ готов возместить Предприятию 1 826 568 руб. 20 коп., приложив к письму проект соглашения о возмещении части затрат и акт экспертного исследования от 02.02.2023 № 01-С/23, выполненного ООО "Экспертный центр "Развитие" (т.1, л.д.114-126).

Претензией от 31.05.2023 № 1780 Предприятие потребовало от Фонда возместить затраты на ремонт Здания пропорционально доле Фонда в сумме 3 032 829 руб. 45 коп. (т.1, л.д.130-131).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены к возмещению затраты:

- по Договору № 411526 с АО КСО "Урмарская" на капитальный ремонт Здания;

- по Договору № 33 с ИП ФИО1 на монтаж структурированной кабельной системы;

- по Договору № 42 с ООО "Мейсон Эстейт Групп" на шлифовку и полировку полов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8, статьи 181.1, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из решения собрания.

Согласно разъяснениям абзаца третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В пункте 6 Постановления № 64 разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В данном случае собственники помещений в Здании провели общее собрание и приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества, а также установили обязательство собственников возместить расходы в определенных долях.

Ответчик, подтверждая наличие у него обязанности по возмещению истцу его расходов на ремонт Здания, указывает лишь на наличие возражений против размера относимых на него расходов.

При этом, ответчик ссылается, что в ту сумму, которая предъявлена ко взысканию, включены расходы истца по ремонту не только мест общего пользования в Здании, но и других помещений, в частности, помещений ответчика.

Ввиду наличия у сторон разногласий по этому вопросу судом назначена экспертиза по следующим вопросам:

1) Каковы объем и стоимость работ по капитальному ремонту принадлежащих ответчику - некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" помещений в здании по адресу: <...>?

2) Каковы объем и стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений здания с кадастровым номером 21:01:020502:273, находящегося по адресу: <...>?

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 27.09.2024 № ССТЭ-04/2024 с учетом скорректированных выводов по результатам дополнительной судебной экспертизы в заключении от 10.04.2025 № ССТЭ-01/2025 объем и стоимость работ по капитальному ремонту принадлежащих Фонду помещений в Здании составляет 1 190 612 руб. 11 коп. (т.4, л.д.100, т.5, л.д.164-166).

Объем и стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений Здания согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 27.09.2024 № ССТЭ-04/2024 составляет 2 813 586 руб. 11 коп.

У суда нет сомнений в обоснованности заключений эксперта, выводы эксперта являются четкими и понятными. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостатках проведенных экспертных исследований, в материалы дела не представлено. Бесспорных доказательств того, что экспертом при проведении экспертного исследования были допущены нарушения методических и нормативных требований, которые повлияли или могли повлиять на результат экспертизы, в материалах дела не имеется. Выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта.

В ходе экспертизы эксперт неоднократно проводил осмотр Здания с участием представителей сторон, а также исследовал всю представленную документацию, касающуюся Договора № 411526 с АО КСО "Урмарская", Договорау № 33 с ИП ФИО1, Договора № 42 с ООО "Мейсон Эстейт Групп".

В рамках дополнительной судебной экспертизы экспертом кроме того исследованы документы в рамках договора, заключенного ответчиком с ИП ФИО6 на ремонт помещений Фонда. По итогам дополнительного исследования эксперт выяснил и зафиксировал, насколько работы, выполненные привлеченным ответчиком подрядчиком, повлияли на работы, выполненные в рамках договоров, заключенных истцом с АО КСО "Урмарская", ИП ФИО1, ООО "Мейсон Эстейт Групп".

В связи с наличием у истца вопросов по экспертному заключению в судебное заседание была вызвана эксперт ИП ФИО5, которая не явилась по уважительной причине, но представила исчерпывающие письменные пояснения по проведенным экспертным исследованиям в ответ на письменные вопросы истца.

Ходатайства истца о необходимости обязательной явки эксперта в судебное заседание для дачи пояснений не могут быть приняты во внимание, так как ответы на вопросы истца экспертом представлены. В остальной части доводы истца в обоснование этих ходатайств свидетельствуют лишь о его субъективном несогласии с выводами эксперта, но не могут служить основанием для обязательной явки эксперта в судебное заседание.

С учетом принятых на общем собрании собственников от 14.10.2021 решений о том, что затраты на ремонт помещений каждого собственника относятся на них в полном объеме, а затраты на ремонт мест общего пользования в Здании относятся на ответчика в доле 20,30% от общей суммы затрат, то с Фонда в пользу Предприятия подлежит взысканию 1 761 770 руб. 09 коп. (1 190 612 руб. 11 коп. + 2 813 586 руб. 11 коп. х 20,30%).

В рассматриваемой ситуации к спору между сторонами не подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, поскольку в данном случае спорное обязательство было принято на себя собственником помещения на основании решения собрания, которое не оспорено и недействительным не признано, признаков его ничтожности суд не усматривает (статья 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения этого обязательства не был определен, в связи с чем оно подлежало исполнению по правилам, предусмотренным в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

            Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 190 102 руб. 23 коп. за указанный истцом период с 02.10.2022 по 07.12.2023, исходя из следующего расчета:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Проценты,руб.

c
по

дни

1 761 770,09

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

106 792,23

1 761 770,09

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

9 026,05

1 761 770,09

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

19 693,21

1 761 770,09

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

26 354,15

1 761 770,09

30.10.2023

07.12.2023

39

15%

28 236,59

Итого:

432

9,12%

190 102,23

В остальной части иска суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Отдельно суд отмечает, что распределение площадей в Здании в размере: Предприятие - 1108,6 кв.м. (41,96 %); Корпорация - 974,3 кв.м. (36,88 %); Фонд -559,2 кв.м. (21,16%), изложенное во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2023 по делу № А79-5314/2022, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, так как конкретные размеры долей каждого собственника в целях возмещения затрат на ремонт Здания были определены большинством голосов по итогам общего собрания от 14.10.2021.

            Расходы по государственной пошлине, а также по оплате судебных экспертиз в общей сумме 225 000 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 1 951 872 (Один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) руб. 32 коп., в том числе 1 761 770 (Один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 190 102 (Сто девяносто тысяч сто два) руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.12.2023, а также 23 118 (Двадцать три тысячи сто восемнадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 130 680 (Сто тридцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. стоимости проведения судебных экспертиз.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 94 320 (Девяносто четыре тысячи триста двадцать) руб. стоимости проведения судебных экспертиз.

Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики из федерального бюджета 12 056 (Двенадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2023 № 2629.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов