Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А29-11918/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11918/2024
г. Киров
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С., без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 об отмене обеспечительных мер, принятое по делу № А29-11918/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» (далее – ООО «УК «Керки», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба, ответчик) о признании незаконным решения от 07.08.2024 № 02-02-02/264, возложении на заинтересованное лицо обязанности по внесению изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению сведений о многоквартирных домах, в отношении которых Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» осуществляет деятельность по управлению, включив в реестр многоквартирный дом № 21 по пр. Строителей в г. Ухте.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Службы от

07.08.2024 № 02-02-02/264 до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).

29.08.2024 ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 ходатайство ООО «Альянс» удовлетворено; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2024, отменены.

ООО «УК «Керки» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024.

По мнению заявителя, спорным домом фактически управляет заявитель. Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты его заключения. Таким образом, на 06.06.2024 собственники помещений в многоквартирном доме не могли принять решения о смене управляющей компании.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Альянс» в отзыве на апелляционную жалобу доводы ООО «УК «Керки» отклонило, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу доводы ООО «УК «Керки» отклонила, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной

защиты» (далее – Постановление № 15) предусмотрено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания принятия и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, устранены, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО «Альянс» ссылается на то, что оспариваемое решение Службы фактически исполнено: сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, исключены из перечня домов, находящихся под управлением ООО «УК «Керки». Вследствие чего испрашиваемые обеспечительные меры не отвечают критериям эффективности и исполнимости. Более того, принятые обеспечительные меры нарушают права собственников данного многоквартирного, которые приняли на общем собрании от 06.06.2024 решение о расторжении договора управления от 01.07.2023 с ООО «УК «Керки» и о выборе иной управляющей организации – ООО «Альянс».

Действительно, решением Службы от 07.08.2024 № 02-02-02/264 предписано внести изменения в реестр лицензий Республики Коми по лицензии ООО «УК «Керки» посредством исключения с 31.08.2024 сведений о спорном многоквартирном доме (на основании протокола общего собрания собственников помещений от 06.06.2024 № 1/2024), а также по лицензии ООО «Альянс» посредством включения с 01.09.2024 сведений о спорном МКД (на основании протокола общего собрания собственников помещений от 06.06.2024 № 1/2024).

Запись об исключении спорного многоквартирного дома из перечня домов, находящихся под управлением ООО «УК «Керки», внесена в систему ГИС ЖКХ 08.08.2024 (номер реестровой записи 41). Также 08.08.2024 в ГИС ЖКХ внесена запись о включении спорного МКД в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Альянс» (номер реестровой записи 71).

Таким образом, на дату принятия обеспечительных мер (26.08.2024) оспариваемое решение Службы от 07.08.2024 № 02-02-02/264 было фактически исполнено. В связи с чем, принятые обеспечительные меры не были направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 Постановления № 15).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что приятые обеспечительные меры могут нарушить права собственников помещений многоквартирного дома, выбравших управляющую организацию на общем собрании (пункт 4.7 части 2 статьи 44, часть 9 статьи 161 ЖК РФ). При этом протокол общего собрания собственников помещений от 06.06.2024 № 1/2024 не

был признан недействительным.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Несогласие ООО «УК «Керки» с оспариваемым решением Службы от 07.08.2024 № 02-02-02/264 со ссылками на часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к предмету рассматриваемого спора; какие-либо выводы в данной части являются преждевременными.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «Керки» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В связи с вынесением настоящего постановления определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 по настоящему делу утрачивает силу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 по делу № А29-11918/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 по делу № А29-11918/2024. Возобновить исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 по делу № А29-11918/2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Е.В. Минаева Судья