Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-144229/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11058/2020

Дело № А40-144229/17
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Триада-Холдинг Урал» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года по делу №А40-144229/17, принятое судьей О.С. Авдониной,

по заявлению ООО «Триада-Холдинг Урал» о признании недействительным первого собрания кредиторов должника от 29.08.2019 г.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АМК БИЛД»

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 г. в отношении должника ООО «АМК БИЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 221 от 30.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Триада-Холдинг Урал» о признании недействительным первого собрания кредиторов должника от 29.08.2019 г.

Не согласившись с определением суда, ООО «Триада-Холдинг Урал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2020 г. по настоящему делу и принять новый судебный акт о признании недействительным первого собрания кредиторов должника от 29.08.2019 г.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В своем заявлении ООО «Триада-Холдинг Урал» указывает, что 29.08.2019 г. в 16 часов 00 минут местного времени состоялось первое собрание кредиторов ООО «АМК БИЛД» (ОГРН <***>. ИНН <***>. адрес: 121096. <...> . 7 19. 6. пом. I АРМ ЗАО). Повестка дня собрания кредиторов :

1. Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения;

2. О выборе процедуры банкротства в отношении ООО «АМК БИЛД»;

3. Об образовании комитета кредиторов, об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов;

4. Определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

5. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, либо кандидатуры арбитражного управляющего;

6. Выбор реестродержателя из реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

7. Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего;

8. Выбор представителя собрания кредиторов;

9. Определение места проведения собраний кредиторов;

10. Определение периодичности проведения собраний кредиторов;

На собрании фактически присутствовали представители кредиторов ООО «Триада-Холдинг Урал», АО «Моспромжелезобетон», АО «РКБ «Глобус».

Однако, как указывает заявитель временным управляющим при ведении протокола регистрации собрания конкурсных кредиторов было допущено грубейшее нарушение, временный управляющий не произвел регистрацию указанных кредиторов.

В последствии временный управляющий ФИО2 опубликовал протокол первого собрания кредиторов ООО «АМК БИЛД» в котором указал, что общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, поданным регистрации: 0.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий или инициатор собрания, в случае проведения собрания в порядке, предусмотренном пунктом 5 ст. 12 Закона о банкротстве, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Арбитражный управляющий (или инициатор собрания) должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий (инициатор собрания): вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В нарушение указанных норм, регистрация участников первого собрания не произведена.

Основанием для признания судом решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным первого собрания кредиторов должника, ссылался на избрание кредитором неверного способа защиты права, поскольку по правилам ст. 15 Закона о банкротстве недействительными могут быть признаны только решения.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом собрании кредиторов решения не принимались по причине отсутствия его участников.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, что кредитор в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего вправе их обжаловать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года по делу №А40-144229/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Триада-Холдинг Урал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев


Судьи: Р.Г. Нагаев


И.М. Клеандров