Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-92997/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49292/2024

Дело № А40-92997/24
г. Москва
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-92997/24 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "СТРОЙТРАНСАВТО" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1.594.900 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.05.2024,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРОЙТРАНСАВТО" о взыскании денежных средств в размере 1.594.900 руб.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежных средств в размере 1 594 900 руб., процентов в размере 83 666 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на денежные средства (1 594 900 руб.) с 29.05.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 21.06.2024 с ООО "СТРОЙТРАНСАВТО" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 1 594 900 руб., проценты в размере 83 666 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (1 594 900 руб.) с 29.05.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере28 949 руб..

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) и Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСАВТО» (ответчик) имели намерение заключить договор на изготовление и установку оконных конструкций на объекте по адресу <...>.

Истцом на расчетный счет ответчика было произведено перечисление денежных средств в размере 1 594 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 4308 от 27.10.2023.

В связи с тем, что стороны не пришли к согласованию существенных условий договора и между сторонами договор подписан не был, истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были. Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требование о взыскании 1 594 000 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что договор заключен путем совершения конклюдентных действий, а именно оплаты денежных  средств истцом в ответ на оферту ответчика заключить договор на изготовление изделий, поставку и монтаж, является не состоятельной, поскольку в нарушение положений п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ не представлено доказательств направления истцу письменного предложения заключить договор. Представленный в материалы дела проект договора №1 на изготовление изделий, поставку и монтаж от 20.10.2023 не подписан ни одной из сторон, существенные условия договора по предмету договора и сроку выполнения работ не согласованы, следовательно, договор не может считаться заключенным.

Кроме того, ответчик в обоснование удержания денежных средств ссылается на заключение договора на изготовление и поставку изделий №26 от 23.10.2023, подписанного между ответчиком и ООО «АЛКОМ» и предлагает передать истцу закупленный материал или осуществить изготовление конструкций после подписания Приложения №1 к проекту договора.

 Данный довод не подтверждается материалами дела и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вернуть полученные денежные средства.

Оплата была произведена истцом за изготовление и установку окон, о чем указано в назначении в платежном поручении №4308 от 27.10.2024. Указание ответчиком в отзыве на то, что перечисленные истцом денежные средства направлены на закупку материалов, которые находятся на складе ООО «АЛКОМ», противоречит представленным в материалы дела доказательствам.       

По требованию одной из стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.01.2024 по 28.05.2024 в размере 83 666,89 руб.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу №А40-92997/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова

                                                                                                           Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.