Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А52-954/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-954/2016
г. Вологда
20 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мечта» на определение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2018 года по делу № А52-954/2016 (судья Селецкая С.В.),



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2016 в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В дальнейшем, решением суда от 16.03.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Товарищество собственников жилья «Мечта» (далее – Товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконной выплату процентов по вознаграждению финансовому управляющему ФИО4 в сумме 308 350 руб., и обязании ФИО4 вернуть указанные денежные средства в конкурсную массу должника.

Определением суда от 23.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Товарищество с определением суда от 23.10.2018 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, правилами, установленными в статье 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), не предусматривается выплата вознаграждения, данной нормой предусмотрен порядок внесения денежных средств на специальный банковский счёт, на котором суммы процентов по вознаграждению, подлежащие выплате в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве, резервируются и выплачиваются после завершения расчётов с кредиторами на основании вынесенного судом судебного акта. Просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы, изложенные в ней, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

От финансового управляющего должника и Товарищества поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам торгов, состоявшихся 20.02.2018, реализовано имущество должника, являющееся предметом залога общества с ограниченной ответственностью «ЭРА», на сумму 4 405 000 руб.

Финансовый управляющий должника 80% от суммы, вырученной от продажи предмета залога, перечислил залоговому кредитору.

Поскольку требования кредиторов первой, второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, оставшиеся денежные средства распределены финансовым управляющим в следующем порядке: расчёты с кредиторами (3, 4 очередь по текущим платежам, пропорционально требования кредиторов, включённых в реестр), проценты по вознаграждению в размере 308 350 руб. (http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd;=840950886&nh;=0&c;=7&spack;=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D840509013%26listid%3D010000000B00%26listpos%3D0%26lsz%3D7%26nd%3D840509013%26nh%3D0%26 - C07 % от суммы реализованного предмета залога).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Товарищества, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьёй 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановления № 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворённые за счёт выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учётом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счёт и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Данные разъяснения устанавливают порядок определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника (юридического лица) при удовлетворении залогового требования, а также устанавливают верхний предел этих процентов с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, предусматривающих порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в том числе на погашение текущих платежей по делу о банкротстве (десять или пять процентов).

Вместе с тем порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт гражданина, открытый в соответствии со статьёй 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено доказательств неправильного расчёта вознаграждения финансового управляющего, нарушения очерёдности при распределении вырученных денежных средств, либо доказательств, свидетельствующих о допущенных финансовым управляющим нарушениях, которые могли бы повлечь снижение суммы процентов по вознаграждению или лишение управляющего вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, ранее приведенные Обществом суду первой инстанции и продублированные в апелляционной жалобе, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и им дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в обжалуемом судебном акте. С данной оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2018 года по делу № А52-954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мечта» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

А.В. Журавлев


О.Г. Писарева