Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А46-20361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20361/2022
12 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Русское поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2022 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 11.05.2023 сроком действия 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Русское поле» (далее – ЗАО «Русское поле», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик), Администрации города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание магазина в реконструированном состоянии площадью 1 142,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

26.01.2023 Департаментом представлен в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письмах Департамента № 07-01-/2252 от 17.03.2022, № 09-01/5026 от 28.06.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, третье лицо).

02.03.2023, 31.05.2023 ГУ МЧС России по Омской области представило в материалы дела отзывы на исковое заявление, из содержания которых следует, что на спорном объекте имелись нарушения требований пожарной безопасности, однако такие нарушения устранены в полном объеме, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражений против удовлетворений заявленных требований у третьего лица не имеется.

02.03.2023, 09.03.2023 Управлением Росреестра по Омской области в материалы дела представлен отзыв, в котором возражений против удовлетворения искового заявления не приведено; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Омска.

04.07.2023 от Администрации в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлены доказательства проведения реконструкции спорного нежилого здания в соответствии с требованиями законодательства; доказательства о выполнении действий, направленных на устранение обстоятельств, не допускающих выдачу соответствующего разрешения; истец не предпринял мер для получения соответствующих разрешений на реконструкцию объекта. Учитывая отсутствие разрешительных документов на спорный объект, у истца отсутствовали намерения произвести реконструкцию объекта в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требовании не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец, не соглашаясь с доводами ответчиков, представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе: распоряжения Администрации Ленинского административного округа г. Омска от 24.03.2020 № 247, от 04.03.2021 № 149 «О выдаче разрешения ЗАО «Русское поле» на размещение объектов на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута», проектную документацию реконструкции здания магазина по адресу: ул. Жуковского, д. 32, корп. 1 в Ленинском административном округе (раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступности инвалидов»), подготовленную ЗАО «Омскстройпроект» в 2019 году.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

ЗАО «Русское поле» является собственником земельного участка площадью 930 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090302:3034, находящегося по адресу: Омская область, город Омск, ЛАО <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55АВ № 433502 от 16.03.2007, предоставленного для общественно-деловых целей под строительство.

Истцу также на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – нежилое здание «здание магазин», расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права Серия 55АВ № 563871 от 22.05.2012), кадастровый номер 55:36:090302:6570, площадь 1368,7 кв.м.

Как указывает истец, в целях окончания строительства и вовлечения объекта недвижимого имущества в гражданский оборот, ЗАО «Русское поле» приняло решение о реконструкции указанного объекта капитального строительства нежилого здания, для чего в установленном законом порядке обратилось за выдачей разрешения на строительство.

19.02.2020 истцу Администрацией г. Омска выдано разрешение на строительство № 55-ru55301000-27-2020.

Распоряжением Департамента архитектуры от 19.02.2020 № 206 истцу выдано разрешение на реконструкцию объекта капитально строительства – здание магазина по ул. Жуковского, д. 32, корп.1 в ЛАО г. Омска.

09.02.2021 данное Распоряжение продлено до 19.02.2022, что подтверждается Распоряжением от 09.02.2021 № 74 о внесении изменений в разрешение на строительство от 19.02.2020 № 55-ru55301000-27-2020.

До окончания указанного в разрешении срока Общество не успело произвести ремонтные работы в полном объеме.

14.03.2022 истец обратился в Департамент архитектуры с заявлением о внесении изменений в разрешение от 19.02.2020 № 55-ru55301000-27-2020 на реконструкцию объекта капитального строительства - здания магазина по ул. Жуковского, д. 32, корп.1

Письмом № 07-01-/2252 от 17.03.2022 Департамент архитектуры отказал во внесении изменений в разрешение на строительство по причине истечения 19.02.2022 срока выданного ранее разрешения на строительство. При этом указал, что внесение изменения в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия осуществляется в порядке, предусмотренном частями 21.14-21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). В случае необходимости получения нового разрешения на строительство вышеуказанного объекта, необходимо направить в департамент архитектуры соответствующее заявление в порядке, предусмотренном частью 7 ст. 51 ГрК РФ.

В связи с приведенным выше отказом ЗАО «Русское поле» повторно обратилось в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство / реконструкцию объекта (здание магазина) по ул. Жуковского, д. 32, корп.1.

В ответ письмом № 09-01/5026 от 28.06.2022 Департамент архитектуры отказал в выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, при этом указал, что поступившая в электронном виде документация не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись уполномоченного лица. Представленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана от 29.11.2021 № РФ-55-2-36-0-00-2021-2377 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3034, а именно: часть проектируемого здания расположена вне границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства на соответствующем земельном участке, в 3-х метровом отступе от границ данного земельного участка; в представленных материалах отсутствуют разделы, содержащие конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства, предусмотренные подпунктом «в» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Департамент архитектуры также указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.062022 № КУВИ-001/2022-103049933, здание магазина с кадастровым номером 55:36:090302:6570 имеет площадь 1368,7 кв.м, количество этажей, в том числе подземных - 3, право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 390,2 кв.м.

Согласно пункту 3.2 раздела «Архитектурные решения» проектной документации, представленной истцом, существующее здание – одноэтажное, отдельно стоящее, прямоугольной формы в плане размером 15,20 х 31,62 м. Имеется техподполье.

По информации, содержащейся в разделе «Пояснительная записка» (шифр 3063-ПЗ, 2016, л.5; л.6), общая площадь объекта после реконструкции составляет 1193,4 кв.м, количество этажей – 1-2. При этом проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей, в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства, предусмотренный подпунктом «г» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, не представлен, информация о проектных решениях, влекущих изменение общей площади и количества этажей здания в проектной документации отсутствует.

Кроме того, по утверждению Департамента, в представленных документах отсутствуют документы на право использования ЗАО «Русское поле» части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения парковочных мест с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3034, отсутствует задание на проектирование.

К объектам массового пребывания граждан, согласно Приказу Минстроя России от 10.04.2020 № 198/пр «О критериях отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; к - объектам массового пребывания граждан», отнесены объекты с возможностью одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией 50 и более человек (в отношении объектов, указанных в пункте 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

В представленной проектной документации не указан показатель единовременного пребывания граждан на объекте, в связи с чем данная проектная документация в соответствии с действующими на сегодняшний день требованиями может подлежать экспертизе в соответствии с нормами статьи 49 ГрК РФ. При этом экспертиза проектной документации не представлена.

Представленная проектная документация должна быть утверждена застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ.

Как указывает истец, с учетом содержания писем Департамента архитектуры № 07-01-/2252 от 17.03.2022, № 09-01/5026 от 28.06.2022, исчерпав возможности оформления вышеуказанного объекта в административном порядке, ЗАО «Русское поле» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр перепланировок и реконструкций» с целью получения экспертного заключения по вопросу: «Соответствует ли нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3034 по адресу: <...>, установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам?».

Согласно экспертному заключению ООО «НЦПР» № 3064-ЮП, 2022 года, специалистом сделан вывод о том, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3034 по адресу: <...>, соответствует требованиям строительных, санитарных, и противопожарных норм и правил. Строительные, конструктивные элементы в контуре нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3034 по адресу: <...>, видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованию главы II, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которым несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности нежилого здания. Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3034 по адресу: <...>, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям».

Также истцом (как потребителем) с акционерным обществом «ОмскВодоканал» заключён договор № 4633 от 06.12.2002 (с учётом соглашения от 28.02.2005) на отпуск питьевой воды на нужды объекта абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, адрес абонента/место установки прибора учёта: <...>.

Истцом (как потребителем) с ОПО «Иртыш» (энергоснабжающая организация) 06.12.2001 заключён договор № 1-175-35-Т на подачу энергии (тепловой энергии, горячей воды) через присоединённую сеть.

В дальнейшем истцом (как потребителем) с открытым акционерным обществом «Петербургаская сбытовая компания» (гарантированный поставщик) заключен договор № 1-165 от 06.03.2015 на продажу электрической энергии (мощности), а также на самостоятельное или через привлечение третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем; объект поставки расположен по адресу: <...>.

Кроме того, согласно письму № 20-17-140/17 от 23.03.2017, ЗАО «Русское поле» с открытым акционерным обществом «Омский аэропорт» согласовано размещение объекта «Реконструкция здания магазина с этажностью 2 этажа по ул. Жуковского, д. 32, корпус 1», координаты объекта: 54°55'24,95"с.ш. 073°24'30,04"в.д., в котором ОАО «Омский аэропорт» указало, что данный объект не находится в границах полос воздушных подходов к аэродрому, имеет высоту менее 50 м и затенён более высокими препятствиями, в связи с чем реконструкция здания магазина с этажностью 2 этажа по ул. Жуковского, д. 32, корпус 1, не влияет на безопасность полетов воздушных судов.

В обоснование заявленных требований истцом также представлены распоряжения Администрации Ленинского административного округа г. Омска от 24.03.2020 № 247, от 04.03.2021 № 149 «О выдаче разрешения ЗАО «Русское поле» на размещение объектов на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута», проектная документация реконструкции здания магазина по адресу: ул. Жуковского, д. 32, корп. 1 в Ленинском административном округе (раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступности инвалидов»), подготовленная ЗАО «Омскстройпроект» в 2019 году.

Ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на ввод испрашиваемого объекта в эксплуатацию и отсутствие возможности узаконить реконструкцию спорного объекта иным способом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признал исковые требования в полной мере обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, по смыслу приведенных положений законодательства, признание права собственности возможно в случае, если объект недвижимого имущества создан в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является его законным владельцем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В пункте 28 Постановления № 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 31 Постановления № 10/22 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Неподтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановление № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом основания к сохранению самовольной постройки имеют место в том случае, когда характер допущенного нарушения не позволяет принять решение о ее сносе. В свою очередь, из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3034, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 930 кв.м. +/- 6 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 1-этажное панельное строение, почтовый адрес ориентира: Ленинский административный округ, <...> (выписка из ЕГРН № 99/2019/302972204 от 16.12.2019).

В градостроительном плане № RU55-000000023074 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3034 поименован перечень основных видов разрешенного использования земельного участка, которым, в том числе, предусмотрены магазины, склады и пр.

Таким образом, строительство/реконструкция объекта (здания магазина) по ул. Жуковского, д. 32, корп.1, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3034, не противоречит разрешенному использованию указанного земельного участка.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗАО «Русское поле» (государственная регистрация права 16.03.2007 № 55-55-01/027/2007-480).

В подтверждение того, что испрашиваемый объект недвижимости находится в исправном состоянии, пригоден для использования, отвечает требованиям и нормам безопасности, в материалы дела истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы № 3064-ЮП, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Национальный центр перепланировок и реконструкций».

Согласно экспертному заключению ООО «НЦПР» № 3064-ЮП, 2022 года, специалистом сделан вывод о том, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3034 по адресу: <...>, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Строительные конструктивные элементы в контуре нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3034 по адресу: <...>, видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованию главы II, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которому несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности нежилого здания. Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3034 по адресу: <...>, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям».

Кроме того, судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, технических регламентов и иных нормативно-правовых актов.

Доказательств того, что строение нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

С учётом указанного, суд считает, что представленные истцом документы являются достаточными для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку они подтверждают, что последний расположен на земельном участке, находящемся в собственности ЗАО «Русское поле», спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, Обществом предпринимались попытки к легализации объекта недвижимости в административном порядке, а также то, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом у суда отсутствуют данные о наличии иных собственников спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела таковые сведения также не представлены и не заявлены.

Доводы Департамента архитектуры и Администрации, изложенные в отзывах на исковое заявление и послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод рассматриваемого объекта в эксплуатацию по соответствующему заявлению истца, судом отклоняются по следующим основаниям.

Отказ в иске по тому основанию, что строительство осуществлено истцом в отсутствие разрешения на строительство и при формальном обращении истца за получением последнего, не учитывает правовой позиции, выраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), согласно которой отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

В пункте 26 Постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Довод Департамента архитектуры о том, что в рассматриваемом случае истцом не представлена документация, предусматривающая решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства, судом отклоняется, поскольку, как следует из представленной ЗАО «Русское поле» в ходе рассмотрения дела проектной документации на реконструкцию здания магазина по адресу: ул. Жуковского, д. 32, корп. 1 в Ленинском административном округе (раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступности инвалидов»), подготовленной ЗАО «Омскстройпроект» в 2019 году, таковая предусматривает раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступности инвалидов», при этом истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие реализацию указанной проектной документации при реконструкции объекта в полном объеме.

Довод Департамента архитектуры о том, что отсутствуют документы на право использования ЗАО «Русское иоле» части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения парковочных мест с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3034, отсутствует задание на проектирование, также подлежит отклонению. Так, из представленных истцом в материалы дела распоряжений Администрации Ленинского административного округа г. Омска от 24.03.2020 № 247, от 04.03.2021 № 149 «О выдаче разрешения ЗАО «Русское поле» на размещение объектов на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута» следует, что Обществу предоставлено право использования территорий земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответствующие разрешения на использование земель и на размещение элементов благоустройства территории (площадка автостоянки) около здания, имеющего почтовый адрес: <...>, выдавались на условиях без предоставления земельного участка и установления сервитута (публичного сервитута). При этом распоряжением от 24.03.2020 № 247 разрешение выдавалось сроком на 1 год, распоряжением от 04.03.2021 № 149 разрешение выдано сроком на 5 лет.

Кроме того, суд также отклоняет довод Департамента о нахождении части проектируемого здания в 3-х метровом отступе от границ данного земельного участка, поскольку градостроительный план земельного участка № RU55-000000023074 не предусматривает соответствующие ограничения при размещении на земельном участке объектов недвижимости рассматриваемого вида (здание магазина).

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность надлежащим образом оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Русское поле» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Русское поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Русское поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание магазина площадью 1 142,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3034.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова