Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № А63-7179/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-7179/2020 10.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 10.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговая Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 5 Октябрьского района города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу № А63-7179/2020 (судья Керимова М.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «26 Регион», ОГРН <***>, г. Ставрополь к муниципальному унитарному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию №5 Октябрьского района города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь об обязании передать проектно - техническую документацию на многоквартирный дом, в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «26 Регион»(далее - ООО УК «26 Регион», управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию №5 Октябрьского района города Ставрополя (далее - МУП РЭП № 5 Октябрьского района города Ставрополя, предприятие, ответчик) об обязании передать проектно - техническую документацию (схемы системы водоснабжения канализации) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу № А63-7179/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «26 Регион», г. Ставрополь, удовлетворены. Суд обязал муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №5 Октябрьского района города Ставрополя, передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «26 Регион», г. Ставрополь проектно-техническую документацию (схемы системы водоснабжения и канализации) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Взыскано с муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия №5 Октябрьского района города Ставрополя, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «26 Регион», г. Ставрополь 6 000 рулей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом от 14.08.2020 по делу № А63-7179/2020, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.11.2020.

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также направил ходатайство о рассмотрении дела отсутствии представителя истца. Предприятие направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу № А63-7179/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объёме, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП РЭП № 5 Октябрьского района города Ставрополя осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании заключённого договора управления.

По итогам общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, собственниками было принято решение о смене управляющей организации на ООО УК «26 Регион», что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников от 06.12.2019 №1.

06.12.2019 ООО УК «26 Регион» и собственники помещений в лице ФИО2 заключили договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, по условиям которого управляющая организация обязалась осуществлять комплекс услуг и (или) работ по управлению общим имуществом многоквартирного дома, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в таком доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления общим имуществом многоквартирного дома деятельности.

20 января 2020 года собственниками помещений было направлено в адрес МУП РЭП № 5 Октябрьского района города Ставрополя уведомление о расторжении договора управления на основании протокола от 06.12.2019 № 1, в связи со сменой управляющей компании.

17 февраля 2020 года ООО УК «26 Регион» в адрес МУП РЭП № 5 Октябрьского района города Ставрополя направлено письмо о необходимости передать вновь выбранной управляющей компании техническую и иную документацию, в связи с расторжением договора управления, смене управляющей компании в МКД по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников МКД от 06.12.2019 № 1.

По акту приёма-передачи от 21.02.2020 с актом разногласий от 26.02.2020 ООО УК «26 Регион» прежней управляющей компанией была передана документация на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, за исключением проектно - технической документации (схемы системы водоснабжения канализации).

14 мая 2020 года в адрес МУП РЭП № 5 Октябрьского района города Ставрополя истцом была направлена претензия о необходимости передачи недостающей технической документации в срок до 21.05.2020 в отношении МКД.

В связи с неисполнением требования о передаче проектно – технической документации (схемы системы водоснабжения канализации) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (пункт 8.2).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Следовательно, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11).

Факт проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждён представленным протоколом общего собрания от 06.12.2019 № 1.

Таким образом, собственники и пользователи помещениями в жилом доме выразили волю на управление домом ООО УК «26 Регион».

В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации закреплён в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключён договор на управление домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416), разделом V которых установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 24 и 26 Правил № 491 указаны документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

В подпункте «д» пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Из содержания пункта 21 Правил № 416 следует, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Судом первой инстанции установлено, что истребуемые истцом документы полностью соответствуют указанным в приведённых нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи истребуемой документации, то требование истца об обязании МУП РЭП № 5 Октябрьского района города Ставрополя передать проектно-техническую документацию (схемы системы водоснабжения канализации) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него истребуемых документов, в связи с тем, что предыдущей управляющей компанией ему не была передана часть технической документации, в том числе и истребуемая в рамках настоящего дела, и предприятием принимались меры для восстановления отсутствующих документом, судом первой инстанции указано следующее.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку законодательно установлена презумпция наличия у МУЖ РЭП №5 Октябрьского района города Ставрополя документов, данная документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, который ранее осуществлял управление многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии необходимой документации.

Доказательств, подтверждающих, что спорная документация на многоквартирный дом изначально ответчику не передавалась, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что меры, принятые ответчиком для восстановления отсутствующих документов были предприняты предприятием только в ходе рассмотрения дела, что противоречит принципам, установленным пунктом 21 Правил № 416.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу № А63-7179/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу № А63-7179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

СудьиЮ.Б. Луговая


З.М. Сулейманов