Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А39-4193/2021

Дело № А39-4193/2021
13 февраля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Н.В.,

судей Сарри Д.В., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленного предприятия «Корд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023 по делу № А39-4193/2021, принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Республиканская типография «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Кедр-Охранные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Ламзурь С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305732632900035, ИНН <***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.10.2023 по дополнительному вопросу «Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества открытого акционерного общества «Ламзурь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя (ООО ТПП «Корд») – представителя ФИО3 по доверенности от 05.02.2024 сроком действия до 03.03.2024; от конкурсного управляющего ОАО «Ламзурь» ФИО4 – лично ФИО4 (паспорт); от ПАО Банк «Кузнецкий» – представителя ФИО5 по доверенности от 02.09.2022 № 145ДС14/22 сроком действия по 31.12.2024;

от ООО «Ламзурь С» – представителя ФИО6 по доверенности от 07.02.2024 сроком действия один год; от арбитражного управляющего ФИО7 – лично ФИО7 (паспорт), установил следующее.


В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ламзурь» (далее – ОАО «Ламзурь», должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратились конкурсные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «Республиканская типография «Красный Октябрь» (далее – ООО «Республиканская типография «Красный Октябрь»), общество с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Кедр-Охранные Системы» (далее – ООО ЧОО «Кедр-Охранные Системы»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), а также общество с ограниченной ответственностью «Ламзурь С» (далее – ООО «Ламзурь С») с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.10.2023 по дополнительному вопросу «Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества открытого акционерного общества «Ламзурь».

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 27.12.2023 заявления удовлетворил, признал в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ламзурь» недействительным решение собрания кредиторов должника от 10.10.2023 по дополнительному вопросу «Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества открытого акционерного общества «Ламзурь».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленного предприятия «Корд» (далее – ООО ТПП «Корд») обратился в суд Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что в собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.10.2023, приняли участие кредиторы, обладающие в общей сложности 51,872% голосов от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов; остальные кредиторы надлежащим образом, извещенные о дате и времени проведения собрания явку своих представителей не обеспечили, что свидетельствует об отсутствии интереса к процедуре конкурсного производства должника ОАО «Ламзурь». Полагает, что заявление о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов было подано конкурсным кредитором ООО «Стальресурс» с соблюдением порядка предусмотренного для подачи подобного заявления в соответствии с
постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»; в силу пункта 2 статьи 15 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» количество голосов присутствующих участников собрания было достаточно для принятия решения как по вопросу включения дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов должника, так и по утверждению положения о порядке сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Ламзурь». Считает несостоятельными доводы заявителей о невозможности ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, поскольку положение ранее было представлено для ознакомления в ходе проведения собрания кредиторов должника, состоявшемся 24.07.2023 в г.Н.Новгород (отсутствие кворума), состоявшемся в г.Саранск 31.08.2023 (отсутствие кворума), 20.09.2023 в г.Н.Новгород на собрании присутствовало 281 071 995, 71 руб. голосов, что составляет 52,606% от общего числа голосующих требований, собрание кредиторов признано правомочным, кворум для принятия решения по вопросам, включенным в повестку дня, имелся, вместе с тем решение не было принято, так как конкурсный кредитор ООО «СтальРесурс» проголосовал против утверждения положения, однако к следующему собранию, состоявшемуся 10.10.2023, кредитор изменил свою позицию относительно положения и обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении оспариваемого дополнительного вопроса. Отметил, что конкурсные кредиторы, обратившиеся с заявлением в арбитражный суд о несогласии с решением, принятым на собрании кредиторов 10.10.2023, участия в ранее объявленных собраниях не принимали, возражений относительно положения конкурсному кредитору не направляли. По мнению заявителя апелляционной жалобы, проявив необходимое в данном случае ответственное и добросовестное поведение, все конкурсные кредиторы имели возможность ознакомиться с положением, предложенным конкурсным управляющим, и в качестве дополнительного вопроса было утверждено именно положение в редакции, предложенной кредиторам ранее на собраниях, не ознакомление кредитора с документами, представленными для рассмотрения собранием 24.07.2023, 31.08.2023, 20.09.2023, не является нарушением его прав и законных интересов. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий) в возражениях на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, пояснила следующее. В ходе собрания кредиторов 10.10.2023 по рядовому вопросу «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства», который в целом не требует голосования, в повестку дня кредитором ООО «СтальРесурс» был включен дополнительный вопрос «Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО «Ламзурь»». По вопросу «Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО «Ламзурь» проходило голосование 20.09.2023, кредиторами было принято Решение «Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Открытого акционерного общества «Ламзурь» не утверждать». В собрании кредиторов 10.10.2023 не был объявлен перерыв, для доведения до сведений и ознакомления кредиторов Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО «Ламзурь». Кредиторы были ограничены в праве на ознакомление и подачу замечаний и возражений. Собрание кредиторов 10.10.2023 проводилось в г. Нижний Новгород по месту нахождения конкурсного управляющего, тогда как 20.09.2023 собрание кредиторов проводилось в г. Саранск по месту нахождения должника и большей части конкурсных кредиторов. 12.10.2023 на ЕФРСБ были опубликованы итоги собрания кредиторов от 10.10.2023 года (ЕФРСБ № 12690406), а уже 13.10.2023 года размещено объявление о проведении торгов (ЕФРСБ № 12695760), согласно которому с 16.10.2023 принимаются заявки на участие в открытом аукционе по продаже имущества ОАО «Ламзурь». В состав лотов (имущества должника подлежащего реализации на основании положения от 10.10.2023) было включено имущество с просроченным сроком годности, реализация которого запрещена на территории Российской Федерации; были включены транспортные средства, в отношении которых в ГИБДД были установлены запреты на регистрационные действия, и не снятые на момент утверждения положения от 10.10.2023; объекты капитального строительства, в отношении которых в Управлении Росреестра были установлены запрещения на регистрацию, и не снятые на момент утверждения положения от 10.10.2023; имущество, количество которого достоверно не было определено: в инвентаризации имущества должника, проведенной в конкурсном производстве в отношении ряда имущества указано: невозможно определить точное количество, что недопустимо. Оценка имущества должника конкурсным управляющим не производилась, стоимость лотов определена (предположительно) исходя из балансовой (остаточной) стоимости по данным бухгалтерского учета. Положение от 10.10.2023 направлено на реализацию имущества должника отдельными лотами, без учета особенностей предприятия, реализация которого необходима единым лотом, как предприятия (имущественного комплекса); не учитывает и не отражает того, что часть имущества должника находится на территории третьих лиц, без существенных затрат и повреждений; на территории должника находится имущество третьих лиц, которые входят с ним группу компаний. Конкурсным управляющим не предприняты меры по продаже имущества должника «Кондитерской фабрики» единым технологическим лотом, с учетом особенностей предприятия. Конкурный управляющий после собрания кредиторов 24.07.2023, 31.08.2023 и 20.09.2023 не обращался в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника. Считает доводы ООО ТПП «Корд» не состоятельными. Полагает, что конкурный управляющий обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, между тем продолжил 31.08.2023, 20.09.2023 и 10.10.2023 выносить на собрание кредиторов вопрос об «Утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника», после собрания кредиторов от 20.09.2023 конкурсный управляющий 25.09.2023 опубликовал на ЕФРСБ сведения о результатах собрания кредиторов (сообщение № 12536143) и стремительно назначил 25.09.2023 (сообщение № 12538505) на ЕФРСБ на 10.10.2023 новое собрание кредиторов, в повестку которого был включен дополнительный вопрос по предложению кредитора ООО «СтальРесурс» об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Отметила, что в силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 24.10.2023, между тем было назначено конкурсным управляющим на 10.10.2023, а дополнительный вопрос был включен в повестку собрания в день проведения собрания кредиторов 10.10.2023, соответственно, данные сведения не могли быть заранее предоставлены кредиторам. Резюмировала, что положение, принятое на собрании кредиторов ОАО «Ламзурь» 10.10.2023, не отвечает интересам кредиторов, принято в нарушении установленного Законом о банкротстве порядка, реализация имущества должника по данному положению недопустима. Более подробно возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий ФИО7 (далее – ФИО7) в отзыве на апелляционную жалобу указала на обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для признания решений собрания кредиторов по указанным мотивам не имеется. Отметила, что ООО «Ламзурь С» не является кредитором должника. Кроме того, поддержала позицию, изложенную заявителем в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя и арбитражный управляющий ФИО7 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Кроме того, ФИО7 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 08.02.2024).

Конкурсный управляющий, представители ПАО Банк «Кузнецкий», ООО «Ламзурь С» в судебном заседании просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2023 ОАО «Ламзурь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7, определением от 17.10.2023 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 10.11.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению от 12.10.2023 16:27:32 МСК № 12690406 в городе Нижний Новгород проведено собрание кредиторов должника (дата проведения собрания не указана), при участии 51,872% голосующих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, по результатам проведения которого приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства принять к сведению.

2. Решение по дополнительному вопросу: Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО «Ламзурь».

Предметом заявлений конкурсных кредиторов – ООО «Республиканская типография «Красный Октябрь», ООО Частная охранная организация «Кедр-Охранные Системы», предпринимателя ФИО2, а также ООО «Ламзурь С», подавшего в суд заявление о включение требований в реестр требований кредиторов должника, является требование о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.10.2023 по дополнительному вопросу «Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества открытого акционерного общества «Ламзурь».

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В силу статьи пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства от 26.12.2018 указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, обязывающий лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, при этом обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (статьи 130, 139 - 141 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2023 конкурсным управляющим должника ФИО7 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 12538505 о проведении собрания кредиторов, назначенного на 10.10.2023, с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Форма проведения собрания очная, дата и место проведения – 10.10.2023, 10-00, <...>.

Согласно протоколу от 10.10.2023 собрание кредиторов ОАО «Ламзурь» состоялось 10.10.2023 при участии двух кредиторов – ООО «Стальресурс» и ИП ФИО8, имеющих 51,872% голосов от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов приняты решения: 1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению; 2. Включить в повестку дня дополнительный вопрос «Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО «Ламзурь»; 3. Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО «Ламзурь».

Конкурсные кредиторы ООО «Республиканская типография «Красный Октябрь», ООО ЧОО «Кедр-Охранные-Системы» и предприниматель ФИО2, а также ООО «Ламзурь С», полагая, что конкурсным управляющим ФИО7 допущено ненадлежащее уведомление кредиторов об изменении повестки собрания кредиторов должника, что повлекло невозможность формирования объективной позиции по дополнительному вопросу, касающемуся продажи имущества должника, имущество выставлено на продажу без проведения его оценки, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным принятого собранием кредиторов от 10.10.2023 решения по дополнительному вопросу: «Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Ламзурь».

В обоснование заявлений указано следующее. Все участвующие в деле лица (конкурсные кредиторы и уполномоченный орган) были уведомлены ФИО7, исполнявшей в сентябре 2023 года полномочия конкурсного управляющего должника, о назначении на 10.10.2023 проведения собрания кредиторов должника ОАО «Ламзурь» (публикация в ЕФРСБ от 25.09.2023) с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства». Учитывая, что проведение собрания кредиторов, как и ознакомление со всеми документами, предполагалось по месту нахождения конкурсного управляющего по адресу: <...>, и изначально повестка дня собрания кредиторов не включала значимых вопросов, многие кредиторы не придали значения и не приняли в нем участия по причине удаленности. Вместе с тем, на сайте ЕФРСБ 12.10.2023 размещено сообщение № 12690406 о результатах проведения собрания кредиторов, исходя из которого, в собрании кредиторов приняли участие кредиторы (ООО «Стальресурс» и ИП ФИО8), обладающие 51,872% голосов от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на котором по итогам голосования приняты решения: 1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению; 2. Включить в повестку дня дополнительный вопрос «Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО «Ламзурь»; 3. Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО «Ламзурь». Однако до всех участвующих в деле лиц не было доведено о включении в повестку дня дополнительного вопроса (перерыв в собрании кредиторов не объявлялся), все кредиторы не были ознакомлены с утвержденным положением, что очевидно нарушило их права. Оценка имущества должника не проводилась, а на ранее созывавшемся собрании кредиторов должника (20.09.2023), по вопросу повестки дня: 1. Утвердить положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, было принято отрицательное решение, что указывало, по крайней мере, на необходимость обращения конкурсного управляющего ФИО7 в арбитражный суд с соответствующим заявлением (о разрешении разногласий и утверждении порядка продажи имущества должника).

Новый конкурсный управляющий должника ФИО4 в суде первой инстанции поддержала заявления по вышеизложенным доводам, а также сообщила следующее. В состав имущества должника (в соответствии с утвержденным положением) включены товарно-материальные ценности (сырье, продукты питания) с истекшим сроком годности, об исключении которых из конкурсной массы заявлено в настоящее время. С части транспортных средств до настоящего времени не снят запрет на регистрационные действия. Кроме того, пояснила, что возможно будет поставлен вопрос о проведении торгов по продаже имущества группы компаний ОАО «Ламзурь», ООО «Ламзурь С», ООО «Компания Ламзурь» и ООО «Саранский полиграфический комбинат», с целью сохранения единого производственного комплекса, привлечения к торгам наибольшего количества покупателей и получения максимальной выручки от продажи имущества.

Принимая во внимание, что при включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания от 10.10.2023, который является принципиальным для кредиторов, конкурсным кредиторам не была предоставлена такая возможность, установленный законом срок для ознакомления с положением, предложенным кредиторам для утверждения, не был соблюден, в результате чего в условиях ограниченного времени и удаленности места проведения собрания кредиторов они не смогли сформировать свою волю (определить объективную позицию по дополнительному вопросу), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что включение в повестку дополнительного вопроса, являющегося существенным и важным для кредиторов в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве должника, по предложению лишь одного кредитора (ООО «СтальРесурс»), не мог решаться без предварительной подготовки, и включения его в повестку собрания кредиторов с соблюдением установленного порядка.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, представление положения для ознакомления в ходе проведения собраний кредиторов должника, состоявшимся 24.07.2023, 31.08.2023, 20.09.2023, не свидетельствует о наличии реальной возможности предварительной подготовки кредиторов к собранию, которое состоялось 10.10.2023, учитывая, что решение по вопросу утверждения положения на собрании 20.09.2023 не было принято, так как конкурсный кредитор ООО «СтальРесурс» проголосовал против утверждения положения, а о включении дополнительного вопроса в повестку дня кредиторы не могли узнать, поскольку спорный вопрос был включен лишь в день проведения собрания.

Оценив представленные арбитражным управляющим ФИО7 доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не опровергают выводы суда первой инстанции.

При этом как справедливо указывают кредиторы, изначально повестка дня собрания кредиторов не включала значимых, по их мнению, вопросов, поэтому многие кредиторы могли не придать значения и не принять в нем участия по причине удаленности, а в случае заблаговременной осведомленности о разрешении на собрании дополнительного вопроса могли реализовать свои права. Доводы заявителя об отсутствии у кредиторов интереса к процедуре конкурсного производства должника ОАО «Ламзурь» опровергается активной процессуальной позицией кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При этом суд первой инстанции, проанализировав условия положения, установил, что начальная продажная цена лота № 1, включенного в утвержденное положение, составляет 23 475 245 руб. 53 коп., вместе с тем доказательств того, что проводилась оценка рыночной стоимости имущества должника, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что установленная в положении начальная цена продажи соответствует рыночной стоимости имущества. Кроме того, по сведениям конкурсного управляющего, часть имущества (товарно-материальные ценности), включенного в лот № 1 утвержденного положения имеет истекший срок годности, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника товарно-материальных ценностей с истекшим сроком годности, что ставит под сомнение возможность выставления данного имущества на продажу. Доказательства проведения осмотра имущества до утверждения положения и установления факта того, что товарно-материальные ценности соответствуют действующим нормам и правилам и подлежат реализации, в материалах дела отсутствуют.

Помимо изложенного, конкурсный управляющий, действующий в интересах всех кредиторов должника, утверждает, что продажа имущества единым лотом позволит реализовать имущество, относящееся к производственному процессу по наиболее выгодной и привлекательной цене, которая позволит в наибольшем объеме погасить реестр требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собранием кредиторов вышеуказанные обстоятельства не учитывались при принятии решения об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Ламзурь», учитывая, что при включении дополнительного вопроса кредиторам своевременно не была представлена возможность ознакомления с материалами и информацией по новому вопросу, принимая во внимание, что дополнительным вопросом в повестку включен принципиальный для кредиторов вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Ламзурь», пришел к правомерному выводу о том, что принятым на собрании кредиторов должника решением по дополнительному вопросу нарушаются права и законные интересы всех участвующих в деле лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), в связи с чем правомерно удовлетворил заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.10.2023 по дополнительному вопросу «Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества открытого акционерного общества «Ламзурь».

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, совокупность представленных в материалы дела доказательств, установленных по делу обстоятельств, доводов кредиторов, подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о наличии законных оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.10.2023 по дополнительному вопросу.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возникшие в ходе проведения процедуры банкротства разногласия, в том числе между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами, могут быть разрешены в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по изложенным мотивам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требования ООО «Ламзурь С» до настоящего времени не включены в реестр требований кредиторов должника, не является основанием для отмены судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также проверены и подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023 по делу № А39-4193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленного предприятия «Корд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Н.В. Евсеева


Судьи

Д.В. Сарри


С.Г. Кузьмина