Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А47-14914/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-589/2022
г. Челябинск
21 февраля 2022 года
Дело № А47-14914/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2021 по делу № А47-14914/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 17.01.2022 сроком действия до 17.01.2023, служебное удостоверение, диплом).



Первый заместитель прокурора Оренбургской области старший советник юстиции Е.Г. Шейрер (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Министерства от 20.09.2021 № 2154/р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (т.1, л.д.8-16).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – третье лицо).

Одновременно с принятым к производству заявлением подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИНФС России № 10 по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию реорганизации государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области запрещено осуществлять регистрационные действия, связанные с реорганизацией государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» в форме преобразования (т.1, л.д. 3-5).

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство (далее – податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы указал, что заявителем не представлено доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ходатайстве и в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в ходатайстве доводы сами по себе такими доказательствами не являются. Непринятие заявленных обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание заявитель и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель пояснил, что в настоящее время в Межрайонной ИНФС России № 10 по Оренбургской области находятся документы о реорганизации государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть». Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации, допускается не ранее истечения срока для обжалования решения о реорганизации – трех месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации. Запись о начале процедуры реорганизации ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» в форме преобразования в акционерное общество внесена 30.09.2021.

Испрашиваемая обеспечительная мера предотвратит наступление негативных последствий, так как позволит создать законные условия для того, чтобы (в случае удовлетворения заявленных требований) судебный акт был исполнимым.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55, при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что заявителем представлены надлежащие доказательства, достаточные для принятия обеспечительных мер по запрету уполномоченному органу осуществлять регистрационные действия по реорганизации государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 29.09.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области внесла запись о начале процедуры реорганизации на основании распоряжения №2154-Рот 20.09.2021, которое является предметом обжалования в рамках данного спора.

ГУП «ОКЭС», ОГРН: <***>, ИНН: <***> с 30.09.2021 находится в процессе реорганизации в форме преобразования в АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (ГРН записи 2215600357344).

Исходя из положений статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу в силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц – первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный срок составляет три месяца после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иное не установлено законом (абзац 2 пункта 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИНФС России № 10 по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию реорганизации государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» направлено непосредственно на сохранение существующего состояния отношений, учитывая, что предметом оспаривания в рамках данного спора является распоряжение Министерства от 20.09.2021 № 2154/р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», а также исключение затруднительности или невозможности исполнения принятого судебного акта в случае удовлетворения требований.

Кроме того, принятые судом обеспечительные меры являются соразмерными и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Данный запрет не препятствуют осуществлению ГУП «ОКЭС» своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции для обеспечения баланса интересов сторон обоснованно удовлетворил заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения суда, принятые по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2021 по делу № А47-14914/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.А. Аникин