Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А45-22026/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-22026/2017
г. Томск
24 января 2018 года
резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 12.01.2017 года (до перерыва),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года по делу № А45-22026/2017 (судья Наумова Т. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630007, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (630102, <...>)

об оспаривании требования от 02.08.2017 № 4650,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" (далее – ООО ГК «Оберон», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 4650 от 02.08.2017 года, которым Обществу предложено уплатить пени в размере 14213,63 руб. в связи с неуплатой недоимки, установленной решениями Инспекции № 3017, № 3018 от 23.01.2017 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указаны следующие обстоятельства:

- судом не принято во внимание, что в решениях от 27.05.2016, 05.08.2016 суда общей юрисдикции установлена точная дата, на которую необходимо считать кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости относительно двух земельных участков;

- в 2012 - 2015 годах ООО Группа Компаний «Оберон» переплатило земельный налог, рассчитанный на основании кадастровой стоимости, которая Новосибирский областным судом была уменьшена и установлена в размере рыночной, то есть меньше на 20-30 %.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.01.2018 года – 11.00 час.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 268, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате оспаривания кадастровой стоимости в отношении земельных участков, Новосибирским областным судом вынесены решения, в соответствии с которыми кадастровая стоимость в отношении земельного участка общей площадью 7 478 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021295:5 по адресу: <...>, установлена в размере его рыночной стоимости - 23 688 957 руб. 96 коп., определенной по состоянию на 14.09.2012 г.; кадастровая стоимость в отношении земельного участка общей площадью 62616 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021295:11 по адресу: <...> определена в размере его рыночной стоимости - 213 919 430 руб. 60 коп., определенной по состоянию на 25.08.2011 года.

Указанные решения вступили в законную силу.

ООО Группа Компаний «Оберон» 07.06.2016 г., 16.08.2016 г. были представлены в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска письма с пояснениями и приложены решения от 27.05.2016 г. и от 05.08.2016 г., а также уточненные налоговые декларации за 2013, 2014 годы.

По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций Инспекцией вынесены решение № 3017 от 23.01.2017, которым Обществу доначислены земельный налог за 2014 год в размере 856973 руб. и пени в размере 631,53 руб.; решение № 3018 от 23.01.2017, которым Обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 655692 руб.

Указанные решения обжалованы в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, в удовлетворении жалоб отказано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2017 года по делу А45- 8024/2017 в удовлетворении требований ООО ГК «Оберон» о признании решений Инспекции № 3017, 3018 от 23.01.2017 года недействительными отказано; постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2018 года судебные акты по делу № А45-8024/2017 оставлены без изменения.

На основании решений № 3017 и № 3018 налоговым органом выставлено требование № 4650 от 02.08.2017 на уплату пени.

Несогласие с требованием Инспекции явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применив правила статьи 69 АПК РФ, исходил из законности доначислений земельного налога за 2013, 2014 годы в соответствии с решениями Инспекции от 23.01.2017 года и правомерности начисления пени на недоимку на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела требование № 4650 от 02.08.2017 года выставлено в порядке статьи 70 НК РФ на пени в размере 14213,63 руб., начисленные в связи с неисполнением решений Инспекции № 3017 и № 3018 от 23.01.2017 года о доначислении земельного налога за 2013 и 2014 годы.

Законность решений налогового органа № 3017 и № 3018 от 23.01.2017 была предметом рассмотрения в рамках дела А45-8024/2017, в удовлетворении требований Общества было отказано, решение вступило в законную силу 09.10.2017 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

С учетом установленной судом законности доначислений земельного налога за 2013, 2014 годы в соответствии с решениями от 23.01.2017 года налоговым органом правомерно начислены пени на недоимку по правилам статьи 75 НК РФ.

Оспариваемое требование вынесено Инспекцией в соответствии с компетенцией и в установленном порядке. Нарушений прав и интересов заявителя не имеется, поскольку в силу статьи 23 НК РФ уплата законно установленных налогов является обязанностью Общества. Доказательства уплаты земельного налога не представлены в материалы дела, в связи с чем, пени начислены обоснованно.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ненормативные правовые акты налоговых органов, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2017 года по делу № А45-22026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 15.11.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.


Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин

Н. А. Усанина