Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А82-18123/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18123/2022
27 сентября 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2022,

представителей ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.11.2021, ФИО3 по доверенности от 15.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Техническая бумага»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2024 по делу № А82-18123/2022

по исковому заявлению государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Техническая бумага» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску акционерного общества «Техническая бумага» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Техническая бумага» (далее – ответчик, Общество) 1 278 517 рублей 50 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 231 144 рублей 03 копейки пени по состоянию на 04.08.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Предприятия 408 897 рублей 62 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены частично – с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 278 517 рублей 50 копеек долга, 230 117 рублей пени с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку неверно истолковал и применил норму части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении, не подлежащую применению, и не применил пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. КНС повышает давление сточных вод, что не входит в транспортировку (перемещение) сточных вод. В течение мая 2020 года – марта 2023 года Общество понесло затраты на электроэнергию, на замену насоса КНС, амортизацию КНС. В период с сентября 2022 года по март 2023 года Общество не отвечало критериям транзитной организации, однако Общество не вправе препятствовать транспортировке по его канализационным сетям сточных вод абонентов, объекты которых подключены к ним, в связи с чем не лишено право компенсировать свои затраты. Общество указывает, что лишено возможности установления тарифа по объективным, не зависящим от него причинам.

В уточненной апелляционной жалобе ответчик указывает, что КНС повышает давление сточных вод, что не входит в транспортировку (перемещение) сточных вод. Поэтому положения части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении не распространяются на отношения по компенсации затрат, связанных с эксплуатацией КНС в доле, относящейся к перекачке сточных вод абонентов Водоканала. Затраты на электроэнергию, на замену насоса КНС, на амортизацию КНС не включались в тариф на транспортировку, поскольку не рассматривались как затраты на транспортировку сточных вод. Ответчик указывает, что услуга по перекачке сточных вод должна быть возмездной. Общество не соответствует критериям транзитной организации по объективным, не зависящим от него причинам. Общий объем сточных вод, проходящих через его канализационные сети, зависит от сточных вод, сбрасываемых абонентами истца, и не может регулироваться ответчиком. При этом канализационное имущества испытывает негативную химическую нагрузку от загрязненного стока абонентов. Общество вынуждено осуществлять транспортировку сточных вод, но лишено права компенсировать свои затраты в соответствии с государственным регулированием тарифов. Единственным правовым средством компенсации указанных затрат является возмещение неосновательного обогащения. По мнению ответчика, положения части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении распространяются только на таких собственников (владельцев) сетей, в отношении которых государственное регулирование тарифа на транспортировку в принципе возможно, но не осуществляется.

Истец в возражении на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 09.09.2024 до 23.09.2024.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.09.2024 в составе суда произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Щелокаеву Т.А.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, дали дополнительные пояснения.

С учетом уточненной апелляционной жалобы, представленной в судебном заседании 09.09.2024, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь организацией ВКХ, осуществляет прием сточных вод с объекта Общества (абонента) – промышленной площадки, расположенной по адресу <...>.

В отобранных 23.11.2021, 16.02.2022, 17.05.2022 пробах сточных вод по результатам проведенных количественных химических анализов выявлено превышение установленных нормативов по составу сточных вод и максимальных допустимых значений нормативных концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Для внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на ЦСВ истец выставил ответчику платежные документы. Плата ответчиком не внесена, требования претензии от 27.06.2022 не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости затрат на электроэнергию, потребляемую насосами КНС, затрат на замену насоса КНС и амортизации КНС.

Расчет встречных исковых требований произведен за период с мая 2020 года по март 2023 года. Требования мотивированы тем, что в указанный период ответчик в отсутствие заключенного договора осуществлял посредством КНС перекачку сточных вод абонентов истца, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца, не оплатившего услуги по транспортировке сточных вод.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено частью 3 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу положений частей 1, 2 статьи 31 Закона о водоснабжении транспортировка воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения; тариф на транспортировку воды подлежит регулированию.

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о водоснабжении и Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования).

Из материалов дела следует, что сточные воды ответчика и иных абонентов посредством канализационных сетей поступают, в том числе, на КНС ответчика, где осуществляется их перекачка и дальнейшая транспортировка до врезки в ЦСВ.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.11.2017 № 72-во Обществу был установлен тариф на услугу по транспортировке сточных вод на 2018 – 2022 годы.

Согласно пункту 24 Основ ценообразования, необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации (пункт 74 Основ ценообразования).

По смыслу пунктов 58, 76 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации включает в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива.

Расходы на приобретение электрической энергии включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (пункт 64 Основ ценообразования).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 79 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся показатели энергосбережения и энергетической эффективности (удельный расход электрической энергии).

Согласно пункту 33 Основ ценообразования, долгосрочные параметры регулирования тарифов не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования.

В ходе рассмотрения дела стоимость услуг по транспортировке сточных вод, оказываемых ответчиком до августа 2022 года, истцом оплачена по установленному тарифу, в который включены, в том числе расходы на электрическую энергию, в связи с чем встречные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 Правила № 644 дополнены пунктами 45(1), 45(2).

Из пункта 45(1) названных Правил следует, что отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) Правил, либо в совокупности критериям, установленным в пункте 45(1) Правил на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 11(2) Правил регулирования тарифов основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку горячей воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.

В силу пункта 8 (абзацы 2 и 3) Правил регулирования тарифов тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами горячего водоснабжения и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, не устанавливаются. Критерии отнесения владельцев водопроводных (канализационных) сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 применяются с 01.09.2022. До указанной даты транзитными организациями признаются собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которых в установленном порядке утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной и сточных вод.

Тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 01.09.2022.

Таким образом, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них для получения соответствующего тарифа на услуги по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод должен соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям.

С 01.09.2022 Обществу не установлен тариф на услугу по транспортировке сточных вод, поскольку Общество перестало соответствовать критериям транзитной организации (пункты 45(1), 45(2) Правил № 644); приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.11.2017 № 72-во утратил силу с 01.09.2022.

Собственники или иные законные владельцы канализационных сетей и (или) сооружений на них, не соответствующие установленным критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдать запрет на препятствование транспортировке сточных вод в целях обеспечения водоотведения абонентов в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2024 по делу № А82-18123/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Техническая бумага» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева