Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А19-28891/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело №А19-28891/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-28891/2024, по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права хозяйственного ведения отсутствующим, третьи лица - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

- о признании права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на объект недвижимого имущества Бригадный дом (д. Бурдаковка) 1982 года постройки, площадью 92 кв.м. кадастровый номер 38:06:141202:341 – отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2025 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что согласно приказа Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.05.2008, то есть уполномоченного органа, в силу положений Федерального закона от 23.08.1996 № 127- ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», ГНУ Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии было реорганизовано правомерно, путем выделения из него научно-производственного отдела и преобразования его в ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» с правами юридического лица.

Этим же приказом было поручено передать ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» имущество в хозяйственное ведение, земельные угодья в постоянное (бессрочное) пользование. В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными. Учитывая, что исполнительный орган государственной власти не принимал решение о прекращении права ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское», а также не обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права, требования являются незаконными.

Соответственно, на основании вышеуказанных судебных актов, ГНУ ИНИИСХ, признавало свою реорганизацию в форме выделения ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» и наделения последнего прав и обязанностей согласно разделительному балансу и договору хозяйственного ведения. В последующем ОАО «Иркутская продовольственная корпорация», на основании указанных судебных актов было включено в реестр кредиторов ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское», а также на основании дополнительных соглашений к договорам финансовой аренды заключенных с ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии.

Судом необоснованно отказано в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Поскольку право на спорный объект могло возникнуть с момента государственной регистрации в качестве юридического лица ИНИИСХ знало о том, что в договоре и акте сведения о его правах на объект отсутствуют, и что данный объект в перечне передаваемого имущества не указан. Следовательно, ИНИИСХ могло обратиться с настоящим иском в течение трех лет с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, до 06.08.2011. Истец же обратился в Арбитражный суд Иркутской области 11.12.2024, соответственно, на момент рассмотрения данного дела срок исковой давности истек.

В материалы дела от государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук 19.09.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу; от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 23.09.2025 также поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.08.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ГНУ Иркутский НИИСХ РАСХН на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости бригадный дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 91,9 кв.м. инв.№ 25:212:001:020010940, лит. А, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Бурдаковка, условный номер 38-38-01/099/2012-33.

Постановлением Президиума РАН от 13.12.2011 № 262 ГНУ ИНИИСХ РАСХН переименовано в ФГБНУ «Иркутский НИИСХ».

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.10.2022 № 1037 ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» реорганизовано путем присоединения к СФНЦА РАН, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 05.06.2023 № 2235400458930.

30.05.2008 Российской академией сельскохозяйственных наук (Сибирское отделение) принят приказ № 82 о создании комиссии для проведения реорганизации и передачи дел, в обязанности которой входило проведение инвентаризации и передачи основных средств по остаточной стоимости, материальных запасов по фактической себестоимости, других статей бухгалтерского баланса по показателям промежуточного баланса по состоянию на 01.07.2008. Акт приема-передачи основных и оборотных фондов надлежало представить на утверждение в Сибирское отделение Россельхозакадемии в срок до 20.08.2008.

В процессе реорганизации составлялся промежуточный разделительный баланс по состоянию на 01.07.2008, договор от 06.08.2008 № IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием, акт приема-передачи имущества от 06.08.2008.

06.08.2008 ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» зарегистрировано в Межрайонной ФНС России № 12 по Иркутской области как самостоятельное юридическое лицо.

Учреждением и предприятием подготовлены акты приема-передачи имущества, которые в подписанном виде направлены на утверждение в академию, которые были возвращены письмом Российской академии сельскохозяйственных наук (Сибирское отделение) от 09.12.2008 № 2326 как недостаточно проработанные и подготовленные.

Поскольку ГУП ОПХХ «Байкало-Сибирское» замечания не были устранены, собственник передал в оперативное управление спорное имущество учреждению, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.06.2010 № 2 к договору от 14.09.2000 № IX.19 о закреплении за ГНУ «Иркутский НИИСХ» СО РАСХН федерального имущества на праве оперативного управления, а также распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.04.2012 № 88-и, № 89-и, от 25.05.2012 № 158-и «О закреплении федерального имущества за государственным научным учреждением Иркутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук».

Согласно сведениям из ЕГРН, за ГУП ОПХХ «Байкало-Сибирское» зарегистрировано право хозяйственного ведения, а за ФГБУН «СФНЦА РАН» право оперативного управления в отношении объекта бригадный дом:

Сторона

Наименование

Кадастровый (условный) номер

Запись государственной регистрации права, дата

Год постройки

Площадь

Адрес

Истец

Бригадный дом (д. Бурдаковка)

38:06:144004:334

38-38-01/099/2012-034 от 29.05.2012

1982

91,9 кв.м

Иркутская область, Иркутский р-н, д. Бурдаковка

Ответчик

Бригадный дом (д. Бурдаковка)

38:06:141202:341

38-38/001- 38/001/005/2015- 1356/1 от 17.05.2016

1982

92 кв.м

Иркутская область, Иркутский р-н, д. Бурдаковка

В результате сложилась ситуация, при которой право на один и тот же объект зарегистрирован за двумя разными лицами, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8.1, 10, 12, 58, 59, 130, 131, 199, 208, 216, 299, 305 Гражданского кодекса РФ, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из доказанности факта возникновения у истца права оперативного управления на имущественный комплекс института, в том числе и спорное имущество - Бригадный дом (д. Бурдаковка) 1982 года постройки, площадью 92 кв.м. кадастровый номер 38:06:141202:341, и соответственно недоказанности возникновения такого права у ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком факта возникновения  у него  права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости Бригадный дом (д. Бурдаковка) 1982 года постройки, площадью 92 кв.м. кадастровый номер 38:06:141202:341.

Как установлено судом, Россельхозакадемией 06.08.2008 был заключен договор IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за вновь созданным государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства «Байкало-сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

Согласно пункту 1.1 договора за предприятием на праве хозяйственного ведения закрепляется имущество, отраженное в балансе по состоянию на 06.08.2008; неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 6.5 договора является расшифровка статьи «Фонд в основных средствах» баланса предприятия, составленного на 06.08.2008 в согласованной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ (действующего в редакции на момент выделения) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт по правилам пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ (действующего в редакции на момент выделения) должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт Пунктом 2 названной статьи установлено, что передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на то, что законом предусмотрено обязательное наличие документа, определяющего права и обязанности реорганизуемого и выделяемого юридического лица по отношению к распределяемому учредителем имуществу.

06.08.2008 учреждением и предприятием были подготовлены и подписаны акты приема-передачи имущества по форме ОС-1 и направлены на утверждение Россельхозакадемию, в составе которых значится и переданное имущество.

Согласно промежуточным разделительным балансам по состоянию на 01.07.2008 имущество учреждения и предприятия составляет сумму 195 227 771-52 руб.

Перечисленным обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела ответчиком копиям документов по реорганизации была дана оценка вступившими в законную силу решениями арбитражных судов (дела № А40-47277/2012; № А19-3054/2011, № А19-6300/2014, № А19-6316/2010, № А19-18430/2014, № А19-17284/2016, № А19-17287/2016, А19-17286/2016, № А19-8025/2017, № А19-3073/2019), участниками которых были стороны настоящего дела.

Суды различных уровней, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установили, что содержание разделительных балансов не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не устанавливают принадлежность определенного имущества институту и унитарному предприятию; копии актов приема-передачи имущества от института унитарному предприятию не утверждены собственником имущества - академией; оригинал передаточного акта, утвержденный академией, отсутствует, факт согласования академией акта передачи имущества не подтвержден, а потому факт наделения предприятия перечисленным в промежуточном разделительном балансе по состоянию на 01.07.2008 и актах приема-передачи имущества по форме ОС-1 имуществом, в том числе объектов недвижимого имущества, на праве хозяйственного ведения был признан не доказанным.

Суды пришли к выводу, что, несмотря на оформление договора от 06.08.2008 № IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием, акта приема-передачи имущества от 06.08.2008, указанные документы обоснованно не могут быть оценены как доказательства, бесспорно подтверждающие закрепление спорных объектов имущества за ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" на праве хозяйственного ведения и выражающие волю собственника на передачу этого имущества ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из того, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком  не представлено достоверных и объективных доказательств передачи спорного имущества, как и не представлен подлинник договора IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за вновь созданным государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства «Байкало-сибирское», подписанный собственником разделительный промежуточный баланс с распределением прав и обязанностей лиц, участников реорганизации.

Между тем, факт возникновения у истца права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества подтверждается договором от 14.09.2000 № IX. 19 о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления, дополнительным соглашением от 01.06.2010 № 2 к нему, распоряжением Территориального управления от 25.05.2012 № 158-и «О закреплении федерального имущества за Государственным научным учреждением Иркутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», инвентарной карточкой учета основных средств № 62 от 31.12.2011, а также актами плановых выездных проверок, письмом ФГУП «ВостСиб АГП» № 19/735 от 28.05.2012.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности требований истца по праву и размеру соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы жалобы в части применения срока исковой давности дублируют доводы приведенные суду первой инстанции, которые были рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку как установлено судом спорный объект из владения истца не выбывал, заявленные требования относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, следовательно, в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не распространяется на рассматриваемые требования.

По своей сути доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-28891/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова


Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова


Е.Н. Скажутина