Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А75-15440/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15440/2016
07 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3673/2017) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2017 года по делу №А75-15440/2016 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (ОГРН 1028600510476, ИНН 8601011386) о взыскании 7 397 руб. 50 коп.,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее – Учреждение) о взыскании 7 273 рубля 80 копеек задолженности по государственному контракту № 17/173424/2016 на поставку электрической энергии для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в 2016 году от 14.06.2016, 123 рубля 70 копеек неустойки (пени) за период с 19.08.2016 по 21.11.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2017 года по делу № А75-15440/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по состоянию на 29.12.2016 задолженность ответчика перед истцом погашена.

К жалобе приложен дополнительный документ: акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2016 по 31.12.2016 по государственному контракту № 17/173424/2016 от 14.06.2016.

Порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены статьей 272.1 АПК РФ (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Сведения об извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции имеются в материалах дела, на ненадлежащее извещение ответчик в апелляционной жалобе не ссылается (л.д. 142).

В связи с этим, представленный ответчиком вышеуказанный документ не подлежит оценке при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы и не подлежит приобщению к материалам дела вне зависимости от причин его непредставления суду первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 17/173424/2016 от 14.06.2016 (с протоколом разногласий), по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии заказчика, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги в объеме, срок и на условиях, предусмотренных контрактом.

В обоснование иска указано, что в период с июля по сентябрь 2016 года АО «ТЭК» оказывало ответчику услуги в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего предоставлены акты объема потребления электроэнергии и мощности, подписанные сторонами без замечаний и возражений (л.д. 63, 64, 66).

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность составила 7 273 рубля 80 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в июле-сентябре 2016 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 63, 64, 66), подателем жалобы не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период в общей сумме 7 273 рубля 80 копеек в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на дополнительном доказательстве, - акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2016 по 31.12.2016, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 АПК РФ).

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Последствия неисполнения бремени доказывания применительно к настоящему делу заключаются в том, что ответчик как сторона по делу, не заявивший возражений против иска, не представивший доказательств, обосновывающих отсутствие долга перед истцом, несет риск последствий несовершения процессуальных действий, а именно, разрешения спора исходя из тех доказательств, которые представлены в материалы дела (статья 9 АПК РФ).

При этом пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому в данном конкретном случае применение положений статьи 70 АПК РФ при рассмотрении дела процессуально обоснованно.

Доказательства отсутствия долга в материалы дела не представлены, следовательно, ответчик несет риск несовершения процессуальных действий по представлению доказательства в обоснование своих возражений по иску.

С учетом изложенного, исковые требования в части основного долга в сумме 7 273 рубля 80 копеек судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Ответчик не лишен права при предъявлении ему требований по исполнительному листу представить доказательства оплаты за спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 123 рублей 70 копеек за период с 19.08.2016 по 21.11.2016.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате потребленной энергии, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.12 контракта в редакции протокола разногласий к контракту при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пунктах 6.1 и 6.2 контракта, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного контрактом срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой и положениями договора, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере (123 рублей 70 копеек).

Указание заявителя жалобы на то, что оплата производилась в сроки, установленные договором, материалами дела не подтверждается (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2017 года по делу № А75-15440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева