Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А58-2891/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-2891/2021
16 августа 2021 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 г. В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29 марта 2021 г. № 75-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 28 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУК» (далее – ООО «БУК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29 марта 2021 г. № 75-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 29 апреля 2021 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 07 июня 2021 г.

Определением арбитражного суда от 07 июня 2021 г. судебное заседание отложено на 10 августа 2021 г.

ООО «БУК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 5 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

В качестве оснований заявленного требования общество указывает на то, что работы по теплозащите наружных стен относятся к капитальному ремонту; при проведении термосъемки не были соблюдены правила проведения измерений; работы по косметическому ремонту подъездов не включены в минимальный перечень работ и услуг и не входят в тариф на содержание; отсутствует соответствующее решение собственников помещений многоквартирного дома о проведении текущего ремонта мест общего пользования многоквартирным домом (МКД); промерзание ограждающих конструкций вызвано отклонением от температурного режима при подаче тепла в МКД ресурсоснабжающей организацией; штраф в сумме 125 000 рублей будет непомерным убытком для управляющей организации и повлечет ущерб правам и законным интересам собственников, так как штраф будет оплачен из средств, собранных с собственников на содержание общего имущества МКД.

Управление Госстройжилнадзора РС (Я) возражает против заявленных требований. В отзыве на заявление указывает, что постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 г. устанавливаются обязательные требования и порядок обслуживания жилищного фонда, в которые также включено обеспечение теплозащиты, влагозащиты наружных стен жилищного фонда; обеспечение оптимальной температуры воздуха в жилых помещениях является обязанностью управляющей компании в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; требование о подготовке предложений, разработке плана мероприятий по приведению в соответствие требуемого температурного режима в жилом помещении также соответствует установленным требованиям в сфере управления многоквартирными жилыми домами (МКД); независимо от причин возникновения нарушений, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, принимать меры к устранению таких нарушений обязана действующая управляющая компания в силу прямого возложения на нее обязанности по надлежащему содержанию имущества многоквартирных домов; управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе подготовкой предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) для их рассмотрения общим собранием собственников.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, выступил против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 23 апреля 2015 г. №014000063 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) и действующую на территории Республики Саха (Якутия) бессрочно.

На основании договора от 31 декабря 2014 г. общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

18 января 2021 г. в административный орган поступила жалоба гр. ФИО3, проживающей по адресу: <...> на неудовлетворительную работу ООО «БУК» по обслуживанию дома и увеличение тарифов на содержание дома.

Из материалов дела усматривается, что жильцы вышеуказанного дома неоднократно обращались с жалобами по вопросам низкой температуры в жилых помещениях, на отсутствие косметического ремонта в местах общего пользования, неудовлетворительное состояния почтовых ящиков, несвоевременную уборку придомовой территории и мест общего пользования в различные ведомства и структуры власти, включая Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (обращение вх. № 2/ж-14-10-01-2021 от 15 января 2021 г.), Администрацию Президента Российской Федерации, куда 03 февраля 2021 г. поступила коллективная жалоба жильцов, проживающих по адресу: <...>, в которой они просили произвести замеры температуры воздуха, стен и полов в квартирах, жаловались на холод в квартирах, просили произвести утепление наружных швов всего дома, открыть трубы в подвале, требовали утеплить фасад стен дома с применением теплоизоляционного материала и обшивкой стеновыми панелями.

На основании приказа от 29 января 2021 г. № 01-09-158-21 административным органом в рамках лицензионного контроля 01 февраля 2021 г. была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, на основании обращения граждан и представления б/н от 29 января 2021 г. Срок проведения проверки определен с 01 февраля по 26 февраля 2021 г.

01 февраля 2021 г. обществу вручено уведомление о проведении проверки от 30 января 2021 г. № 08-04-141-21 (вх. № 115 от 01 февраля 2021 г.).

01 февраля 2021 г. административным органом составлен акт проверки №08-01-047-21-Л, которым зафиксировано: дом многоквартирный, 10-ти этажный, крупнопанельный, с плоской крышей, благоустроенный, 3 подъездный; на момент проверки во всех помещениях указанных квартир выявлено промерзание ограждающих конструкций, стен и перекрытий по примыканию внутренних поверхностей наружных стен, что приводит к нарушению температурного режима и низкой температуре в жилых помещениях. Проведена тепловизионная съемка прибором (тепловизор инфракрасный TESTO- 875 li, заводской № 60618877 (свидетельство о поверке № 582214 от 20 июля 2021 г., действительно до 19 июля 2021 г.)) температуры поверхности ограждающих конструкций в кв. №№51, 52, 70, 41, 56, 99, 16, 40. По результатам инструментальных замеров температура фиксируется от – 19,7 до + 10 градусов по Цельсию. Со слов представителя управляющей компании ООО «БУК» промерзание межпанельных швов наблюдается по всему дому.

В ходе осмотра мест общего пользования (подъездов) были выявлены локальные участки повреждения лакокрасочного покрытия, наличие прожогов стен и потолка. Входные двери в подъездах не утеплены, отсутствуют уплотняющие прокладки, во всех подъездах частично повреждены почтовые ящики.

На момент проверки по доводам об отсутствии уборки общего имущества и придомовой территории нарушений не установлено. К проверке представлена копия протокола №1 общего собрания от 27 августа 2020 г., где по инициативе ООО «БУК» был поставлен вопрос по утеплению межпанельных швов, однако собственники не явились на собрание, кворум отсутствовал.

Нарушены лицензионные требования, а именно: абз. 3,4 пункта 4.2.1.1., пункта 3.2.11, абз. 2,3 пункта 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организацией по обслуживанию жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170; абз. 1,5 пункта 3, пункты 11 и 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. №290; постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491; пункт 4, подпункт В Главы II «Стандарты управления многоквартирным домом», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416.

Копия акта проверки и предписание об устранении нарушений жилищного законодательства №08-02-026-21-Л от 01 февраля 2021 г. вручены обществу 04 февраля 2021 г. (вх. № 138 от 04 февраля 2021 г).

Уведомлением от 01 марта 2021 г. № 08-04-344-21 административный орган известил общество о необходимости явки 03 марта 2021 г. в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Уведомление вручено обществу 01 марта 2021 г. (вх. № 230).

Ходатайством от 02 марта 2021 г. №185 общество просило рассмотреть дело об административном правонарушении на основании акта проверки от 01 февраля 2021 г. №08-01-047-21-Л в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью и затруднительным финансовым положением, направило возражения на привлечение к административной ответственности письмом от 02 марта 2021 г. №186.

В назначенный день, 03 марта 2021 г. главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО4, в отсутствие представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении от 03 марта 2021 г. № 08-07-096-21 о совершении ООО «БУК» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В протоколе изложены факты, зафиксированные актом проверки №08-01-047-21-Л от 01 февраля 2021 г. Согласно протоколу общество нарушило лицензионные требования, а именно: абз. 3,4 пункта 4.2.1.1., пункта 3.2.11, абз. 2,3 пункта 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организацией по обслуживанию жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170; абз. 1,5 пункта 3, пункты 11 и 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. №290; постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; пункт 4, подпункт В Главы II «Стандарты управления многоквартирным домом», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416.

Определением от 22 марта 2021 г. №77 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 25 марта 2021 г. на 16 часов 00 минут. Копия определения направлена обществу на электронную почту.

Обществом на рассмотрение административного органа представлено ходатайство от 24 марта 2021 г. № 250, в котором общество просило рассмотреть дело об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 03 марта 2021 г. № 08-07-096-21 в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью и затруднительным финансовым положением, направило возражения на привлечение к административной ответственности письмом от 24 марта 2021 г. № 251.

25 марта 2021 г. в отношении общества состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

29 марта 2021 г. заместителем руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО5 изготовлено в полном объеме постановление №75-Ж, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, уменьшенном в 2 раза.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательства пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит из следующего.

Протокол об административном правонарушении от 03 марта 2021 г. № 08-07-096-21 составлен главным специалистом отдела лицензионного контроля и надзора за содержанием жилого фонда Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО4, имеющим в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.3.4 Положения об Управлении Госстройжилнадзора РС (Я), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 г. №1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» (далее – Положение об Управлении) и пунктом 6 Перечня должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 11 февраля 2019 г. №32 (приложение №1), право на составление протокола.

Оспариваемое постановление принято заместителем руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО5 в соответствии с частью 2 статьи 23.55 КоАП РФ, пунктом 4.1.9 Положения об Управлении и пунктом 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 30 апреля 2019 г. №67 «О внесении изменений в приказ от 11 февраля 2019 г. №32 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», то есть уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ дела, связанные с привлечением к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ юридических лиц отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (частью 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании №1110)).

Как следует из пункта 3 Положения о лицензировании №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются в том числе: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Общество имеет лицензию от 23 апреля 2015 г. № 014000063 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами бессрочно на территории Республики Саха (Якутия).

Таким образом, с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

Как указано выше, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 3 статьи 39 ЖК РФ определено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170 (далее – Правила №170), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил №170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пункта 5.2.1 Правил №170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; герметичность.

На основании пункта 5.2.3 Правил №170 температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от 0 до 5 часов допускается снижать на 2 – 3 °С.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила №354).

В пункте 15 приложения №1 к Правилам №354 установлено, что качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах – +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – -31 °C и ниже – +20 °C (+22) °C в других помещениях – в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

В соответствии с актом проверки №08-01-047-21-Л от 01 февраля 2021 г. по результатам инструментальных замеров температура в квартирах №№51, 52, 70, 41, 56, 99, 16, 40 по результатам инструментальных замеров температура поверхности ограждающих конструкций фиксируется от – 19,7 до + 10 градусов по Цельсию, что ниже отметки, предусмотренной Правилами №354.

Таким образом, температура воздуха в вышеуказанных квартирах не соответствует указанным выше требованиям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 марта 2021 г. №08-07-096-21 причинами нарушения температурного режима и низкой температуры в жилых помещениях является промерзание ограждающих конструкций стен и перекрытий по примыканию внутренних поверхностей наружных стен. Обществом данный факт не оспаривается.

При этом в силу пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются в том числе: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, ограждающие конструкции (стены, перекрытия) многоквартирного дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а обеспечение оптимальной температуры воздуха в жилых помещениях является обязанностью управляющей компании в силу статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил №491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. №290, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включают в себя:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Доводы заявителя о том, что работы по теплозащите и влагозащите наружных стен относятся к капитальному ремонту, и, что отсутствует соответствующее решение собственников помещений многоквартирного дома о проведении текущего ремонта мест общего пользования многоквартирным домом (МКД) отклоняются судом ввиду того, что необходимость проведения капитального ремонта дома не снимает с управляющей организации возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. № 6464/10, требования Правил №170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или не включения соответствующих работ и услуг в договор управления.

Тем самым, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

Заявитель не учитывает, что именно управляющая компания обязана выполнить необходимые ремонтные работы по устранению переохлаждения наружных стен в жилых помещениях многоквартирного дома (МКД) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2020 г. №307-ЭС19-27380 по делу №А13-16637/2017).

Следует также отметить, что вменяемыми в нарушение обществу пунктами Правил №170 не установлено, что проведение капитального ремонта является единственным способом устранения выявленных нарушений (недостатков). Достаточных и надлежащих доказательств того, что для устранения упомянутых нарушений требуется проведение исключительно капитального ремонта, заявитель, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует также, что обществом не представлено достаточного обоснования о невозможности выполнения предписанных работ в период до 01 мая 2021 г. Более того, в случае объективной невозможности выполнения указанных работ общество вправе было заявить соответствующее ходатайство о продлении исполнения предписания.

По аналогичным мотивам отклоняется ссылка заявителя на отсутствие обязанности по ремонту и замене абонентских почтовых шкафов.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Указанный в нормативном акте состав общего имущества не носит исчерпывающего характера.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Во исполнение пункта 3 упомянутых Правил в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01 июня 2007 № 45 утверждено Положение о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (далее –Положение).

Подраздел 3.15 «Рекомендации по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме», являющийся приложением к указанному Положению, содержит рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» № 176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ, Закон о почтовой связи) под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

В силу статьи 31 Закона о почтовой связи абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

Из совокупного анализа приведенных норм права, следует, что в целях обеспечения собственникам жилых помещений возможности получать почтовые отправления в МКД должны быть установлены абонентские почтовые шкафы (ящики), которые являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения. В отсутствие в многоквартирном доме абонентского почтового шкафа, он подлежит восстановлению управляющей организацией за счет собственников жилых домов.

В силу вышеизложенных норм абонентские почтовые шкафы, которые устанавливаются в МКД и предназначены для получения адресатами почтовых отправлений, вопреки утверждениям общества, относятся к общему имуществу МКД как иное оборудование, находящееся в МКД за пределами помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, ООО «БУК», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> д., 12, не обеспечило и не организовало надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно: не подготовлены предложения и не разработан план мероприятий по проведению ремонтных работ по тепловой изоляции ограждающих конструкций (стен, панелей) в МКД; не обеспечено утепление входных дверей МКД; не разработан план мероприятий по вопросу проведения текущего ремонта мест общего пользования МКД и общего имущества (почтовых ящиков).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки, предписанием по результатам проведения внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела и обществом не опровергнуты.

Кроме того, судом принимается во внимание, что аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам № А58-931/2021, № А58-2832/2021, № А58-4718/2021.

На основании договора от 31 декабря 2014 г. общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно оспариваемому постановлению каких-либо объективных причин невозможности соблюдения обществом правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено. Общество, являясь единственным лицом, обеспечивающим сохранность, управление, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязано было соблюдать общеобязательные требования, которые направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. Однако, обществом не было представлено документов, свидетельствующих о своевременном принятии мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о проявлении им должной заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности. Данное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, каких-либо уважительных причин несвоевременного исполнения принятой публично-правовой обязанности обществом не приведено.

Следовательно, вина общества административным органом установлена и доказана.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами надзорного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 2 месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

При этом согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ №5), при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае, из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое заявителю административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выявлено должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 01 февраля 2021 г., что подтверждается актом проверки от 01 февраля 2021 г. № 08-01-047-21-Л. Поскольку оспариваемое заявителем постановление вынесено 29 марта 2021 г., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем в данном деле не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание приведенные выше разъяснения постановления Пленума ВАС РФ №10, суд считает, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам №№ А58-931/2021, А58-2832/2021, № А58-4718/2021 общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений.

Отсутствие надлежащего обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме может привести к причинению вреда имуществу, здоровью граждан, способствовало обращению с жалобой в соответствующие органы.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Возможность замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Административным органом при назначении наказания учтены смягчающие ответственность обстоятельства, имущественное и финансовое положение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, штраф назначен в размере менее минимального. Снижение штрафа в большем размере не допустимо по закону.

Таким образом, назначенное административным органом наказание арбитражный суд считает обоснованным, назначенным по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «БУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированному в качестве юридического лица 02 июля 2010 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящемуся по адресу: 678980, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, <...>, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29 марта 2021 г. № 75-Ж об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский