Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № А68-9446/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-9446/2014
г. Тула
22 ноября 2020 года
20АП-5760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецПодземСтрой» Веремеенко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 25 августа 2020 года по делу № А68-9446/2014,

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецПодземСтрой» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СпецПодземСтрой» ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 12.11.2020),

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – представителя ФИО4 (доверенность от 10.02.2020),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25 августа 2020 года (резолютивная часть от 11.08.2020) удовлетворена жалоба ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на действия конкурсного управляющего ООО «СпецПодземСтрой» ФИО2. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей нарушение очередности погашения требований ФНС России по текущим платежам второй очереди в сумме 225 016,90 руб.

Не согласившись с судебным актом суда области, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, приять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

ФИО2 полагает, что суд области неправомерно сделал вывод об осведомленности конкурсного управляющего о наличии текущих обязательств. Считает, что суд не установил, в чьи обязанности входит контроль за текущим платежами должника, предъявленными к расчетному счету.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что действия конкурсного управляющего по аккумулированию средств на специальном счете с последующим перечислением их на вновь открытый счет привели к безакцептному списанию с вновь открытого счета предъявленного к нему исполнительного листа в обход текущих требований более ранней очереди в размере 225 016,9 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Кратон», участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело о банкротстве ООО «СпецПодземСтрой» возбуждено по заявлению кредитора ООО «Инновационновнедренческая компания «Альтернативные решения групп» определением арбитражного суда от 26 сентября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2014 года заявление кредитора о банкротстве общества признано обоснованным, в отношении ООО «СпецПодземСтрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о процедуре наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08 апреля 2015 года (резолютивная часть оглашена 01.04.2015) ООО «СпецПодземСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 15 июля 2016 года требования ФНС России в размере 5 146 541,38 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

26.04.2018 уполномоченный орган ФНС России обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «СпецПодземСтрой» ФИО2, в которой просит суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении очередности уплаты текущих платежей.

10.08.2020 уполномоченный орган ФНС России представил в материалы дела уточненную жалобу на действия конкурсного управляющего ООО «СпецПодземСтрой», в которой просит суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в нарушении очередности уплаты текущих платежей, а именно уплаты пятой очереди текущих платежей в пользу ООО «Грандэр» в размере 3 810 014 руб., в то время как имелась задолженность по второй очереди текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 225 016,9 руб.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, спор рассмотрен с учетом уточнений.

В обоснование заявления о противоправности действий конкурсного управляющего ФНС России ссылается на то, что у ООО «СпецПодземСтрой» имеется текущая задолженность перед уполномоченным органом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 400 742 руб. основного долга, что отражено в справке № 329643 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.02.2019, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.03.2015 № 08100515ТН0036969, от 27.07.2015 № 081S01150001080, от 18.11.2015 № 081S01150025041, от 23.12.2015 № 081S01150033311, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 05.02.2016 №081S02160002732, от 02.02.2016 № 081S02160002287, от 10.03.2016 № 081S02160005250, постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации от 01.08.2016 № 081S04160011007, от 10.08.2016 № 081S04160011635, от 25.10.2016 № 081S04160016703.

Уполномоченный орган настаивает на том, что неправомерно используя в определенный период несколько счетов должника, конкурсный управляющий направил денежные средства, вырученные от продажи незалогового имущества на определенный им счет, создал условия для преимущественного удовлетворения предъявленного к этому счету требования текущего кредитора пятой очереди, при этом текущие требования второй очереди платежей, предъявленные к счету, на котором денежные средства отсутствовали, остались неоплаченными.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в споре, жалобу ФНС России признал обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 5, 35 и 60 Закона о банкротстве обязательным условием для признания действий или бездействия конкурсного управляющего незаконными являются неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, нарушение данными действиями или бездействием прав и законных интересов заявителя жалобы.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на то, что у ООО «СпецПодземСтрой» имеется текущая задолженность перед уполномоченным органом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 400 742 руб. основного долга, что подтверждается справкой № 329643 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.02.2019, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.03.2015 № 08100515ТН0036969, от 27.07.2015 № 081S01150001080, от 18.11.2015 № 081S01150025041, от 23.12.2015 № 081S01150033311, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 05.02.2016 № 081S02160002732, от 02.02.2016 № 081S02160002287, от 10.03.2016 № 081S02160005250, постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации от 01.08.2016 № 081S04160011007, от 10.08.2016 № 081S04160011635, от 25.10.2016 № 081S04160016703.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены копии инкассовых поручений на взыскание с ООО «СпецПодземСтрой» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 400 742 руб. основного долга.

Из материалов дела следует, что инкассовые поручения от 02.02.2016 № 005825 на сумму 18 985,94 руб., от 05.02.2016 № 006974 на сумму 201 577,99 руб., от 18.04.2016 № 020268 на сумму 4 452,97 руб. предъявлены к счету № 40702810996000008036 в АО «Газпромбанк».

Инкассовые поручения от 02.02.2016 № 005822 на сумму 18 986 руб., от 05.02.2016 № 006971 на сумму 201 580 руб. предъявлены к счету № 40702810700300000246 в АО «НС Банк».

Инкассовые поручения от 19.08.2015 № 08100570028323 на сумму 870 078,59 руб., от 02.02.2016 № 005824 на сумму 18 986 руб., от 05.02.2016 № 006973 на сумму 201 578,21 руб., от 18.04.2016 № 020267 на сумму 4 453 руб. предъявлены к счету № 40702810466060102047 в ПАО «Сбербанк России».

Инкассовые поручения от 19.08.2015 № 08100570028322 на сумму 200 000 руб., от 02.02.2016 № 005823 на сумму 18 986 руб., от 05.02.2016 № 006972 на сумму 201 579,9 руб., от 18.04.2016 № 020266 на сумму 4 453 руб., от 25.10.2016 № 081178 на сумму 4 453,38 руб. предъявлены к счету № 40702810466020000312 в ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент выставления указанных инкассовых поручений были закрыты следующие счета должника:

- № 40702810700300000246 в АО «НС Банк» (счет закрыт 02.06.2015, что подтверждается ответом АО «НС Банк» от 13.12.2019 № 13-01-06/6442),

- № 40702810466060102047 в ПАО «Сбербанк России» (счет закрыт 25.05.2015, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от 31.01.2019 № SD0121449259),

- № 40702810466020000312 в ПАО «Сбербанк России» (счет закрыт 24.09.2005, что подтверждается справкой о состоянии счетов ООО «СпецПодземСтрой»).

Открытым на момент выставления инкассовых поручений был только счет № 40702810996000008036 в АО «Газпромбанк» (счет закрыт 27.01.2017, что подтверждается ответом АО «Газпромбанк» от 20.12.2019 № 61-3/14544).

Указанные сведения относительно счетов должника подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области сведениями о банковских счетах ООО «СпецПодземСтрой» (письмо от 28.02.2020).

Таким образом, к счету № 40702810996000008036 в АО «Газпромбанк», который являлся открытым и действующим счетом должника на момент предъявления инкассовых поручений, были предъявлены инкассовые поручения на общую сумму 225 016,90 руб.

Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках настоящего дела рассмотрена жалоба ФИО5, являющегося кредитором ООО «СпецПодземСтрой» по текущим обязательствам второй очереди в сумме 692 528,57 руб., на действия конкурсного управляющего ООО «СпецПодземСтрой» ФИО2

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29 сентября 2017 года по настоящему делу жалоба ФИО5 на бездействия конкурсного управляющего ФИО2 в части не включения требований по заработной плате в реестр текущих платежей ООО «СпецПодземСтрой» удовлетворена. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по настоящему делу определение Арбитражного суда Тульской области от 29 сентября 2017 года по настоящему делу отменено. Жалоба ФИО5 на действия конкурсного управляющего ООО «СпецПодземСтрой» ФИО2 удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СпецПодземСтрой» ФИО2, которое выразилось в неисполнении обязанности и непринятии никаких мер по удовлетворению требований заявителя ФИО5 по погашению задолженности по заработной плате, которая относится к текущим платежам, и погашается в порядке второй очереди. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СпецПодземСтрой» ФИО6 по получению денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, не являющегося залоговым, на специальный расчетный счет № <***>, открытый в АО «Газпромбанк», и не являющимся основным счетом должника. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СпецПодземСтрой» ФИО6 по открытию нового расчетного счета должника в КБ АО «Росэнергобанк» при наличии у должника действующего основного счета в АО «Газпромбанк». В остальной части жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Указанным постановлением установлено, что при наличии сведений у конкурсного управляющего о наличии текущей задолженности по заработной плате перед ФИО5, подтвержденной решениями суда от 16 августа 2016 года и от 19 декабря 2017 года, при том, что исполнительные листы по вышеуказанным решениям были предъявлены к основному расчетному счету должника, открытому в АО «Газпромбанк», конкурсный управляющий не предпринял никаких мер для ее погашения, несмотря на наличие в рассматриваемый период денежных средств на специальном расчетном счете должника в АО «Газпромбанк», что привело к нарушению прав кредитора по текущим обязательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим ООО «СпецПодземСтрой» ФИО2 все денежные средства, поступающие от продажи имущества должника (которое не является залоговым) с августа 2016 года до момента закрытия счета (27.01.2017) аккумулировались на специальном счете должника, открытом в АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> (специальный счет) за период с 21.10.2015 по 27.01.2017 (имеется в материалах дела) и выпиской по лицевому счету №№ 40702810996000008036 (основной счет) за период с 21.10.2015 по 27.01.2017.

По состоянию на 27.01.2017 денежные средства должника составляли 4 238 586,34 руб., что подтверждается сведениями о перечислении данной суммы со специального счета, открытого в АО «Газпромбанк», на новый основной счет, открытый в КБ «Росэнергобанк» (АО).

После погашения текущих платежей первой очереди в сумме 414 460,36 руб. у должника для расчетов с текущими кредиторами в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, оставалось 3 824 125, 98 руб. = (4 238 586,34 руб. - 414 460,36 руб.), которых было достаточно для погашения задолженности ФИО7 в сумме 395 282,50 руб. согласно исполнительных документов, предъявленных к основному счету должника № 40702810996000008036, на который конкурсный управляющий после продажи не залогового имущества должен был перечислить денежные средства.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «СпецПодземСтрой» ФИО6 были нарушены положения пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, предусматривающего, что все денежные средства, за исключением денежных средств от продажи залогового имущества, подлежат зачислению на основной счет должника, с которого должны осуществляться выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Не перечисление денежных средств от продажи не залогового имущества на основной счет должника № 40702810996000008036, открытый в АО «Газпромбанк», а аккумулирование всех денежных средств на специальном расчетном счете № <***>, открытом в АО «Газпромбанк», является нарушением пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве. Дальнейшее перечисление 27.01.2017 всех денежных в сумме 4 238 586,34 руб. с данного специального счета на новый основной расчетный счет в КБ «Росэнергобанк» (АО), при осведомленности конкурсного управляющего об исполнительных документах, предъявленных к основному счету № 40702810996000008036, безусловно нарушили права ФИО5 как текущего кредитора второй очереди.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал требование ФИО5 о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СпецПодземСтрой» ФИО6 по получению денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, не являющегося залоговым, на специальный расчетный счет № <***>, открытый в АО «Газпромбанк», и не являющимся основным счетом должника, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованию ФИО5 о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СпецПодземСтрой» ФИО6 по открытию нового расчетного счета должника в КБ АО «Росэнергобанк» при наличии у должника действующего основного счета в АО «Газпромбанк» суд апелляционной инстанции установил, что 27.01.2017 денежные средства должника в сумме 4 238 586,34 руб. были перечислены со специального счета, открытого в АО «Газпромбанк», на новый основной счет, открытый в КБ «Росэнергобанк» (АО).

С расчетного счета ООО «СпецПодземСтрой» № <***>, открытого в КБ «Росэнергобанк» (АО), в безакцептном порядке 03.02.2017 были списаны денежные средства в размере 3 810 014,19 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 015787366 от 24.11.2016 по делу № А40-172895/16-45-1496 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандэр» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что единственной целью открытия счета апелляционный суд усматривает искусственное неправомерное изменение удовлетворения очередности требований в картотеке, сформированной к основному счету № 40702810996000008036, открытому в АО «Газпромбанк», поскольку в картотеке к данному счету находились, в том числе, инкассовые поручения налогового органа (пятая очередь), а с 12.08.2016 исполнительные листы на взыскание заработной платы в пользу ФИО7 (кредитор второй очереди).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ООО «Грандэр» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ 26.12.2019 внесена соответствующая запись (ГРН записи 2197749646895).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы ФНС России, уполномоченным органом доказан факт предъявления к расчетному счету должника № 40702810996000008036 в АО «Газпромбанк» инкассовых поручений от 02.02.2016 № 005825, от 05.02.2016 № 006974 и от 18.04.2016 № 020268 на общую сумму 225 016,90 руб., что не опровергнуто конкурсным управляющим.

Согласно предоставленной Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области информации (письмо от 28.02.2020) об открытых счетах ООО «СпецПодземСтрой» основным расчетным счетом являлся счет № 40702810996000008036, открытый 21.10.2015 в АО «Газпромбанк». Кроме того, в указанном банке 19.05.2016 у ООО «СпецПодземСтрой» был открыт специальный банковский счет № <***>.

Согласно сведениям, указанным на ресурсе - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), в сообщениях № 1099471, № 18469 от 13.07.2016, № 1254365 от 23.08.2016 о проведении торгов по продаже имущества ООО «СпецПодземСтрой» в качестве счета для зачисления задатков указывался расчетный счет № <***>.

Между тем денежные средства от реализации имущества должника поступали на специальный счет ООО «СпецПодземСтрой» № <***>, что не оспаривается участвующими в деле лицами, а также установлено названным выше постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по настоящему делу.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве денежные средства от продажи имущества в ходе конкурсного производства не поступали на основной счет должника.

27.01.2017 конкурсным управляющим ФИО2 были закрыты основной и специальный счет должника в АО «Газпромбанк».

Сообщение о закрытии счетов в АО «Гапромбанк» и открытии счета в АО «Росэнергобанк» было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 01.02.2017 (сообщение № 1577556 от 01.02.2017).

Названным выше постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по настоящему делу установлено, что конкурсным управляющим ООО «СпецПодземСтрой» ФИО2 все денежные средства, поступающие от продажи имущества должника (которое не является залоговым) с августа 2016 года до момента закрытия счета (27.01.2017) аккумулировались на специальном счете должника, открытом в АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> (специальный счет) за период с 21.10.2015 по 27.01.2017 и выпиской по лицевому счету №№ 40702810996000008036 (основной счет) за период с 21.10.2015 по 27.01.2017.

По состоянию на 27.01.2017 денежные средства должника составляли 4 238 586,34 руб., что подтверждается сведениями о перечислении данной суммы со специального счета, открытого в АО «Газпромбанк», на новый основной счет, открытый в КБ «Росэнергобанк» (АО).

Указанных денежных средств было достаточно для погашения текущих требований кредиторов первой и второй очередей, в том числе спорных текущих требований уполномоченного органа, относящихся ко второй очереди в сумме 225 016,90 руб.

С расчетного счета ООО «СпецПодземСтрой» № <***>, открытого в КБ «Росэнергобанк» (АО), в безакцептном порядке 03.02.2017 были списаны денежные средства в размере 3 810 014,19 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 015787366 от 24.11.2016 по делу № А40-172895/16-45-1496 в пользу ООО «Грандэр».

Требования ООО «Грандэр» относятся к пятой очереди текущих платежей, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего ФИО8 по аккумулированию всех денежных средств на специальном расчетном счете № <***>, открытом в АО «Газпромбанк», последующему открытию нового расчетного счета № <***> в КБ «Росэнергобанк» (АО) и перечислению на него денежных средств должника в сумме 4 238 586,34 руб. привели к нарушению очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, удовлетворения требований кредитора по текущим платежам - ФНС России: произведено удовлетворение требований кредитора по текущим платежам пятой очереди при наличии непогашенных текущих требований второй очереди перед уполномоченным органом в сумме 225 016,90 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25 августа 2020 года по делу № А68-9446/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова