Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А32-42216/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42216/2020
город Ростов-на-Дону
01 сентября 2025 года
15АП-6183/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.05.2023 № ЦДТВ –

242/Д (до перерыва)

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2025 № 01.30-03-414 (до и после перерыва),

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 11.12.2024

№452 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» в лице Каневского ордена Трудового Красного Знамени газопромыслового управления на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2025 по делу № А32-42216/2020

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» в лице Каневского ордена Трудового Красного Знамени газопромыслового управления (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица публичного акционерного общества «НК «РоснефтьКубаньнефтеродукт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению (далее – истец, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» в лице Каневского ордена Трудового Красного Знамени газопромыслового управления (далее – ответчик, ООО «Газпром добыча Краснодар», предприятие) о взыскании 5 418 373,74 руб. задолженности с 25.06.2017 по 30.06.2018 за бездоговорное потребление воды, а также 50 092 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтеродукт».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А32-42216/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2024 в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2025 ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ оставлено без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» в пользу открытого акционерного общества «РЖД» взысканы задолженность в размере 5 418 373,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 092 руб. Открытому акционерному обществу «РЖД» выдана справка на возврат из федерального бюджета за излишне уплаченную государственную пошлину в размере 75 540 руб., на основании платежного поручения от 26.08.2020 № 798270.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель возражает против, представленного истцом расчета определения объема потребления воды методом пропускной способности, исходя из диаметра трубы 100 мм. По мнению заявителя, судом не учтено, что поступление воды из сетей истца в сети третьего лица, и далее - в сети ответчика через трубопровод диаметром 40 мм не может давать на выходе объем воды для трубопровода диаметром 100 мм. и соответственно формула должна быть следующей: Q = tcD2 * 1.2 * 3600 * t * №4. Ссылка истца на то, что статистические показатели потери выработанного ресурса по водоснабжению являются показателем экономической состоятельности (статистики) для ОАО «РЖД», но никак не потребления ресурса водоснабжения кем-либо, по мнению заявителя, является логической ошибкой, так как предполагать то, что ОАО «РЖД» по факту добывает воды больше, чем указывает в отчетах, невозможно, поскольку объем добытой воды берется из показаний счетчиков. Также заявитель указывает на неправомерный отказ в снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Истец, третье лицо не уведомляли ответчика о смене статуса ресурсоснабжающей организации, а также о смене ресурсосиабжающей организации и необходимости заключения договора между истцом и ответчиком.

Определением 11.08.2025 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судей Запорожко Е.В. и Чотчаева Б.Т. на судей Ковалеву Н.В. и Украинцеву Ю.В.  в связи с пребыванием судей Запорожко Е.В. и Чотчаева Б.Т. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.08.2025 до 11 час. 40 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел»

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ответчик осуществил самовольное присоединение и в течение искового периода осуществлял самовольное пользование централизованной системой водоснабжения из колодца № 9 (№ 6) на ул. Западная, 59 «В» станицы Каневской, находящегося в эксплуатации истца, которое выражалось в самовольном пользовании ресурсом водоснабжения через присоединения к сети ОАО «РЖД».

Истец полагает, что данное обстоятельство было выявлено 25 июня 2020 года в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия сотрудниками Тимашевского линейного отдела полиции при обследовании территории помещений Каневского ордена Трудового Красного Знамени газопромыслового управления - филиала ООО «Газпром добыча Краснодар», а именно, установлен факт несанкционированного подключения к водопроводным сетям, находящихся в эксплуатации ОАО «Российские железные дороги». Актом о несанкционированном подключении к системам водоснабжения от 25 июня 2020 года, расположенных по адресу: ст. Каневская, п. Западный (р-н ж/д переезда), составленным сотрудниками истца, зафиксировано, что пользование системами водоснабжения ответчиком осуществляется с нарушениями требований действующего законодательства.

К водяной магистрали трубопровода истца незаконно подключен трубопровод ответчика, внутренний диаметр которого составляет 100 мм, от которого пожарный гидрант и задвижка диаметром - 100 мм запорная арматура, находящийся на территории помещений ответчика.

Подключение трубопровода ответчика осуществляется без технической документации о подключении, без заключенного договора с истцом, без использования прибора учета расхода воды. Следовательно, ответчиком осуществляется несанкционированное потребление ресурса по водоснабжению.

В нарушение нормативно-правовых актов, установленных законодателем, ответчик эксплуатировал водопроводные инженерные коммуникации, несанкционированно подключенные к центральной водопроводной сетиОАО «РЖД», без уведомления ресурсоснабжающей организации и без установки прибора учета потребления воды.

Руководствуясь подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, истцом произведен расчет задолженности с учетом пропускной способности устройств и сооружений. Истец просит взыскать с ответчика стоимость безучетного потребления холодного водоснабжения за период с 25.06.2017 по 30.06.2018 в размере 5 418 373,74 руб.

Ответчик заявленные требования не признал и указал, что самовольное присоединение к сетям, находящимся в эксплуатации истца, отсутствует, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2020 по факту незаконного подключения к магистральной системе водоснабжения в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Каневского ГПУ за отсутствием состава преступления. Ответчик ссылается на письмо от ОАО «Водопровод» от 11.12.2020 № 491, согласно которому территория склада ЦМС филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» Каневское ГПУ с кадастровым номером 23:11:0303318:90, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Западная 59 «В», не имеет подключения к централизованной системе водоснабжения эксплуатируемой ОАО «Водопровод».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 года по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Госземкадастрсъемка»  ВИСХАГИ» (350072, <...>) ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить, в границах какого земельного участка находится точка присоединения подземного участка водопровода Каневского ГПУ филиалаООО «Газпром добыча Краснодар» (ст. Каневская, ул. Западная, 59 В), описать точку присоединения и что в ней находится?

2. Установить, в границах какого земельного участка находится колодец № 6 (согласно принципиальной схемы к акту разграничения балансовой принадлежности от 2007 года (по схеме ОАО «РЖД» - это колодец № 9), где находилось присоединение подземного участка водопровода Каневского ГПУ филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» (ст. Каневская, ул. Западная, 59 В)?

3. Установить наличие иных присоединений подземных водопроводов в колодце № 6 (согласно принципиальной схеме к акту разграничения балансовой принадлежности от 2007 года (по схеме ОАО «РЖД» - это колодец № 9), где находилось присоединение подземного участка водопровода Каневского ГПУ филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» (ст. Каневская, ул. Западная, 59 В)?

4. Установить, подключена ли водопроводная труба, к которой было присоединение подземного участка водопровода Каневского ГПУ филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» (ст. Каневская, ул. Западная, 59 В) к сетям истца, если нет, то установить к какой сети подключена указанная водопроводная труба?

5. Подготовить общую схему прохождения водопровода от территории Каневского ГПУ филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» (ст. Каневская, ул. Западная, 59 В) до ближайшей точки присоединения к сети ОАО «РЖД» с указанием (при наличии) иных водопотребителей, подключенных к данному промежутку водопроводной сети.

6. Установить, имеется ли счетчик в месте присоединения водопроводной трубы, к которой было присоединение подземного участка водопровода Каневского ГПУ филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» (ст. Каневская, ул. Западная, 59 В), к сети ОАО «РЖД»?

Эксперту ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» ФИО4 провести осмотр земельного участка с участием представителей истца. Ответчику - сообщить эксперту об участии своих представителей в осмотре спорных объектов. Приобщить к материалам дела и предоставить в распоряжение эксперта схему топографического плана на спорный земельный участок, согласованную с муниципальным органом - Администрацией Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского края, а также с ресурсоснабжающей организацией на территории станицы Каневской ОАО «Водопровод».

Из описательной части заключения эксперта от 17.12.2021 № 51 следует, что присутствует трубопровод, ведущий к складским помещениям ООО «Газпром добыча Краснодар». На дату обследования подключение отсутствует. Точка, где проходит присоединения подземного участка водопровода ГПУ филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» представляет собой металлический колодец диаметр 1.35 м и глубиной 2.0 м, в который заходит металлическая водопроводная труба диаметр 100 мм. На конце, которой находится трубопроводная арматура (задвижка) в которой запирающий, регулирующий элемент перемещается перпендикулярно оси потока рабочей среды.

Также имеется предположительно - выходная металлическая водопроводная труба диаметром 100 мм с фланцевым соединением. Между задвижкой и фланцевым соединением имеется разрыв. Представлены фотоматериалы, схемы. При совместном осмотре колодца, экспертом ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» при участии сторон, участвующих в деле, зафиксирована и описана точка присоединения подземного участка водопровода Каневского ГПУ филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» (ст. Каневская, ул. Западная, 59 «В»), установлена опломбировка пломбой № 1713414. Заключение содержит схемы подключения.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020 года сотрудниками истца произведено отключение складского помещений Каневское ГПУ от системы водоснабжения ОАО «РЖД», пломба № 1713414, о чем составлены акт отключения, акт опломбировки участка.

Точка подключения к водопроводной трубе истца установлена. Ввиду фактического отключения трубопровода, подключение в настоящее время установить невозможно.

Также экспертом установлено отсутствие подключения сторонних абонентов в спорном колодце. Из представленных фотоматериалов видно, что колодец является тупиковым. Диаметр трубы истца и ответчика в точке присоединения идентичен и зафиксирован сотрудниками Тимашевского ЛОП и экспертом, который составляет 100 мм.

В заключении эксперта установлено отсутствие прибора учета в месте присоединения к водопроводной трубе водопровода ответчика.

Прибор учета (счетчик), он же узел учета, расположен на территории нефтебазы третьего лица, на самостоятельном колодце, который находится внутри территории нефтебазы - третьего лица и имеет отношение к договорным отношениям ОАО «РЖД» с абонентами Автомобильная заправочная станция (АЗС) - ПАО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» и ООО «Автоцентр». Трубопровод ответчика к нему не подключен ввиду территориальной невозможности к подключению.

При наличии у ответчика и третьего лица, совместного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности датированного 2007 годом заключенного между директором Каневского филиал ООО «Газпром добыча Краснодар» и Каневского филиал ОАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт», первая сторона не могла не знать, что с 2016 года Нефтебаза второй стороны находится в законсервированном состоянии. Поскольку, согласно месту расположения, наглядно усматривается отсутствие сотрудников нефтебазы, осуществляющих трудовую деятельность. Пользование ресурсом (водоснабжением) ОАО «РЖД» у нефтебазы с 2016 года отсутствует.

Ссылки ответчика на внутренний документ организации - Каневского филиал ООО «Газпром добыча Краснодар», отклонены судом, поскольку составлены в одностороннем порядке. Факт потребления ресурсом без уведомления ресурсоснабжающей организации - ОАО «РЖД» установлен, подтверждается материалами дела и расценивается как бездоговорное потребление холодного водоснабжениея. Договорных отношений между ответчиком и третьи лицом не установлено.

Из показаний сторон, участвующих в проведении осмотра земельного участка, следует, что экспертом были осмотрены все три колодца, расположенные на данной территории, один из которых находится на территории нефтебазы, с прибором учета, второй, тупиковый, в эксплуатации ресурсоснабжающей организации - истца, идущий на территорию складских помещений ответчика, и третий расположенный на участке ответчика. Также в отношении места расположения спорного водонапорного колодца, он находится в границах земельного участка территории нефтебазы, и не входит в зону эксплуатационной ответственности АО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт».

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Пунктами 10, 11 статьи 20 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных. вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение. Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно п. 5, п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года№ 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется: в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также рядом подзаконных актов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 (далее – Постановление№ 645).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииN).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ к договору холодного водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно статье 13 Федерального закона № 416-ФЗ в случае заключения договора холодного водоснабжения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Единый договор холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, пункт 5 Правил № 644).

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил № 644).

ОАО «РЖД» является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению на данной местности в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и Тарифов Краснодарского края от 30 ноября 2015 года № 98/2015 - окк (п. 7.10 Производственной программы) и от 18 декабря 2018 года № 287/2018 - вк (п. 6.16 Производственной программы) «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение, транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод», также имеет на руках согласованный топографический план со схемами водоснабжения оказания услуг, согласованный с гарантирующей организацией по водоснабжению ОАО «Водопровод», которая, в свою очередь, отрицает прохождение на данном участке трубопровода находящегося в его собственной эксплуатации. Подтверждение схемы также согласованно с органом местного самоуправления, который управомочен в наделении статусами за гарантирующими организациями по предоставлению коммунальных услуг населению ст. Каневской Краснодарского края.

Типовой договор в области холодного водоснабжения утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан а) заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; в) обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, г) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; е) соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения; н) незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 ФЗ № 416-ФЗ).

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 82 Правил № 644). Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктом «а» пункта 14 указанных Правил предусмотрены случаи применения расчетного способа, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014г. №641/пр «Об утверждении методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей», при присоединении к централизованным системам водоотведения напорными трубопроводами секундный расход сточных вод следует определять исходя из условий, установленных в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, для метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения: принимать действие устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоотведения и при скорости движения сточных вод 1,2 метра в секунду. Для круглых трубопроводов следует определять по формуле:

Q = ПD2 х 1,2 x 3600 x t x n

Где:

D= 100 мм - диаметр трубы;

П - величина постоянная (3,14);

1,2 м/сек - скорость движения воды;

n - количество дней в периоде, n = 1095дней (3 года);

t = 24 часа - время подачи воды;

4 - величина постоянная.

В соответствии с актом обследования от 25 июня 2020 года, и экспертным заключением ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» экспертом ФИО4 диаметр трубопровода Ответчика составляет 100 мм (согласно ГОСТу 3262-75).

Согласно пункту 16 Правил коммерческого учета период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования), но не более чем за три года.

Учитывая, что ответчик эксплуатирует свои помещения более 3 лет, используя водопроводные инженерные коммуникации, подключенные несанкционированно к центральной водопроводной сети, без уведомления ресурсоснабжающей организации - истца, и без установки прибора учета потребленной воды, а факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в помещениях ответчика выявлен 25.06.2020 года, плату за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения следует исчислять с 25 июня 2020 года, но не более чем за 3 года. На основании изложенного истцом заявлены требования о взыскании стоимости безучетного потребления за период с 25.06.2017 по 30.06.2018 в размере 5 418 373,74 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из сообщения ОАО «Водопровод» (одна из основных гарантирующих организаций по водоснабжению ст. Каневской на основании Постановления Администрации МО Каневского района № 1846 от 22.10.2019 года), отсутствие технологического присоединения трубопровода к сети ответчика не означает отсутствие присоединения складских помещений ответчика к централизованной системе водоснабжения Каневского района Краснодарского края.

Постановлением следователя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от 07.07.2020г., по факту незаконного подключения к магистральной системе водоснабжения ж.д. ст. Каневская, без соответствующего договора, без технической документации, указывающей на прямое подключения к магистрали водопровода ОАО «РЖД» на ст. Каневская, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Каневского ордена Трудового Красного Знамени газопромыслового управления - филиала ООО «Газпром добыча Краснодар».

Судом первой инстанции установлено, что врезка выполнена в колодце ВК-9 (№ 6) диаметр трубы 100 мм, без технической документации, соответственно, договор на подключение отсутствует.

Ввиду отсутствия договора холодного водоснабжения складских помещений ответчика, 26.06.2020 в адрес ресурсоснабжающей организации было направлено заявление о выдаче технической документации, обосновывающих правомерное подключение к водопроводной сети истца, и заключении отсутствующего договора холодного водоснабжения. 10.07.2020 ресурсоснабжающей организацией был дан ответ о предоставлении необходимого перечня документов для последующего оформления предоставляемой услуг в договорном порядке.

06.07.2020 сотрудниками истца произведено отключение складского помещения Каневское ГПУ от системы водоснабжения ОАО «РЖД», Колодец № 6 (№ 9) пломба № 1713414.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2020 года об оплате задолженности в размере 20 526 359,54 руб., с расчетом количества потребленной воды по пропускной способности за трехлетний период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор».

Также из абзаца 12 пункта 11 вышеуказанного Обзора следует, что при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2 этой же статьи).

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (часть 7).

В силу части 4 статьи 20 ФЗ № 416-ФЗ коммерческий учет поданной воды и отведенных сточных вод осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Частью 9 статьи 20 ФЗ № 416-ФЗ предусмотрена обязанность абонента, эксплуатирующего водопроводные, канализационные сети, обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключены указанные в части 1 настоящей статьи договоры, или по ее указанию представителям иной организации к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

Согласно пункту 4 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Материалами дела подтверждается, что объект ответчика являлся подключенным к централизованным сетям водоснабжения истца, что также подтверждается актом отключения, актом опломбировки, актом замера диаметра трубопровода от 06.07.2020 года.

Таким образом, фактическое потребление ответчиком холодной воды и оказание услуги по водоснабжению подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность по обеспечению надлежащего учета потребляемого ресурса.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023 года, судом первой инстанции проверена обоснованность расчетов по оплате за водопользование.

Поскольку факт нарушения данной обязанности судом установлен, требования истца об определении объема потребления методом пропускной способности суд признал обоснованным.

В суде первой инстанции ответчиком был предоставлен контррасчет суммы задолженности из расчета теоретического потребления помещением склада - объемов воды - 75,3 м3, с учетом количества рабочих дней, количества сотрудников склада - на общую сумму 1 401, 25 руб., затем из расчета разницы между добытой и реализованном количеством и теоретическим расчетом на 20 м3 - 439,4 руб., за период искового требования.

Проверяя расчет объема и стоимости воды, отпущенной ответчику в период самовольного пользования им централизованной системой водоснабжения, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, при выявлении факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения используется метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При выявлении факта самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения начисление осуществляется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

На основании изложенного суд признал расчет ответчика недопустимым при расчете задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения.

Доказательств оплаты задолженности на заявленную истцом сумму в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам исследования материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях/бездействиях ответчика отсутствует добросовестность в рамках заключения договора холодного водоснабжения, а также в части предоставления доказательств по делу, а именно: отсутствие договорных отношений; отсутствие прибора учета в месте подключения колодец№ 9 (6); отсутствие платежных поручений за оплату ресурса - за весь период с 2010 года; отсутствие намерения абонента заключить договор по водоснабжению вплоть до 26.06.2020; отсутствие доказательств путем постановки акцента на прибор учета, установленный в совершенно другом колодце ВК № 1 (где вообще два трубопровода диаметрами 100 мм и 40 мм), не имеющий к складским помещениям ответчика технологического подключения; ответчик не имеет возможности рассчитать потребленный ресурс водопотребления за спорный период, не имея прибора учета в месте подключения - колодец № 9; предоставленные расчеты водопотребления представленные ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку отнесены судом как недопустимые к настоящему рассмотрению дела, не соответствующим законодательству Российской Федерации, таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о возможности расчета задолженности, исходя из диаметра водопровода 40 мм, исходя из следующего.

В пункте 11 Обзора приведены разъяснения, согласно которым стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

То есть и в случае неучтенного потребления, как действия абонента предполагаемого виновным, недобросовестным действием (бездействием), допускается возможность доказывания фактического объема потребления ресурса иными средствами, помимо опороченных показаний прибора учета.

В рассматриваемой в настоящем деле ситуации речь идет не о потенциально виновном поведении ответчика и применении санкции, а о возможности принятия, по сути, доказательств фактического потребления ресурса ответчика исходя из реальной возможности поставки ресурса в заявленном объеме.

Действительно, присоединение ответчика к сетям третьего лица осуществлено на водопроводе, имеющем диаметр 100 мм. Вместе с тем, поскольку водоснабжение объектов ответчика осуществляется не напрямую от сетей истца, а опосредованно через сети третьего лица, необходимо учитывать, что третье лицо присоединено к сетям истца в ВК-1, при этом труба истца имеет диаметр 40 мм.

Из материалов дела и представленных фотоматериалов водного колодца №1 (ВК-1) не следует вывод, что водоснабжение третьего лица осуществляется по трубе диаметром 40 мм (т.7. л.д.61). В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие подачу воды в спорный период третьему лицу и, опосредованно, ответчику, по водопроводу диаметром 40 мм.

С учетом изложенного, оснований для расчета задолженности, исходя из диаметра водопровода 40 мм, у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения расчета безучетного потребления с учетом объемов водного ресурса, добытого из скважин истцом, апелляционный суд исходит из следующего.

Давая оценку доказательствам ответчика, представленным в обоснование позиции (отчетность по форме №2-ТП (водхоз) за 2017 и 2018 годы, суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают фактические объемы добытого и н реализованного ресурса. Статистические отчетные данные не подтверждены конкретными показаниями приборов учета, отсутствуют данные по конечным потребителям, отсутствуют указания на количество скважин и анализ потенциальной возможности вододобычи истцом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан иной объем фактического потребления.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика имело место безучетное пользование системой холодного водоснабжения за период с 25.06.2017 по 30.06.2018, что подтверждено имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 5 418 373,74 руб.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания 5 418 373,74 руб., обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем, правомерно удовлетворены в полном объеме.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2025 по делу№А32-42216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик


Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева


Ю.В. Украинцева