Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А54-3285/2021

1146/2023-89369(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-3285/2021 20АП-6129/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 по делу № А54-3285/2021 (судья Костюченко М.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, при участии в качестве обособленном споре в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 (ИНН <***>), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 27 920 975 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2021 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. К участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Орбита», ООО «Финансово-Промышленная Компания «Орбита», ООО «РУСКО», Мишачева Н.Г., Анисимова А.А., Барков К.Н., Гарантийный Фонд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021), в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризацию долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебном заседании на 10.03.2022 на 10 час. 45 мин.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника размещено на ЕФРСБ 01.10.2021.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2022 (резолютивная часть объявлена 12.04.2022) в отношении ФИО2, введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.04.2022.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением с учетом его уточнения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина: грузового автомобиля, марка: NISSAN, модель: NAVARA 2.5D, год изготовления: 2010 г.в., цвет: серо-сиреневый, VIN: <***>, ПТС: 78УМ 119789, г/н: У333ОС62 по цене 1 023 333 руб., иного объекта недвижимости, назначение нежилое, этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 62:29:0060010:5535, Место нахождения: Россия, <...>, Н37, 6,2 кв.м. по цене 282 841 руб.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4 (супруг должника), финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 по делу

№ А54-3285/2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС 056-133- 869 59) в редакции финансового управляющего с учетом уточнения (представлено в электронном виде 27.07.2022), за исключением начальной цены продажи имущества,

указанной в пункте 1. Утверждена начальная цена продажи имущества, включенного в конкурсную массу Трефиловой Екатерины Михайловны:

- грузового автомобиля, марка: NISSAN, модель: NAVARA 2.5D, год изготовления: 2010 г.в., цвет: серо-сиреневый, VIN: <***>, ПТС: 78УМ 119789, г/н: У333ОС62 в размере 1 904 000 руб.;

- иного объекта недвижимости, назначение нежилое, этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 62:29:0060010:5535, Место нахождения: Россия, <...>, Н37, 6,2 кв.м. в размере 323 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в процессе рассмотрения данного обособленного спора должник неоднократно указывала на то, что задолженность, на основании которой суд пришел к выводу о неплатежеспособности гражданина, не являются личными долгами ФИО2, а лишь производными и вытекают из договора поручительства. Основным должником по обязательствам является ООО ПКФ Орбита. При этом заявитель указал, что основной должник имеет возможность погасить имеющуюся задолженность, тогда как реализация имущества ФИО2 приведет к безвозвратной потере материальных активов, необходимых для жизнедеятельности.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 представила отзыв, в котором вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда. Одновременно просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых

торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит недвижимое имущество.

Анализ приведенных норм права свидетельствует, что недвижимое имущество граждан, вне зависимости от его стоимости, подлежит реализации исключительно на открытых торгах, проводимых в электронной форме. При этом положение части 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в данной части носит императивный характер.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно описи имущества должника финансовым управляющим выявлено принадлежащие должнику имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника и реализации в ходе процедуры банкротства в отношении должника, а именно:

- грузовой автомобиль, марка: NISSAN, модель: NAVARA 2.5D, год изготовления: 2010 г.в., цвет: серо-сиреневый, VIN: <***>, ПТС: 78УМ 119789, г/н: У333ОС62 в размере 1 904 000 руб.;

- иной объект недвижимости, назначение нежилое, этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 62:29:0060010:5535, Место нахождения: Россия, <...>, Н37, 6,2 кв.м. в размере 323 000 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела решением об оценке имущества финансовым управляющим произведена следующая оценка имущества: грузового автомобиля, марка: NISSAN, модель: NAVARA 2.5D, год изготовления: 2010 г.в., цвет: серо-сиреневый, VIN: <***>, ПТС: 78УМ 119789, г/н: У333ОС62 в размере 1 023 333 руб., иного объекта недвижимости, назначение нежилое, этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 62:29:0060010:5535, Место нахождения: Россия, <...>, Н37, 6,2 кв.м. в размере 282 841 руб.

От должника в материалы дела поступили возражения относительно начальной продажной цены имущества с приложением отчетов об оценке имущества от 11.07.2022 № 1843/2022 и от 12.07.2022 № 1839/2022, согласно которым начальная цена продажи имущества составляет:

- грузового автомобиля, марка: NISSAN, модель: NAVARA 2.5D, год изготовления: 2010 г.в., цвет: серо-сиреневый, VIN: <***>, ПТС: 78УМ 119789, г/н: У333ОС62 в размере 1 904 000 руб.;

- иного объекта недвижимости, назначение нежилое, этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 62:29:0060010:5535, Место нахождения: Россия, обл. Рязанская, г. Рязань, ул. Крупской, дом 17, корпус 1, Н37, 6,2 кв.м. в размере 323 000 руб.

Результаты данной оценки имущества, представленной должником, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу установления начальной цены продажи имущества от лиц, участвующих в обособленном споре, не поступало.

От финансового управляющего и Гарантийного фонда Рязанской области поступили пояснения о том, что они не возражают против установления начальной цены продажи имущества, согласно представленным должником отчетам об оценке.

Возражений в отношении иных условий предложенного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника со стороны должника, кредиторов и третьих лиц не поступило.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание цели процедуры банкротства - реализация имущества должника в возможно короткие сроки, с минимальными расходами, учитывая специфические особенности имущества должника, подлежащего реализации, суд первой инстанции посчитал необходимым утвердить представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, за исключением начальной цены продажи имущества, указанной в пункте 1.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае должником не приведено доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества противоречит Закону о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов, либо способен негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что суд первой инстанции принял результаты оценки имущества, представленной должником, и установил начальную цену имущества в соответствии с этой оценкой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 по делу

№ А54-3285/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Волкова

Судьи Н.А. Волошина О.Г. Тучкова