Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-33003/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64022/2018; № 09АП-651172018

Дело № А40-33003/17
г. Москва
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года


 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «САНСАР» - ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018,

по делу № А40-33003/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании недействительными решения собрания кредиторов от 25.07.2018по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САНСАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО4 – ФИО5. по дов. от 04.09.2018 г.

от ФИО3 – ФИО6, по дов. от 06.04.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО "САНСАР" – ФИО7, по дов. от 05.12.2018 г. 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 принято к производству заявление ИП ФИО8 о признании банкротом ООО «САНСАР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №107 от 17.06.2017, стр. 25.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП ФИО4 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 года признано недействительными решение собрания кредиторов от 25.07.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «САНСАР» - ФИО2 и ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая  на нарушение норм материального и процессуального права,  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку, арбитражным судом в числе прочих признано недействительным решение собрания об определении периодичности проведения последующих собраний кредиторов один раз в шесть месяцев, однако никакой объективной необходимости проводить ежемесячно собрания кредиторов на самом деле не существует, влечёт увеличение расходов на проведение конкурсного производства и отвлекает усилия конкурсного управляющего на постоянные подготовки к собраниям кредиторов. Также апеллянты указывают на несогласие с выбором места проведения собрания кредиторов, а заинтересованность представителя собрания кредиторов в отношении должника не имеет значения, поскольку  он реализует от имени всех кредиторов решения, принятые собранием, при этом до настоящего времени никаких решений, требующих участия представителя (например, заключение мирового соглашения, п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве), собранием кредиторов ООО «САНСАР» не принималось.

Определением от 26.11.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представители ФИО3, конкурсного управляющего ООО «САНСАР» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ИП ФИО4 в судебном заседании возражал на доводы апелляционных жалоб, в материалы дела  представил письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 требования ИП ФИО4 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 7.783.557,40 рублей

25.07.2018 по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали двое кредиторов – ИП ФИО4 (34,24% голосов) и ФИО3 (56,56% голосов), и приняты следующие решения по дополнительным вопросам повестки дня:

1.    Проводить последующие собрания кредиторов ООО «САНСАР» один раз в шесть месяцев;

2.     Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО «САНСАР»- по месту нахождения конкурсного управляющего;

3.    Избрать представителем собрания кредиторов ООО «САНСАР» ФИО3

Конкурсный кредитор ИП ФИО4 на собрании голосовал против по всем вопросам повестки дня.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Конкурсный кредитор ИП ФИО4 полагает, что решения собрания кредиторов от 25.07.2018 нарушают его права и выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, а также приняты со злоупотреблением правом со стороны кредитора ФИО3

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу  положений п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии Должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенных норм права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных законом о банкротстве.

Судом  первой инстанции установлено, что 05.06.2017 ООО «САНСАР» признано банкротом, конкурсный управляющий был утвержден по представлению кредитора ИП ФИО8

Проведение собраний кредиторов один раз в месяц было установлено собранием кредиторов в решении от 15.01.2018, большинство голосов конкурсных кредиторов на котором принадлежит конкурсному кредитору-Горшкову А.А. (56, 56%).

Обоснованность периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц установлена вступившим  в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 по настоящему делу, в котором суд установил, что ежемесячное проведение собраний кредиторов направлено на скорейшее завершение конкурсного производства с удовлетворением требований всех кредиторов за счет конкурсной массы, которое возможно при достаточном контроле за деятельностью конкурсного управляющего, своевременном выявлении и сохранении имущества должника, оспаривании сомнительных сделок, в первую очередь с бывшем руководителем должника, взыскании дебиторской задолженности в пользу должника, координации деятельности кредиторов и конкурсного управляющего.

Признавая  решение  собрания кредиторов  недействительным, суд  первой инстанции исходил из того, что установление проведения собрания кредиторов с интервалом один раз в 6 месяцев по сути исключает возможность эффективного контроля за деятельностью конкурсного управляющего и хода процедуры банкротства, что в любом случае ведет к нарушению прав кредиторов. Кроме того, такая длительная периодичность между собраниями кредиторов затрудняет и делает невозможным принятия кредиторами своевременных решений по вопросам, требующих мнения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, или не исполнению целей удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, изменение периодичности проведения собрания кредиторов с одного раза в месяц на один раз в шесть месяцев суд  первой  инстанции обоснованно признал нарушающим интересы кредиторов должника и эффективности процедуры банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления Должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, в результате голосования по второму дополнительному вопросу местом проведения последующих собраний кредиторов должника определено место нахождения конкурсного управляющего, т.е. <...>.

При этом, местом нахождения должника является - г. Москва; местом жительства кредитора - ИП ФИО4 -Московская обл., р-н. Сергиево-Посадский, г. Сергиев Посад; место жительства кредитора - ИП ФИО8 - г. Москва; место нахождения кредитора - Инспекции ФНС Россия № 23 по г. Москве - г. Москва; место нахождения кредитора - ФИО3 - г. Москва.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении решением собрания в указанной части прав  кредиторов, поскольку  в данном случае должна быть обеспечена не только возможность управляющего принимать участие в собрании (доступность) и максимальная экономия его средств, но в том числе и конкурсных кредиторов. Так, в связи с определением места  проведения собраний кредиторов должника в городе Оренбурге, кредиторы, как участники собрания кредиторов, из-за территориальной отдаленности от места жительства и нахождения, будут вынуждены нести существенные дополнительные расходы на проезд к месту проведения собрания и обратно, что нарушает их права, и в свою очередь никак не способствует достижению целей процедуры банкротства.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что наличие у кредитора преобладающего числа голосов не дает ему права определения места проведения собраний кредиторов без учета интересов всех остальных кредиторов, а проведение собраний не по месту нахождения имущества должника не соответствует интересам большинства кредиторов и повлечет дополнительные расходы на их организацию, которые необходимо будет оплачивать из конкурсной массы.

В результате голосования по третьему дополнительному вопросу ФИО3 избран представителем собрания кредиторов, большинство голосов конкурсных кредиторов на котором принадлежит конкурсному кредитору-Горшкову А.А. (56, 56%).

Суд первой инстанции, признавая решение собрания кредиторов в  указанной части недействительным, применил положения ст. 10  ГК РФ и исходил из фактической аффилированности кредитора  ФИО3 (является отцом генерального директора  и единственного участникам должника).

С данными выводами апелляционный суд соглашается, поскольку  для иной оценки  установленных  обстоятельств  не усматривает.

Выводы суда первой инстанции относительно квалификации сделок, заключенных между ФИО3 и должником ООО «САНСАР», а также  кредитному договору № <***> 14-кк от 23.12.2014, заключенному между должником  и Джей энд Ти Банк (АО), и порядке их исполнения, а равно обстоятельства создания ООО «Ин Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и осуществления деятельности последнего, апелляционный суд находит необоснованными, поскольку  указанные обстоятельства не подлежали оценке в рамках данного обособленного спора, и как следствие не влекут правовых последствий при решении иных споров.

Доводы апеллянтов об отсутствии необходимости в проведении собрания один раз в месяц, в связи с завершением активной стадии процедуры банкротства, апелляционным  судом  отклоняются, поскольку как следует из материалов  дела  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года конкурсное производство было продлено на шесть месяцев до 05.06.2019 г.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018, по делу № А40-33003/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «САНСАР» - ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев