Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-10085/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10085/2020
01 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Измайловское»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция,

об оспаривании постановления №82 от 22.01.2020 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 93825 от 11.12.2019

при участии

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 12.04.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4 на основании доверенности от 30.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Измайловское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) №82 от 22.01.2020 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №93825 от 11.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения и процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.11.2019 в ходе осмотра фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, дом 13, корп.1, лит.Я, кадастровый номер 78:12:0006303:3015, установлено наличие загрязнений, листовок с рекламной продукцией и их остатков, растительности, биологического поражения, графических изображений, коррозии на решетках, разрушения окрасочного слоя, облицовки, кирпичной кладки, покрытия, элементов стилобата, ступеней, нарушение целостности оконного заполнения. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 26.11.2019 с применением фотосъемки.

11.12.2019 в ходе повторного осмотра фасадов здания по вышеуказанному адресу, проведенного в отсутствие представителя Общества, в присутствии двух понятых и представителей ООО «Вилия» ФИО5, СПб ГКУ «Невское РЖА» ФИО6, установлены те же обстоятельства. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 11.12.2019 с применением фотосъемки.

По факту выявленного 26.11.2019 административного правонарушения, выразившегося в неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (а именно: не выполнена обязанность по очистке, промывке фасадов здания от загрязнений, листовок с рекламной продукцией и их остатков, растительности, биологического поражения, графических изображений, коррозии на решетках), уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отсутствие представителя Общества, извещенного по указанному в ЕГРЮЛ адресу Общества и адресу управляющей организации ООО «Эксперт управления» о предстоящем осмотре территории и составлении протокола по делу об административном правонарушении телеграммами 09.12.2019, в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 № 93824 по пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Также по факту выявленного 26.11.2019 административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении Обществом обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (нарушение окрасочного слоя, облицовки, кирпичной кладки, покрытия, элементов стилобата, ступеней, нарушение целостности оконного заполнения) уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 №93825 по пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70.

Определением ГАТИ от 22.01.2020 дела об административных правонарушениях №93824 и 93825 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 93825.

Постановлением ГАТИ от 22.01.2020 № 82 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93825 от 11.12.2019, вынесенным в присутствии представителя Общества ФИО3, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылалось на то, что не было извещено о времени и месте составления протокола по делу, а также на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку принадлежащее Обществу в указанном здании помещение сдано в аренду, обязанность по заключению договора на содержание общего имущества возложена договором аренды на арендатора.

Как установлено пунктом 2 статьи 20 Закона №273-70, неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона №273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила).

В силу с пункта 1.1 Приложения №5 к Правилам уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4.2, 8.4.3 Приложения №5 к Правилам, содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами. Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: очистка и промывка фасадов не реже одного раза в год; смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства. Текущий ремонт фасадов являются обязательными мероприятиями по содержанию фасадов здания.

В силу пункта 8.4.4 Приложения №5 к Правилам мероприятия по содержанию фасадов включают в себя текущий ремонт фасадов.

Текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях:

очистки и герметизации швов цокольной части;

штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал;

утраты облицовки фасада (керамической плитки, керамогранита) - штучная - до пяти шт.;

повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов;

ремонта вентиляционных каналов на кровле (цвет вентиляционных каналов определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы, вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб, вентиляционных труб, лифтовых шахт, за исключением металлических конструкций, являющихся декоративными (цвет металлических конструкций определяется в соответствии с колерным бланком);

повреждения, разрушения герметизирующих заделок стыков панельных зданий без ремонта поверхности отделки (цвет стыков определяется в соответствии с колерным бланком);

повреждения, утраты покрытия кровли. В случае полной замены покрытия кровли ее цвет определяется в соответствии с колерным бланком;

повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком);

повреждения, утраты окрытий элементов и деталей фасада единично или полностью (в случае полной замены окрытий элементов и деталей фасада цвет определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонта отмостки здания локально или полной замены;

гидроизоляции балконов и ремонта балконной плиты (цвет балконной плиты определяется в соответствии с колерным бланком);

гидроизоляции и ремонта козырьков (цвет козырьков определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонта цокольной части здания, сооружения в гладкой штукатурке (цвет штукатурки определяется в соответствии с колерным бланком);

восстановление и окраска дверных и оконных конструкций (цвет дверных и оконных конструкций определяется в соответствии с колерным бланком);

восстановление и окраска козырьков из металла, ограждений парапета, флагодержателей, ограждений балкона и кронштейнов, за исключением случаев, когда указанные конструкции являются металлодекором (цвет определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонт балконных плит гладкой поверхности, не включая балконы с профилированными элементами и кронштейнами с декоративными элементами (цвет определяется в соответствии с колерным бланком);

ремонт цоколя в камне (цвет и материал определяются в соответствии с колерным бланком).

Согласно пункта 8.4.5 Приложения № 5 к Правилам капитальный ремонт фасадов представляет собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб).

Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения.

Капитальный ремонт фасадов проводится одновременно в отношении всех фасадов здания, сооружения.

В случае если здание находится на линии уличного фронта застройки с внутриквартальной территорией замкнутого типа, фасады могут ремонтироваться отдельно по принадлежности (лицевой либо дворовой фасад).

Капитальный ремонт фасадов осуществляется на основании согласованного в соответствии с приложением №3 к настоящим Правилам проекта благоустройства, разработанного на основании задания, выдаваемого в соответствии с приложением №3 к настоящим Правилам проекта благоустройства, или утвержденного паспорта фасадов и подлежит приемке комиссией, образованной в установленном настоящими Правилами порядке.

Как установлено пунктом 8.6 Приложения № 5 к Правилам текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА в срок, не превышающий 30 дней после поступления заявления лица, на которого возложены обязанности по содержанию фасадов. Форма колерного бланка утверждается КГА. Предоставление колерного бланка заявителю осуществляется без взимания платы.

Согласно пункта 10.1 Правил элементы благоустройства, расположенные на внутриквартальной территории, должны содержаться в чистоте и исправном техническом состоянии.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником помещения 16-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, дом 13, корп.1, лит.Я, право собственности зарегистрировано 05.11.2014, указанное помещение сдано Обществом в аренду ООО «Эркафарм Северо-Запад» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019 № 02-И-19 и передано по акту от 01.07.2019.

Пунктом 2.3.16 договора аренды от 01.07.2019 предусмотрена обязанность арендатора заключить с ресурсоснабжающими, обслуживающими, управляющими и иными организациями (далее – обслуживающие организации) договоры на предоставление (возмещение затрат) на коммунальные услуги (за исключением энергоснабжения, содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположен объект, вывоз твердых бытовых отходов, а также на иные услуги, предоставляемые обслуживающими организациями в отношении объекта, на срок действия настоящего договора в течение 20 календарных дней с даты подписания передаточного акта (пункт 2.3.1 договора). Своевременно и в полном объеме производить оплату указанных услуг.

С учетом расстановки знаков препинания в указанном пункте договора, невозможно бесспорно утверждать, что обязанность по содержанию и ремонту фасада здания передана арендатору.

Договор с ООО «ЖКС №1 Невского района», заключенный на основании договора аренды от 01.07.2019 и на срок действия договора аренды, в материалы дела не представлен.

Заключенный ООО «Эркафарм Северо-Запад» с ООО «ЖКС №1 Невского района» договор №30/6 от 01.02.2019 в материалы дела также не представлен, в связи с чем невозможно установить ни срок, на который он был заключен, ни оценить согласованные в нем условия договора в части содержания общего имущества собственников.

Кроме того, доводы заявления об обязанности арендатора заключать и исполнять условия договора на содержание общего имущества собственников помещений, не освобождают собственника от осуществления контроля за состоянием общего имущества и исполнением заключенных арендатором договоров, а также от ответственности за ненадлежащее содержание, включая текущий и капитальный ремонт.

Неисполнение сторонами условий гражданско-правового договора может послужить основанием для взыскания убытков с виновной стороны, но не освобождает Общество от исполнения публично-правовой обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества (в том числе фасада здания). В данном случае Обществом не были приняты меры, направленные на расторжение договора или предъявление требований об исполнении его условий. Письма об устранении выявленных нарушений правил содержания общего имущества собственников помещений направлены в адрес ООО «Эркафарм Северо-Запад» и ООО «ЖКС №1 Невского района» только 21.01.2020 после возбуждения административного дела и составления в отношении Общества протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Следовательно, здание также является неделимой вещью, поскольку здание нельзя разделить в натуре.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 30, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещений в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, Общество, являясь собственником помещений в здании, обязано принимать меры по содержанию общего имущества указанного здания, к которому относится также фасад здания. Неисполнение данной обязанности свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном нарушении. Противоправный характер действий привлекаемого лица заключается в ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по содержанию фасадов здания, т.е. непринятие достаточных мер, мероприятий, предусмотренных Правилами, направленными на содержание фасадов здания в исправном состоянии, следствием чего стало зафиксированное актами осмотра состояние здания.

Обязанность договориться с иными собственниками здания по вопросу содержания и ремонта фасадов здания лежит, в том числе, на Обществе. В противном случае необходимо обращаться в суд или заниматься ремонтом фасадов здания самостоятельно.

В данном случае договор между собственниками помещений в указанном здании – ООО Измайловское», ООО «Вилия», ООО «Эверест», СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» от 20.01.2020 о распределении ответственности по содержанию общего имущества нежилого здания между собственниками нежилых помещений не заключен и не подписан на момент вынесения оспариваемого постановления.

Факт содержания фасадов здания по вышеуказанному адресу в ненадлежащем состоянии подтверждается протоколами осмотров, фотоматериалами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил содержания фасадов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2 и 3 статьи 20 Закона №273-70.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества телеграммами, направленными по указанному в ЕГРЮЛ адресу Общества, а также по адресу управляющей компании ООО «Эксперт Управления», о месте и времени составления протокола осмотра территории, протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Неполучение (несвоевременное получение) корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, участвовало в рассмотрении дела об административном правонарушении, представляло доказательства и объяснения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Как установлено частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Минимальный размер штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ согласно санкции части 3 статьи 20 Закона № 273-70 составляет 500 000 рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие). Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что назначенное заявителю наказание в виде предупреждения отвечает целям административного наказания, и назначено с учетом степени вины привлекаемого к ответственности, условий заключенного договора аренды, конституционного принципа соразмерности административного наказания, дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, а также с учетом отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Измайловское» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции №82 от 22.01.2020 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 93825 от 11.12.2019.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.