Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А57-25403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25403/2019
17 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, с. Воскресенское Саратовской области

заинтересованные лица:

заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2, город Саратов

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления №064/04/7.32.4-194/2019 от 23.08.2019

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 11.07.2019 года,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.09.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 №064/04/7.32.4-194/2019 от 23.08.2019.

Определением от 22.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) от 08.10.2018 №377 «О проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок кадастровый номер 64:09:040202:4184 у с. Усовка Елшанского МО» принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок кадастровый номер 64:09:040202:4184 у с. Усовка Елшанского МО.

На Администрацию возложены полномочия по организации и проведению аукциона.

12.10.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru организатором торгов - администрацией размещено извещение №121018/0428295/01 о проведении аукциона.

Предметом аукциона является право на заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 64:09:040202:4184, общей площадью 1 444 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, месторасположение: Саратовская область, Воскресенский район, Елшанское МО, 3 км., восточнее с. Усовка, уч. 15-А.

30.11.2018 в Саратовское УФАС России поступили жалобы ФИО5 и ФИО6 на действия организатора торгов - Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области при проведении торгов по извещению N №121018/0428295/01 на право заключения договора аренды земельного участока, расположенного по адресу: Саратовская обл., Воскресенский район, Елшанское МО, 3 км., восточнее с. Усовка, уч. 15-А.

Решениями Саратовского УФАС от 20.12.2018 №102-18/ов-т, 103-18/ов-т по вышеуказанным жалобам в действиях Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области выявлены нарушения установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных торгов при проведении аукциона по извещению от 12.10.2018 №121018/0428295/01 на право заключения договора земельного участка.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод антимонопольного органа о нарушении комитетом подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившемся в отсутствии в извещении сведений о технических условиях (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Постановлением Саратовского УФАС от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении №064/04/7.32.4-194/2019 администрация привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган призван обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование доводов заявления его податель указывает, что имеются основания для признания выявленного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае копия оспариваемого постановления получена заявителем 02.10.2019, о чем свидетельствуют почтовое уведомление.

С заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления заявитель обратился в арбитражный суд - 15.10.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, следовательно, срок на обжалование (10 суток со дня получения копии постановления) - соблюден.

Согласно статье 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением комитет привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ.

Правовые основы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» установлен официальный сайт РФ www.torgi.gov.ru.

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

В данном случае земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – «для ведения садоводства».

В статье 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину, в том числе, с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений.

Следовательно, в соответствии с назначением земельного участка на нем возможно возведение жилого строения.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства от 13.02.2006 №83, под «сетями инженерно-технического обеспечения» понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепловодоснабжения и водоотведения.

Антимонопольным органом установлено, что в размещенном администрацией извещении о проведении аукциона не приведены сведения о максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Согласно размещенному администрацией извещению напротив заголовка «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» имеется прочерк. Сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не раскрыты.

По данным Администрации информацию о технических условиях подключения к объектам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения включить в извещение не представлялось возможным по причине полного отсутствия объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в месте расположения земельного участка.

Положения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, а фактически является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

При этом, как следует из материалов дела, извещение не содержит сведений о полном отсутствии объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в месте расположения земельного участка.

В извещении отсутствует какая-либо информация о технических условиях подключения к сетям теплоснабжения, в том числе о возможности подключения или отсутствии такой возможности.

Отсутствие в извещении информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, верно расценено антимонопольным органом как несоблюдение требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений антимонопольным органом при извещении заявителя о рассмотрении жалобы также не допущено.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что по процессуальным основаниям постановление №064/04/7.32.4-194/2019 от 23.08.2019 не оспаривает, все процессуальные документы в ходе рассмотрения административного дела были получены.

Постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что администрация не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных действующим земельным законодательством, и допустило размещение неполных сведений в извещении о закупке. Администрация имела возможность для соблюдения требований законодательства, однако, ей не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований законодательства при размещении извещения не представлены.

Арбитражный суд полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 20 000 руб., исходя из размера минимальной санкции с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность - исполнение администрацией предписания Саратовского УФАС России №102-18/ов-Т от 20.12.2018.

Оценив изложенные заявителем доводы о малозначительном характере правонарушения, суд находит их необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Доказательств исключительности случая вмененного администрации административного правонарушения заявителем не представлено и не усматривается из материалов дела.

Доводы администрации о том, что допущенные в документации об электронном аукционе нарушения не привели к ущемлению прав лиц, желающих участвовать в аукционе, не ограничили круг таких лиц, не причинили вреда и не повлекли негативных последствий, не могут быть приняты судом, поскольку по вмененному составу административного правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий для конкретных субъектов, а ввиду нарушения требований закона. Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным.

Публичный статус Администрации как организации, осуществляющей деятельность по реализации на аукционах прав заключения договоров аренды земельных участков, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

В связи с этим, администрация, как организатор торгов, обязана не допускать пренебрежительного отношения к требованиям закона, в том числе, в части содержания извещения о проведении электронного аукциона. В рассматриваемом случае нарушения, допущенные администрацией при размещении извещения о торгах, привели к их аннулированию, а также существенно нарушили права и законные интересы участников аукциона на получение полной и достоверной информации о его проведении.

Самостоятельное устранение нарушений после их выявления не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Допущенное администрацией правонарушение нарушило права как потенциальных участников торгов, так и лица, принявшего участие в аукционе, на проведение данных торгов в строгом соответствии с установленным порядком и создало потенциальную возможность для нарушений в сфере антимонопольного законодательства.

Отсутствие информации о технологическом присоединении объекта влечет у участников аукциона формирование неправильного представления о предмете торгов, что на основании статьи 449 ГК РФ, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах, является основанием для аннулирования торгов. Отсутствие в составе извещения вышеуказанных сведений не позволяет заинтересованным лицам сформировать правильное представление о предмете аукциона и принять решение о целесообразности своего участия в аукционе.

Доводы заявителя о том, что любое заинтересованное лицо может ознакомиться с расположением земельного участка в открытых источниках, отклоняется судом, так как не влияет на обязанность организатора торгов опубликовывать полную и достоверную информацию о выставляемом на торги земельном участке.

Суд также не принимает во внимание довод заявителя о том, что в Администрацию не обращались с запросом о разъяснении аукционной документации, поскольку требование о наличии в извещении о проведении торгов сведений о технических условиях подключениях, является императивным требованием, установленным пунктом 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения должны были быть опубликованы организатором торгов в открытом доступе на сайте "torgi.gov.ru", а не предоставляться определенным участникам торгов по усмотрению организатора этих торгов, или предоставляться участникам торгов в индивидуальном порядке по запрос этих лиц.

Следовательно, наличие заявок на участие в торгах и отсутствие запросов о разъяснении аукционной документации не может оправдывать допущенные организатором торгов нарушения, которые в рассматриваемом случае привели к ограничению добросовестной конкуренции, а также ущемлению публичных интересов и интересов самой администрации, учитывая, что в до настоящего времени торги по продаже права аренды не проведены.

Суд считает, что никаких объективных препятствий для соблюдения законодательства в сфере закупок у заявителя не имелось.

Защита прав заинтересованных лиц, выраженная в установленных процедуре и порядке организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества находится под особым государственным контролем и совершенное Администрацией правонарушение посягает на указанную сферу общественных отношений.

Таким образом, оснований для признания совершенного Администрацией административного правонарушения малозначительным не усматривается.

При назначении административного наказания антимонопольный орган учел наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, что отражено в оспариваемом постановлении и с учетом названного обстоятельства назначил санкцию в минимальном размере.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация не является субъектом малого (среднего) предпринимательства, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Суд так же не усматривает оснований для снижения администрации размера штрафа ниже низшего предела, поскольку размер предусмотренного вмененной статьей административного штрафа составляет менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных Администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 181, 257 - 259, 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова